Александр БОБРОВ. УБЬЁМ ДОБЛЕСТЬ?. О развенчателях народного мифа

 

Александр БОБРОВ

УБЬЁМ ДОБЛЕСТЬ?

О развенчателях народного мифа

 

Уступает народу народ
Города, и равнины, и реки, –
Только доблесть бессмертно живет,
Ибо храбрые славны вовеки!
Валерий Брюсов

Убьём доблесть?

Чеканные строки «Завета Святослава» Валерий Брюсов написал во время первой мировой войны, когда на территории нынешней Украины храбро сражались нижние чины – Василий Чапаев и Николай Щорс. Последнего героя, понятно, ненавидят в обезумевшей стране до того, что на одном из самых ярких памятников Киева варвары отпилили ногу коню Щорса. Не слышал, чтобы преступников нашли и наказали. А ведь в 2009 году памятник Щорсу был признан объектом культурного наследия, но его особенно атакуют с того самого момента, как улицу Коминтерна, на перекрестке которой стоит монумент, переименовали в улицу Симона Петлюры. Такой вот безумный украинский парадокс: памятник борцу за народное счастье и интернационализм – на улице националиста, прославившегося еврейскими погромами. Издевательское переименование произошло не зря: отважный командир Красной армии Николай Щорс  погиб 30 августа 1919 года, и как раз пуля петлюровского пулеметчика сразила 24-летнего начдива во время боев на Житомирщине, после чего советское командование объявило трехдневный траур, а сам Щорс стал легендарной фигурой. Командир 1-й Украинской советской дивизии, военный комендант Киева, отбивший город у петлюровцев, является ненавистной фигурой для современной националистической публики.

Но сам герой даже  формально не подпадает под декоммунизационный закон Владимира Вятровича,  поскольку красный украинский командир никак не причастен к репрессиям, арестам или расстрелам. Он был мобилизован в армию во время Первой мировой войны в качестве фельдшера, но храбро воевал, быстро продвинулся по службе, стал младшим офицером в своей части, завоевав признание солдат своим отношениям к подчиненным. После революции многие из них последовали за своим командиром, который сформировал партизанский отряд для борьбы с германскими интервентами. То есть Щорс боролся с оккупантами за незалэжную Украину. Но никак предатели Украины не могут смириться: ведь сам Сталин распорядился заменить скромную пешую фигуру на величественную конную. «Только доблесть бессмертно живет!». Но нынешние украинцы плюют на доблесть, причём, это порой и от политической позиции не зависит.

 

Кот против Чапаева

Через много лет на той же Житомирщине   в обычной советской семье появился на свет Юрий Кот. Отец служил актером житомирского драматического театра, мать работала преподавателем украинского языка и литературы в среднем учебном заведении. Юрий решил получить профильное образование в Житомирском педагогическом институте, где играл в КВН. Потом сам стал незаметным актёром. В 2003 году Кот принял участие в кастинге, который проводил телеканал «Интер». Перспективного актера признали победителем, и он на несколько лет стал «голосом телеканала». Карьера на телевидении складывалась вполне успешно. Но во время революции гидности телеведущий и режиссёр пострадал: экстремистки настроенные молодчики не разделили его позиции, Юрий Кот подвергся нападению и был жестоко избит неизвестными хулиганами. После этого случая ему стали поступать откровенные угрозы. Телеведущий под давлением обстоятельств вынужден был искать укрытия в России. Здесь он примкнул к «Украине.ру», вместе с другими известными беженцами из Украины создал «Комитет спасения Украины». В 2016 году Юрия Кота пригласили на российский канал Царьград ТВ, который принадлежит предпринимателю Константину Малафееву. Здесь он вел программу «Добрый вечер, Киев!» и стал завсегдатаем трёп-шоу на федеральных каналах, где нёс по кочкам действующую украинскую власть.

На днях он спокойно стоял бок о бок с  Яниной Соколовой – украинской телеведущей, чей сынок Мирон в эфире  назвал Владимира Путина «страшным президентом России, который хочет просто взорвать Украину, потому что, наверное, ему не нравится, когда на Украине говорят на украинском языке». И добавил: «Если я был бы взрослым и суперсильным, я бы его убил»… И ничего – Янина приезжает в Москву, отравляет эфир, кухонно полемизирует с Котом. Тот в 2018 году создал партию «ПАРУС» – совершенно не прозвучавшую партию для русских украинцев, которые особенно в борьбу не вмешиваются, тихо (или громко) делают личную карьеру. Вот и Кот был замечен властью и привлечён так называемой «украинской командой» Московского государственного института культуры в качестве преподавателя на кафедру журналистики. Недаром ректор МГИК Арсений Миронов является уроженцем Полтавской области и был корреспондентом в США, а проректор Александр Ужанков родился в городе Щорсе на той же Украине, а учился на филфаке Львовского государственного университета им. Франко. Да, они все демонстрируют ныне свою пророссийскую позицию и преданность власти. Но сами действия, вызывающие скандалы в МГИК и письма в правительство и СМИ, некоторые невольные проявления – напоминают о натуре.

Вот и Юрий Кот недавно занял руководящую должность – стал и.о. декана факультета МАИС в «кульке», как продолжают называть в народе МГИК, но почему-то продолжает весь день проводить в эфире программы «Время покажет», где ему даже и.о. из титров убрали – просто декан, который, видно, не горит на новой работе. Зато он выступает уже в новом качестве на своей странице в сети. И вот на днях, в принципе ни с того ни с сего, разместил чужую малоубедительную публикацию, якобы развенчивающую народного героя Чапаева, но зато снабдил её своим эмоциональным посылом. Так и представляю, как он это с кафедры вещает:  «И поди объясни любителям советской мифологии, что такие идолы в ней сплошь и рядом. Чапаев был редкой подлости человеком. Жестоким и абсолютно своенравным бандитом – типичным революционером».

Первый же комментатор попытался его образумить: «Юрий, зачем вы это делаете? Вы же такими манипуляциями становитесь в один ряд с теми, кто сейчас на Украине правит балом...». Куда там! Стал яростно и подло отстаивать свою позицию, привлекать в свидетели Фурманова. Я не выдержал, тоже отозвался: «Да, были столкновения, но книгу-то Фурманов написал! Преодолел личную обиду, увидел героя из народа, пусть и сложного. А вот зачем Кот – декан факультета и наставник студентов МГИКа какого-то безымянного автора Яндекс-Дзена в свою ленту тащит? – совершенно непонятно. Кстати, этот чужой материал появился сравнительно давно и больше всего положительных лайков набрал комментарий Игоря Алексеева: «Сейчас трудно давать характеристики героям Гражданской войны! Время было страшное – общество раскололось на 2 лагеря, и мы не вправе осуждать и тем более выливать грязь на людей, которые погибли!». Видно, что это – простой русский читатель, а украинец Кот претендует на истину и делает карьеру таким вот образом…  На его бывшей родине всё Щорса развенчивают, а он в Россию переехал и за Чапаева взялся, решил развеивать миф, созданный тем же писателем Фурмановым, режиссёрами-братьями Васильевыми, великим актёром Бабочкиным: «Чапаев был редкой подлости человеком!..». Да-а. Ещё посмотреть, кто больше!

Василий Чапаев – настоящий русский народный герой, чей образ подымает из архетипа национального сознания, из чаяний о справедливости для угнетённых (а таких сегодня – океан!) образы крестьянских вождей Степана Разина и Емельяна Пугачёва, тоже не идеальных героев, особенно по меркам либералов и русофобов.  Но Пушкин и Шукшин разгадали суть этих народных вожаков! Кстати, бригады, сформированные в 1918 году в Николаевске (ныне – Пугачёв Саратовской области) Чапаевым, и были названы именами Разина и Пугачёва. Это была легендарная фигура, несмотря на проступки и жестокости в круговерти борьбы – народный полководец, самоучка, выдвинувшийся на высокие командные посты за счет собственных способностей при отсутствии специального военного образования. Но даже если бы он не принимал участия в столь трагической Гражданской, хотя Булат Окуджава пел, когда было нужно: «на той великой – на Гражданской» – он ведь настоящий военный герой, образец доблести. Я о нём писал в книге «Брусиловский прорыв», во время которого был ранен и мой отец – поручик Бобров. К началу Первой мировой Чапаев, отслуживший срочную, уже был отцом семейства – трое детей! И пошёл на фронт, дослужился до фельдфебеля, участвовал в знаменитом Луцком наступлении, был несколько раз ранен и контужен, его ратный труд и личная храбрость были отмечены тремя Георгиевскими крестами (!) и Георгиевской медалью. Кот хотя бы понимает, что трижды Георгиевского кавалера нельзя в России называть подлецом?! За это раньше стрелялись… Но я хочу поднять эту проблему шире.

 

Либман, Огрызко и Сталин

Мифы являются неотъемлемой частью политики и общественной морали еще со времен Платона.  В трактате «Государство» древнегреческий философ отстаивал необходимость устранения неправильных, вредоносных мифов в идеальном государстве: «Мы ни в коем случае не поверим и не допустим рассказов, будто Тесей, сын Посейдона, и Пирифой, сын Зевса, пускались в предприимчивые и коварные грабежи, да и вообще, будто кто-либо из сыновей бога или героев дерзал на ужасные, нечестивые дела, которые теперь им ложно приписывают. Мало того: мы заставим поэтов утверждать, что либо эти поступки были совершены другими лицами, либо, если и ими, то, что они не дети богов; рассказывать же вопреки и тому и другому нельзя.  Пусть и не пытаются у нас внушить юношам убеждение, будто боги порождают зло и будто герои ничуть не лучше людей. Как мы говорили и раньше, это нечестиво и неверно – ведь мы уже доказали, что боги не могут порождать зло».

Во-о-н когда, ещё в 360 году до н.э., всплывают в философских диалогах герои, мифы о них, поэты и юноши, которым надо внушать уважение к мифам. Отечественный, а то и мировой миф (как Че Гевара для всех левых – тоже не сахар) представляет собой яркую биографическую легенду или художественное повествование, поднятые до высокого уровня, на котором воспринимаются народом или нацией как подлинные, без копания в низменных мелочах и опускания до уровня разоблачителя. Такой миф может драматизировать или идеализировать реальные события, опускать важные исторические детали или добавлять черты, свидетельства о которых отсутствуют. Президент Путин объявил 2022 год Годом народного искусства и нематериального культурного наследия народов. Так вот, в этом великом наследии память и фольклор многих народов содержит эпические и лирические мифы, национальные образы и легенды. Конечно, Василий Чапаев через литературу, кино, песни и сказы, даже анекдоты – стал таким мифом, и не декану Коту его развенчивать, называя воина подлецом.

Такие разрушители и клеветники были до него, особенно после развала СССР и яростного низвержения так называемого «классового мифа». Но потом взялись глубже и стали русофобски разрушать национальные мифы. Так, 6 ноября 2001 года, к очередной годовщине Великой Октябрьской революции газета «Коммерсантъ» решила снова  взяться за развенчание мифа о Чапаеве. Как подступиться? Придумали дать интервью  с правнучкой комдива, а предварили его резким врезом редакционным: «Книга Фурманова "Чапаев", как и одноименный фильм братьев Васильевых, не соответствуют исторической правде. Об этом в интервью корреспонденту "Власти" Константину Анохину рассказала Евгения Чапаева, правнучка легендарного Василия Ивановича, уроженца Чувашии». Прямо вот – «не соответствует правде». А правнучка сказала просто: «Уже в первом издании книги "Чапаев" Фурманов советовал читателю разобраться самому, где в ней правда, а где вымысел. То есть за поиском истины он отправлял читателя в архивы». Ну, зачем лезть в архивы, разбираться в трагедиях бурного времени, в перипетиях неистовой схватки, где часто не бывало правых и виноватых. Легче – вынести политиканский вердикт.

И вот уже к Дню Советской армии 23 февраля другой украинец – Вячеслав Огрызко в «Литературной России» начинает копать глубже, привлекает литературные архивные документы. Он пишет: «Советская история и литература богата на мифы. Один из мифов – о Василии Чапаеве создал в 1923 году Дмитрий Фурманов. А потом пришло время мифов уже о самом писателе… Насколько Фурманов был искренен в своих книгах? Сам он утверждал: «Книжкам своим я ставил практическую, боевую, революционную цель: показать, как мы боролись в дни Гражданской войны, показать без вычурности, без выдумки… в художественной форме». Но писатель явно лукавил. В своих романах он всё ради коммунистической пропаганды исказил. Ну не был Чапаев героем. Он был истребителем уральского казачества. А Фурманов создал миф о якобы народном кумире». А что, уральское казачество, в своё время поддержавшее Пугачёва, несло в Гражданскую русскому народу освобождение от эксплуататоров и надежду на новую жизнь? И как можно литератору образ Чапаева примитивно сводить к роли киллера?

Огрызко призывает на помощь доносчицу: «По всей вероятности, Сталин отнёсся к письму (и просьбе вдовы Фурманова об издании собрания сочинений к юбилею – А.Б.) очень серьёзно и, видимо, дал ряд поручений. Не случайно после этого в Литературном музее подняли все материалы, связанные с именем автора «Чапаева». Но когда чиновники прочитали обнаруженные рукописи, то пришли в ужас. Им почудилось, будто Фурманов вёл двойную жизнь и в реальности ненавидел власть. Уже 5 ноября 1940 года заведующая спецхраном Литмузея Х.Либман доложила: «На днях в порядке постепенного ознакомления с материалами спецхрана я прочитала дневник писателя. Д.А. Фурманова, хранящийся у нас под № 769 инвентарной книги (дневник был в опечатанном сургучом конверте). Ввиду того, что в дневнике содержится ряд высказываний, отрицательно характеризующих, на мой взгляд, политическое лицо Фурманова, я прошу Вас ознакомиться с его содержанием или хотя бы с отдельными страницами… Получив сообщение Либман, директор Гослитмузея Н.В. Боев обратился лично к Сталину. Он писал:

«Дорогой Иосиф Виссарионович,

Посылаю Вам дневник писателя Д.А. Фурманова, хранившийся в секретном фонде Гос. Литературного Музея (запись в дневнике относится к 1924-1925 гг.). Одиозность содержания дневника свидетельствует о политических настроениях писателя, направленных против ЦК ВКП(б), и дневник безусловно подлежит изъятию из фондов Гослитмузея».

И как отреагировал Сталин? Он оказался не заинтересован в установлении истины. Его вполне устраивали укоренившиеся в обществе мифы о Чапаеве и его комиссаре Фурманове. Поэтому вождь поддержал другое предложение – о переименовании малой родины писателя, города Середа, в город Фурманов».

Вот, сам же Огрызко нехотя признал, что Сталин, который готовился к войне с фашизмом и был озабочен выживанием державы, а не заигрыванием с бдительной «правдивостью», и не подумал подрывать миф, утвердившийся в народном сознании. Безграничная слава и Чапаева, и Фурманова, и прочих ныне народных героев настигла в 1934 году, когда братья Васильевы сняли фильм «Чапаев», в основе которого лежала книга Фурманова и воспоминания чапаевцев. Продолжают спорить: утонул-не утонул. Куда важнее, что вода роковым образом связана не только с кончиной комдива Чапаева, но и с судьбой его дивизии: 25-я стрелковая дивизия просуществовала в рядах Красной Армии до Великой Отечественной войны, принимала участие в обороне Севастополя. Именно бойцы 25-й Чапаевской дивизии стояли до последнего в самые трагические, последние дни обороны города. Дивизия полностью полегла, а чтобы её знамена не достались врагу, последние оставшиеся в живых бойцы утопили их в Чёрном море. Так что и в самую страшную войну с самой ясной и великой целью – миф о Чапаеве жил. Его не утопить ни в реке Урал, ни в Чёрном море, ни развенчать ни Либман с Огрызкой, ни и.о. декана Коту в новой когнитивной войне, развязанной Западом и «пятой колонной» против России.