ПАМЯТЬ / Владимир ШЕМШУЧЕНКО. ВЛЮБЛЁННЫЕ В РУССКУЮ РЕЧЬ. Размышления, навеянные кончиной Людмилы Вербицкой
Владимир ШЕМШУЧЕНКО

Владимир ШЕМШУЧЕНКО. ВЛЮБЛЁННЫЕ В РУССКУЮ РЕЧЬ. Размышления, навеянные кончиной Людмилы Вербицкой

 

Владимир ШЕМШУЧЕНКО

ВЛЮБЛЁННЫЕ В РУССКУЮ РЕЧЬ

Размышления, навеянные кончиной Людмилы Вербицкой

 

Не стало Людмилы Вербицкой, первой и единственной женщины-ректора Санкт-Петербургского государственного университета. Она ушла из жизни на 84-м году жизни после продолжительной болезни. Её отличала неподдельная, на всю жизнь, любовь к русскому языку. Каждый из нас видел её лицо в вагонах метро на плакатах, взывающих к нам: «Давайте говорить, как петербуржцы».

Её служение отмечено высшими государственными наградами РФ и зарубежных государств, но более роднит её с проживающими в Санкт-Петербурге и Ленинградской области то, что она провела в блокадном Ленинграде все 900 страшных и героических дней. А после войны хлебнула лиха полной мерой. В 1949 году ее отец Алексей Бубнов был арестован и расстрелян по «Ленинградскому делу», семья за родство с «врагом народа» репрессирована. Мать будущего филолога отправили в лагерь в Тайшете, а её саму – в детскую трудовую воспитательную колонию во Львове.

И тем не менее, она стала тем, кем стала – учёным с мировым именем, великим знатоком и хранителем русского языка.

Мне посчастливилось в её бытность ректором университета встречаться с ней и даже брать у неё интервью. Она наряду с ныне здравствующим, но оставившим, как и она, свой пост по состоянию здоровья, великим русистом, директором института мировой литературы РАН (Пушкинский дом) Николаем Скатовым, произвели в своё время на меня большое впечатление и подвигли меня к бережному отношению к нашему главному богатству – великому русскому языку.

Кончина Людмилы Вербицкой что-то всколыхнуло в душе, и потому как выпускник Литературного института позволю себе высказать некие суждения о роли классических произведений в школьном образовании, преследуя цель выявления места классической литературы в поле читательских ориентаций педагогов и школьников, а также, пользуясь случаем (пусть и печальным), порассуждать о филологическим (литературном) аспекте жизни и культуры и о том, как современный литературный поток «прорастает» и находит своё место в современном школьном образовании.

Главное, что следует здесь сделать, на мой взгляд, – это приблизить молодёжь к значимым текстам (классической литературе), показать красоту и радость осмысленного служения.

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что классическая литература является неоспоримой ценностью, частью культурного кода России, передаваемого от поколения к поколению; с другой стороны – с каждым годом всё более острой становится проблема отторжения классической литературы со стороны подростков.

Во многом это довольно часто объясняется трудностями в самом понимании языка классических произведений, который существенно отличается от языка современного и тем более от языка современной молодёжи. Фигуры речи, развёрнутые сравнения, метафоры классических произведений – сложны для восприятия учащихся. Не меньшей трудностью для них сейчас является и сам смысл слов, потому что многие слова, из которых состоит то или иное произведение, воспринимается учащимися как некая архаика, и преподавателям, и людям, профессионально работающим со словом, приходится выступать, если угодно, переводчиками с русского на русский язык.

Серьёзной проблемой восприятия текстов классической литературы является некое расхождение в понимании определённых социальных норм, рамок приличий: естественных и значимых для героев классических стихотворений и прозаических произведений, но вызывающих удивление, а иногда и отторжение, у ныне живущих молодых людей.

По своему опыту «работы» с молодыми прозаиками и поэтами я с сожалением должен констатировать незнание ими наизусть стихотворений даже из нынешней усечённой школьной программы, что стало следствием успеха «оптимизаторов» в исключении многих литературных произведений, что негативно сказалось на образе мышления и мировосприятия молодёжи.

На мой взгляд, не стоит лишать наших школьников возможности встречи с разными произведениями, лишать их возможности находить в них для себя что-то важное и значимое.

Есть и другое: сейчас школьникам можно не читать большие произведения, а можно в интернете найти краткое их изложение и воспользоваться им.

И к этому возможны два подхода: один из них предлагает ужаснуться подобному надругательству над писателем или поэтом, а другой подход – это обращение к огромной массе потенциальных читателей, относящихся к определённой эмоционально-социальной группе людей, объективно не готовых вследствие своей повседневной жизни ко встрече с масштабным и сложным для восприятия классическим произведением.

Этой группе потенциальных читателей предлагается «лёгкое чтение» (не легкомысленное), а лёгкое для понимания. Смысл предложения подобного чтения зиждется на максиме: пусть он (читатель) лучше узнает об этом так, чем вообще никак! Но при этом нельзя не сказать о том, что «легкое чтение» – это суррогат и заменитель.

Понятно, что в профессиональном плане литература как путь к профессии нужна будет весьма небольшой группе выпускников, которые выбрали для себя дальнейшее филологическое образование. Но бесспорно и то, что литература необходима любому человеку для становления его как личности.

Встречи с художественной литературой, с сопутствующими ей эмоциями, чувствами, нравственным выбором – необходимы человеку в жизни для полноценного развития и успеха в любой сфере деятельности.

Литература – источник развития творческого мышления, а оно необходимо в любой сфере деятельности человека.

И здесь, по моему мнению, преподавателям литературы нужно обращать внимание на весь пласт современных авторов и ориентироваться на то, как им (этим авторам) удаётся отобразить окружающий мир во всём его многообразии, а читателю, соответственно, нужно приобрести способность всё это увидеть и понять. Чем более компетентен и развит читатель, тем более он способен к вдумчивому чтению.

Мне часто приходится сталкиваться с тем, что многие молодые люди (да и не только они) не считают себя наследниками великой русской литературы и потому зачастую, пытаясь «складывать слова», если угодно, становятся «изобретателями велосипеда», повторяя то, что сказано до них и сказано намного лучше.

Опять же, на мой взгляд, нужно прилагать усилия к тому, чтобы «вырастить» профессионального читателя, имеющего в своём активе багаж необходимых для любого культурного человека знаний, ибо профессиональный читатель – это, если угодно – «высший пилотаж», т.е. в наше время – это явление уникальное. И потому в качестве сверхзадачи можно поставить создание также и увлечённого читателя, получающего удовольствие от чтения.

Восторг от чтения – заразителен! Он должен передаваться от сверстника к сверстнику, поскольку мнение учителя не всегда авторитетно для подростка. Если же он слышит о хорошей книге от такого же как он сам, то эффект более весомый. Вспомним, как во времена нашей молодости мы задавали друг другу вопрос: «А ты читал?».

Но вернёмся к изучению литературной классики в школе. Она становится определённым пространством, на котором может разгореться конфликт отцов и детей с взаимными упреками и неприятиями. Но это не аксиома: на этой почве может быть будет построен и некий мост, на котором каждый представитель того или иного поколения найдёт то, что поколения объединяет.

Сейчас достаточно часто констатируют, что уже выросло поколение родителей, не познавшее радости чтения. Не имея этого опыта, родители ничего не могут передать своим детям. Ни для кого не секрет, что любовь к чтению начинается с детской книжной полки, с чтения детям книжек на ночь.

Я не вправе здесь судить историю и потому воздержусь от резких суждений, но всё-таки заострю внимание читателей на том, что основной проблемой преподавания классической литературы в школе является вторичный пересказ, когда в преподавании происходит некое отдаление, отчуждение от текста, а предметом преподавания становится вольный пересказ учителем содержания текста литературного произведения.

И в завершение позволю себе привести здесь своё стихотворение, которое появилось под влиянием названных выше великих русистов современности.

Слышащий – да услышит.

Видящий – да узрит.

Пишущий – да напишет.

Глаголящий – повторит.

Всяк за своё – ответит.

Каждому – свой черёд.

СЛОВО, если не светит –

Запечатает рот.

 

Пуля – она не дура,

А Провиденья рука.

Да здравствует диктатура

Русского языка!

 

 

Комментарии

Комментарий #21700 01.12.2019 в 10:44

Владимир, поправьте, пожалуйста: НИ "на что такое-этакое", и Анищенко, вместо Онищенко (вы ведь имели в виду Михаила Анищенко?). Клим.

Комментарий #21678 30.11.2019 в 15:32

Да я, собственно, не на что такое-этакое не претендовал. Просто отозвался на кончину Людмилы Вербицкой, с которой имел честь быть знакомым. Ну и озвучил некие мысли по поводу... Не научную статью писал, а просто эмоционально разговаривал с воображаемым собеседником. Отсюда и опечатки. Да разве - это главное. Уходят в жизнь вечную "последние из могикан", с которыми я был знаком лично: Кобзон, Горбовский, Соснора, Дементьев... Я не говорю уже о более молодых: Колычев, Онищенко, Царёв, да всех и не перечесть... Что же касается того, кто и о чём имеет право говорить - так Бог нас на то и наделил свободной волей, и потому не осуждение, а рассуждение - путь к пониманию. Спасибо всем, кто прочитал и откликнулся. Могли ведь просто промолчать. Если кто-то обидеть хотел, так Бог им судья. Владимир Шемшученко

Редакция Дня Литературы 30.11.2019 в 10:22

Ладно уж, сдаёмся! - выправили глаголЯщего.
Но это была "сидячая забастовка" против засилья наших "учёных" филологов, как-то незаметно в течение столетия-полутора наводнивших русский язык тонной недоразумений типа гигантского количества запятых и иных нововведений.
И самое страшное - позволяющих и сейчас коверкать и корёжить язык, пропуская, допуская в него то, что пропуску и допуску ни в коем случае не подлежит.

Комментарий #21648 29.11.2019 в 08:25

Не ценю похвалу. Мне полезнее, когда указывают на недостатки. Разумеется творческие. Когда не переводят стрелки на личность и не назидают: это скучно и смешно.

Комментарий #21628 28.11.2019 в 13:53

ОТВЕТ #21624-му
ПРАВКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАЗУМНЫМИ, а не пустопорожними. Тогда и авторы будут благодарны, и читатели будут удовлетворены.
А просто потрясти колокольчиком для звона, напоминая себе о себе же любимом, - ну это, право, и скучно и смешно. И автору и читателю.

Комментарий #21624 28.11.2019 в 11:57

Не любят авторы, когда им поправки делают. С такими и правда скучновато. Веселее. когда угодливо поддакивают и хвалят невпопад. О Пушкине иным и судить не впору. И о странностях Натали, ибо не было их - святая женщина. Пушкин сам снял из жизни тех, кого посчитал нужным. Конечно, он погиб. Но счастье, что он сам никого не убил.

Комментарий #21623 28.11.2019 в 10:16

#21620-му.
Уже улыбаемся, улыбаемся... Вашей простодушной наивности, комментатор.
Развивайте образное мышление. Пригодится. А то с такими как вы - скучновато.
Из той же серии и первое замечание #21614-го.
А вот со вторым - сложнее. Хотя трудно не согласиться, поразмыслив.
Пушкин, рождённый пророком, был снят со сцены театра жизни, когда стал заниматься "странностями" своей Натали.

Комментарий #21620 28.11.2019 в 08:00

Для 21614. И "пуля" может ли быть "рукой? (Для тех некоторых комментаторов, кто не прочь поулыбаться).

Комментарий #21614 28.11.2019 в 02:09

Поэт у автора, оказывается, не писатель. Споткнулся о строчки: "СЛОВО, если не светит – /Запечатает рот". А если "светит"(?!) Распечатает что ли? И дальше "Пуля – она не дура,/ А Провиденья рука". Сомнительное утверждение. Выходит, и Пушкина на дуэли настигла "Провиденья рука". Кажется, при всём уважении к автору, данные строчки это просто лихой набор слов. Или я не прав? И надо бы как следует вычитывать материал, правильно будет: "всколыхнулА", "филологическОм". Андрей

Комментарий #21609 27.11.2019 в 19:55

Володя, спасибо за поминальное слово о Вербицкой. И размышления, к которым подвигнул её уход...

Спасибо и комментатору #21607, что дал немного поулыбаться.
Он так спешил кого-то в чём-то упрекнуть и чему-то параллельно поучить, что сам не заметил, как сделал одну ошибочку и одну описочку.
Бывает...

Комментарий #21608 27.11.2019 в 18:44

Для 21603. Действительно, в Евангелии: "...слышиши ли, что сии глаголют, ..." (Мф 21:16). Глаголют - глаголет. Оттуда и пошла пословица "Устами младенца глаголет истина" и сохранилась до сих пор в этом виде. В современном русском правописания уже нет формы "глаголют - глаголет".

Комментарий #21607 27.11.2019 в 18:35

Ну уж если на сайте "росписатель" пишут "закупка жалюзЕЙ" в сообиение от самого Секретариата, да еще обвиняют в невоспитанности, если им на это обратили внимание и указали правильную форму, то здесь - самый высший политесс.

Комментарий #21604 27.11.2019 в 17:11

Есть устаревший глагол "глаголать"; он него - "глаголет". Современное употребление - "глаголить"; от него - "глаголит" и "глаголящий".

Комментарий #21603 27.11.2019 в 16:15

ПРЕДЫДУЩЕМУ
"Устами младенца глаголЕт истина". - Как только мы примирим Е с И, так и напишем "глаголЯщий" вместо "глаголЮщий".

Комментарий #21600 27.11.2019 в 14:35

Не "глаголющий", а "глаголящий". Уточните сами и исправьте. Марина Иванова.