Маргарита СИНКЕВИЧ. НАШИ ПРОГРЕССИСТЫ: «КАК СЛАДОСТНО ОТЧИЗНУ НЕНАВИДЕТЬ…». Полемика

 

Маргарита  СИНКЕВИЧ

НАШИ ПРОГРЕССИСТЫ: «КАК СЛАДОСТНО ОТЧИЗНУ НЕНАВИДЕТЬ…»

 

Зараза чужебесия, ненависть к своей Родине появились в России, конечно, не в XIX веке. Но именно в 30-40-е годы данного столетия возникла «партия», главной идеологической установкой которой стала русофобия. Лидер этой партии западников Виссарион Белинский откровенно признавался: «Мы люди без отечества – нет, хуже, чем без отечества: мы люди, которых отечество – призрак…» (Миф о Белинском как лучшем русском критике и благородном человеке успешно разрушает Юрий Павлов в статье «Белинский как эмбрион, или спасибо Винникову» (Молоко. – 20.03.2010. – URL: http://www.hrono.info/text/2010/pavlov0310.php).

Поэтически главную сущность прогрессистов-общечеловеков очень точно выразил Григорий Печерин (эмигрант, принявший католицизм; кстати, и В.Белинскому Ф.Достоевский предрекал судьбу эмигранта и приживальщика):

Как сладостно отчизну ненавидеть!

И жадно ждать ее уничтоженья!

Но самое страшное, что чужебесием-русофобией была заражена большая часть интеллигенции, творческих и деловых людей, которые, по сути, объявили негласную войну традиционной России. Василий Розанов вспоминал, что в гимназиях и университетах преподаватели воспитывали ненависть к России и желание уничтожить её.

Ф.М. Достоевский, один из самых последовательных оппонентов западников-либералов, с горькой иронией констатировал: «Пусть всё вокруг нас и теперь ещё не очень красиво; зато сами мы до того прекрасны, до того цивилизованны, до того европейцы, что даже народу стошнило на нас глядя. Теперь уже нередко нас совсем за иностранцев считает, ни одного слова нашего, ни одной книги нашей, ни одной мысли нашей не понимает, – а ведь это, как хотите, прогресс» (Селезнёв, Ю. Подвижники народной культуры. В кн.: Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. Слово живое и мёртвое. – М.: ООО «Издательство Алгоритм», 2014. – С.210). Так великий русский писатель обозначил языковую и духовно-ментальную пропасть, разделившую россиян на два лагеря: прогрессистов-космополитов и консерваторов-традиционалистов. Представителей последних становится с каждым днем всё меньше. Вот и Валентин Распутин ушёл…

Сегодня уже мало кого «тошнит» от «прогресса» в СМИ и в либеральных головах, «прогресса», который ведёт нас к гибели. Иван Ильин когда-то очень точно заметил: люди часто верят и служат тому, что их разрушает (Ильин И. Путь духовного обновления. В кн.: Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. Т.1. – М.: Русская книга, 1996). Примеров тому множество. Мог ли кто-нибудь в России лет тридцать назад представить, что будет возможно существование движения, подобного "чайлдфри" ("свободные от детей"). «Примерно каждая пятая москвичка в возрасте 30-40 лет заявляет, что не собирается иметь детей. По России показатель ниже – примерно каждая пятнадцатая» (Березовская Е. Движение "чайлдфри" – "свободные от детей" – набирает обороты в России и Европе [Электронный ресурс] / Е.Березовская // 1 канал. Новости. – 24.09.2014. // URL: http://www.1tv.ru/news/social/268578). Тогда трудно было представить и то, что кому-то в голову придёт мысль предложить ребёнку выбрать свой пол.

В одном ряду с такими новшествами стоит и институт Ювенальной юстиции, абсолютно чуждый нам во всех отношениях. Об этом «отчаянно кричат» заголовки статей в интернете (видимо, написанных остатками того самого «простого народа»): «План по изъятию 180 тыс. детей из семей. Ювенальный кошмар», «Чем грозит ювенальная юстиция», «Ювенальная юстиция – инструмент уничтожения», «Казнь родителей ювенальными судьями», «Глобализация против семьи»… и даже «Путин возглавил борьбу против ювенальной юстиции» (Мороз А. Путин возглавил борьбу против ювенальной юстиции [Электронный ресурс] / А. Мороз // Русская  народная линия. – 17.10.14 // URL: http://ruskline.ru/news_rl/2014/10/17/putin_vozglavil_borbu_protiv_yuvenalnoj_yusticii). Но тщетно. «Прогрессивной» общественности виднее. И сегодня законодательно и практически Ювенальная юстиция – реальность нашей жизни.

Среди «прогрессивных» тенденций современности, продвигаемых многими СМИ, журналистами, телеведущими, выделяется стремление лишить нас национальной гордости, исторической памяти, самодостаточности, самобытности, – Родины.

В связи с грядущим 70-летием со дня освобождения Ленинграда в начале 2014 года на «Дожде» состоялось интервью с писателем Виктором Ерофеевым, который в качестве редактора, автора, ведущего отметился на канале «Культура», радио «Свобода» и др. Кроме этого, с 1998 года В.Ерофеев был членом комиссии по Государственным премиям при Президенте РФ. Пригласили его по нескольким причинам. Во-первых, Ерофеев писатель, а «писателю полагается осмысливать и историю, и сегодняшний день во всем их объёме». Во-вторых, его бабушка и дедушка – блокадники. То, что Ленинград не сдали, Ерофеев считает людоедством: «И надо сказать, что вот это людоедство, эта бесчеловечность, она же до сих пор и осталась, этими генами ушла в нас». На этом редакторы «Дождя» не остановились и инициировали опрос: «Нужно ли было сдать Ленинград?», что вызвало в обществе взрыв негодования.

В унисон с русофобами разных мастей – от американских до украинских – российские прогрессисты пытаются перечеркнуть нашу Великую Победу и поставить воинов, спасших мир от фашизма, в один ряд с гитлеровскими преступниками.

Так, Александр Подрабинек (главный редактор агентства «ПРИМА-News», главный редактор газеты «Экспресс-Хроника», корреспондент Международного французского радио в Москве) настаивает: «Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Его служители – тоже. Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима» (Подрабинек А. Письмо советским ветеранам [Электронный ресурс] // Ежедневный журнал. – 21.09.2009 // URL: http://podrabinek.livejournal.com/40401.html).

Ещё раньше российский журналист Александр Минкин («Московский комсомолец», «Московские новости», «Огонек», «Новая газета») озвучил  то, на что многие прогрессисты сегодня уже не решатся: «Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А ещё лучше б – в 1941-м!» (Минкин А. Чья победа? [Электронный ресурс] // Московский комсомолец. – 22.06.2005. // URL: http://www.mk.ru/editions/daily/article/2005/06/22/194712-chya-pobeda.html).

Разные исследователи писали о механизмах подготовки государственного переворота, смены власти. Сергей Кара-Мурза в книге «Власть манипуляции» вспоминает об учении Антония Грамши: «Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множестве символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка» (Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции / С.Г. Кара-Мурза / – М.: Академический проект, 2009. –  С.54). И вся разнонаправленная деятельность наших «прогрессистов» XIX-XXI веков была направлена на ослабление и уничтожение этой «коллективной воли».

Великая Отечественная война – одна из немногих сохранившихся «молекул» нашего «культурного ядра». Осознание победы в этой войне как величайшего подвига наших соотечественников пока ещё объединяет многих людей, делает их духовно близкими друг к другу. Последствия разрушения этой скрепы очевидны.

Десокрализация победы в либеральных СМИ сопровождается перечеркиванием подвига конкретных героев Великой Отечественной. Наши прогрессисты на рубеже 80-90-х гг. минувшего века начали свою святотатскую деятельность с глумления над памятью о Зое Космодемьянской и Александре Матросове. Сегодня очередь дошла до 28 героев-панфиловцев. Поразительно и во многом закономерно, что в год 70-летия великой Победы не на Украине, в Польше или в США, а в России директор Госархива С.В. Мироненко поставил под сомнение ставший хрестоматийным в сознании нескольких поколений соотечественников подвиг под деревней Дубосеково. А в интервью газете «Комерсантъ» Мироненко заявил, что пакт Молотова-Риббентропа был стратегической ошибкой и даже преступлением (Мироненко С. "Разоблачение фальсификатора и изготовленной им фальшивки неизбежно" [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. – 20.04.15. // URL: http://www.kommersant.ru/ doc/2712788).

Подобное утверждение, озвученное ещё в 1987 году на Пленуме творческих союзов Латвийской ССР, подробно прокомментировал публицист, полномочный посланник II класса Михаил Демурин в статье «Однобокая правда»: «Установка открывать «не всю правду», прятать её за потоками сомнительных фактов, цифр, цитат и т.д. или вообще искажать её – всё это активно используется Западом для разрушения России, переформатирования стран Центральной и Восточной Европы, провоцирования русофобских настроений на Украине, в Молдове, Грузии, других странах» (Демурин М. Однобокая правда // Литературная газета. – 2015. – №33. – С.9). Из статьи следует, что оценить тот или иной исторический факт можно лишь в неразрывной связи с другими многочисленными фактами и в контексте времени. Сам по себе факт, оторванный от исторической действительности, при неверной интерпретации может из реальности превратиться в ложь, стать основой для фальсификации истории.

М.Демурин завершает свою статью предупреждением: «Западные «партнёры» настойчиво внушают мировому общественному мнению и, главное, нашим согражданам, что политическое устройство СССР 1930-1940 годов якобы было аналогичным режиму нацистской Германии, что на СССР лежит ответственность за начало Второй мировой войны, что мы должны каяться перед всем миром за «жертвы сталинизма». Если согласимся с этим, то дадим, как некогда «историки»-горбачевцы, отмашку дальнейшему разрушению нашей страны».

Наши прогрессисты, наши либеральные СМИ всегда с восторгом воспринимают любые инфоповоды, направленные на дискредитацию России. И вот уже обозреватель «Новой газеты» Ирина Петровская (которую в одном ряду с Ксенией Собчак, Иваном Ургантом, Юрием Ростом главный редактор «Комсомольской правды» В.Сунгоркин на встрече со студентами факультета журналистики КубГУ назвал образцом современного журналиста), откликаясь на историю с героями-панфиловцами, восклицает: «Мы рождены жить здесь во лжи,  мифах, в легендах, которые никто не должен подвергать сомнению» (Петровская Е. Интервью [Электронный ресурс] // Человек из телевизора. – 11.07.2015 // ULR: http://echo.msk.ru/programs/persontv/1582596-echo).

Юрий Селезнёв очень точно подметил: «Прогресс, изменение, новаторство – двигатели жизни, но только в том случае и до тех пор, пока они находятся в пределах устойчивости, сбережения наиболее существенного в том, что они изменяют». Исследователь многократно повторяет в своих трудах мысль о «законе единства традиции и новаторства». На мой взгляд, этот «закон», являющийся естеством для любого духовно здорового издателя, редактора, журналиста, постоянно нарушается и будет нарушаться нашими прогрессистами, ибо ими движет ненависть к России.