Виолетта КОРЫШОВА. РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, или Как помочь нации деградировать. Эссе

 

Виолетта КОРЫШОВА

РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, или

Как помочь нации деградировать

 

Проблема современного образования является одной из самых главных в нашем государстве. Перечислять минусы обучения, не только в школах, думаю, не имеет смысла. Разваливать этот институт начали ещё в далеких 90-х (именно тогда была основана Высшая школа экономики, ректором которой назначили Ярослава Кузьминова), и вот с тех времен тянется эта вереница нововведений. «Основными принципами стало ослабление государственного влияния (вплоть до разных учебников по истории, раздробляющих народ), превращение образования из инструмента созидания общества в бизнес по извлечению денег, а в перспективе – ослабление потенциального конкурента, недопущение укрепления и самостоятельности России» [Михаил Делягин, Могильщик образования /«Завтра»/№40/2015].

В итоге, многие сельские школы уже закрыты; введен ЕГЭ, несмотря на многочисленные протесты и жалобы; переход к неэффективной Болонской системе осуществлен; сокращено количество вузов; появилась договорная форма обучения (как верно подметил Делягин, то самое «извлечение из молодежи денег»). И потому, когда в учебных заведениях отменят бюджет – а к этому все и идёт – мало кто удивится.

И что же делать?

Очевидно, что необходимо менять систему образования. Чиновники могут возразить: «Мы реформируем!». Да, но не в том направлении, в котором нужно. Вспомним хотя бы законопроект, подписанный Дмитрием Медведевым в мае 2010 года, который превратился в закон № 83-ФЗ (согласно нему большая часть бюджетных учреждений переводится на систему госзаказа и перестает финансироваться государством).

Однако рассуждения рассуждениями, но нужно действовать.

 

* * *

Написать письмо президенту меня подвигнул, сам того не зная, мой преподаватель. Началось все с обсуждения встречи В.В. Путина с лауреатами всероссийского конкурса «Учитель года-2015». Президент процитировал стихотворение «Прощай, немытая Россия…», упомянув в качестве автора М.Ю. Лермонтова. Конечно, многие и не поймут, в чем, собственно дело. Ведь в школе нас именно этому и учили. Спешу сказать, Лермонтов автором данного стихотворения не является. (Читайте подробнее в работах В.Бушина, В.Соколова-Лермонтова, В.Бондаренко и других.) Таким образом, мы приходим к выводу, что президент допустил фактическую ошибку. Но журналисты вставляли в свои новостные сюжеты именно тот фрагмент, где цитируется стихотворение. По каким причинам это делалось, непонятно: либо хотели дискредитировать главу государства, либо и сами ничего не знали об авторстве.

Если не знали журналисты, многочисленные редакторы, то чего уж говорить о школьниках и студентах?

С этим же вопросом в своём письме обращаюсь и к президенту. Более того, я даже предложила внести некоторые коррективы. Например, внимательнее пересмотреть учебную литературу, которая поставляется в школьные и вузовские библиотеки, увеличить количество часов для изучения литературы и истории России.

Через две недели получила ответ. Прочитала. Долго думала. Пришла к выводу: «Ответ как бы есть, но его как бы и нет» или «обо всём и ни о чём». Собственно, как умеют отвечать все наши чиновники на «неудобные» для них вопросы.

Об ошибке, допущенной В.В. Путиным, не упоминалось ни слова. Зато на три страницы формата А4 было расписано, как совершенен наш закон «Об образовании в Российской Федерации».

«В учебном плане основной образовательной программы образовательной организации предусмотрено две части: обязательная и часть, формируемая участниками образовательных отношений (вариативная). В вариативной части учебного плана образовательная организация по своему усмотрению, с учётом интересов и запросов учащихся, может усилить преподавание тех или иных учебных предметов в части увеличения количества часов на их изучение (в том числе литературы и истории России), ввести новые учебные предметы, факультативы, в зависимости от специфики образовательной организации и её кадровых, технических и иных возможностей».

Вы серьезно? Напомните, пожалуйста, когда последний раз по запросам учащихся были внесены изменения в школьную или вузовскую программу? Наверное, это было не при моей жизни. Да и какой учитель или преподаватель может позволить себе бесплатно отрабатывать еще пару часов сверхурочно? Здоровье не резиновое, а сегодняшние зарплаты и подавно.

«Федеральный перечень учебников сформирован в соответствии с порядком формирования федерального перечня учебников (утверждён приказом Минобрнауки России от 5 сентября 2013 г. № 1047) (далее – Порядок). Согласно пункту 3 указанного Порядка в федеральный перечень учебников включаются учебники, рекомендованные Научно-методическим советом по учебникам, создаваемым Министерством образования и науки Российской Федерации, на основании положительных экспертных заключений по результатам научной (научной историко-культурной), педагогической, общественной, этнокультурной и региональной экспертиз».

То есть получается, что школьные учебники, приписывающие авторство стихотворения «Прощай, немытая Россия…» Лермонтову и даже не указывающие на иную точку зрения, прошли экспертизу, а значит, подают достоверную информацию. Или возьмем, к примеру, вузовский учебник «Современной русской литературы» под редакцией Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовицкого, который «рекомендован учебно-методическим объединением по специальности педагогического образования в качестве учебного пособия». В первом томе на странице 339 мы узнаём, что Юрий Казаков умер в 1983 году (и никого не смутило, что он скончался в 1982). Тем не менее, и это пособие прошло экспертизу. Что же мне хотят сказать? Что я неправа? Создается такое впечатление, будто в лицо бросили: «Учебники прошли экспертизу. Не лезь к нам с непрошеным советом и вообще пересмотри свои источники».

Что имеем в итоге? Пока только комплекс мероприятий, направленных на то, чтобы помочь нашей нации деградировать. Кажется, «правильные» реформы в ближайшее время не ожидаются. Хотя нет. Наверняка Высшая школа экономики во главе с Кузьминовым уже что-то для нас готовит. Вот только радоваться здесь нечему.

Вопрос о российском образовании еще надолго останется открытым. Рассчитывать на школы и Министерство, видимо, не придется. А потому все в наших руках: мы должны просвещать своих детей, братьев или сестер, организовывать их досуг так, чтобы в голове откладывались знания, покупать только проверенные книги, думать вместе с ними, размышлять, анализировать. Кто их этому научит, если не мы?