Мария ОСТАПЕНКО 
Мария ОСТАПЕНКО
СПОР О БЕССПОРНОМ
В последнее время активно идут споры о том, каково влияние современной и классической литературы на систему школьного образования. Почему возник этот спор? Неужели Рэй Брэдбери оказался пророком, показав в своей антиутопии «451 градус по Фаренгейту», созданной в 1953 году, общество, которое отказывается от классической литературы? Неужели и сегодня актуальна идея «сбросить Пушкина, Достоевского, Толстого… с корабля современности», которая главенствовала в манифесте футуристов «Пощечина общественному вкусу» (1912 г.)?
Надеюсь, что нет. Ведь, к счастью, большинство людей считают, что влияние литературы на систему школьного образования велико, читать и изучать её необходимо каждому человеку. Так, русский писатель Владимир Личутин в интервью для «Литературной газеты» подчеркнул: «Литература – это основа духовного воспитания и существования человека на Земле». Действительно, она учит быть человеком. И не просто человеком – личностью! Русская литература – это бесценное, многогранное наше достояние, это учебник жизни, по которому учились наши родители, учимся мы. «Господа, перечитывайте Толстого и Достоевского – там про нас всё написано» (Виктория Газинская). Но почему такой призыв с каждым годом всё меньше и меньше действует на школьников? Почему ученики нехотя читают школьную программу по литературе, а зачастую и вовсе отказываются от неё?
На мой взгляд, с малых лет детям надо объяснять, как важна в нашей жизни книга, как много надо читать, чтобы жизнь стала по-настоящему интересной. Однако нужно именно убеждать, а не принуждать. В школе на уроках литературы учителя насильно заставляют подростка читать книги. Толку от такого прочтения мало. Ведь какова его цель? Узнать что-то новое, скрасить свой досуг? Цель – просто не сплоховать на уроке литературы и написать очередное сочинение по уже готовому шаблону. Современная молодёжь умна. Она тянется к знаниям. Но она не воспринимает тот метод, по которому подают ей сейчас великие произведения. Отвращение к чтению у миллионов граждан – вот чего зачастую добиваются с помощью таких репрессивных уроков.
Учителям необходимо не вбивать ученикам в голову знания, а прививать любовь к знаниям. Разница между этими двумя понятиями – огромная. В первом случае подросток просто прочитает книги писателя, какие ему укажут. Это будут знания. Во втором же случае он сам будет искать и читать произведения даже сверх школьной программы. На уроках литературы он будет высказывать свою точку зрения, а не мнения русских критиков 19-го века. Это будут творческие знания.
Прозаик Сергей Шаргунов считает, что «вообще нужна серьёзная система образования, нужно понять, что такие предметы, как история, литература, русский язык, – это не просто какие-то гуманитарные и отвлечённые предметы, а то, что формирует личность, и в этом смысле прежде всего хотелось бы добиться внятности, определённости от государства».
А какая может быть определённость от власти, когда на изучение литературы в школах и в университетах отводится очень мало часов? Когда у учителей такая зарплата, что её едва ли не разглядывают под микроскопом? В отличие от, например, знаменитых футболистов, которые пинают мяч ногой и зарабатывают при этом миллионы. Если у государства есть возможность выделять деньги на них, то почему нельзя поднять заработную плату учителям?! Как-то грустно это всё получается.
Да и там, «наверху», к сожалению, есть те, кто считает, что влияние русской литературы на систему школьного образования не очень-то и велико. Например, лидер фракции ЛДПР Жириновский считает, что Чичикова, героя произведения Гоголя «Мёртвые души», и сегодня можно найти вживе, поэтому нечего читать то, что было почти два столетия назад. Также он заявил, что «Пушкин несчастный был. Лучше бы его не было совсем». Вот такого рода мнения придерживаются те, с которыми сегодня и идёт полемика насчёт значимости русской литературы.
Очень хочется верить, что в скором времени этот спор разрешится, и русская литература будет «жечь глаголом» сердца детей, да и взрослых… Ведь её влияние, несомненно, очень велико.
Автор поднял большой и серьёзный пласт проблем, которые, к сожалению, с течением времени никак не решаются, хотя люди старшего поколения помнят, как относились к чтению книг вообще к классической литературе и мировой в частности. Это во многом , конечно, было связано с тем, что отсутствовал интернет и ещё раньше- телевидение. Я лично хорошо помню, как зимними вечерами мои родители (простые, кстати, люди, но воспитавшие своих троих детей грамотными и высоко образованными людьми) читали книги вслух. Это было по тем временам настоящая семейная идилия- мама пряла из шерсти нить,а папа читал вслух книги. Это был особый ритуал- а дети, если не были заняты приготовлением уроков, с интересом слушали и параллельно участвовали в обсуждении произведения. Так прививалось ненавязчиво тяга к чтению вообще. В последствии это перерастало в интерес и тягу к чтению. Сейчас другое время, другие реалии. В школе учебный процесс, в основном, поставлен на поток с учётом куцых программ и недостаточного времени для работы с учениками по раскрытию заложенных глубинных пластов литературы. Отсюда и ущербность некоторых политиканов, которые вообще предлагают убрать изучение основополагающих предметов из школьных программ. Необразованными, ограниченными людьми легче управлять.
Тема затронутая автором очень глубока и серьёза и значима. И конечно в столь короткой статье, сложно раскрыть всю глубину стоящей проблемы. Но Мария Остапенко молодец- чувствуется неформальный подход к поднятым в статье проблемам. А это многого стоит. Молодец! Так держать!