Леонид ИВАШОВ. ХОЛОДНАЯ ВОЙНА – «ЗА» И «ПРОТИВ». О книге Игоря Шумейко «Холодная война 2.0 и Закон сохранения России»

 

Леонид ИВАШОВ, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА – «ЗА» И «ПРОТИВ»

О книге Игоря Шумейко «Холодная война 2.0 и Закон сохранения России»

 

Мне уже довелось писать предисловие к книге Игоря Николаевича Шумейко. Известная его «Вторая мировая. Перезагрузка», начиная с 2006 года выдержала несколько переизданий, обсуждалась в прессе, «Известиях», «Литературной...», «Независимой» газетах, «Московском комсомольце», журналах, на телевидении. Запомнилось, как на передаче «Времена» Познера 2007 года, посвященной Дню Победы, цитатами из неё опровергали доводы многих фальсификаторов истории: их попытки тогда начали сливаться в единый хор, «верхней нотой» которого стала резолюция 18-й сессии (июль 2009) ПАСЕ, приравнявшая СССР и гитлеровскую Германию. 

«Перезагрузка» И.Н. Шумейко обозначила новый подход в исторических исследованиях: новый, весьма неожиданный взгляд на казалось привычные факты, снятие слоёв штампов, в утверждении которых бывали виновны и советские историки, но главным образом, конечно, политически корыстные западные интерпретаторы. Впервые применив, в общем, хорошо известный компьютерный термин «Перезагрузка» к военно-политическим дискурсам, «зацикленным» спорам – И.Н. Шумейко задал своеобразную моду. После первого издания его книги мне часто попадался сей термин, приложенный к самым разным проблемам, включая «Перезагрузку» Х.Клинтон – Обамы 2009 года.

Главная тема нынешней книги: сохранение России в условиях этого сложнейшего, многовекторного процесса, начавшегося в 1946 году и получившего название «Холодная война». Сейчас идут споры: окончилась ли она при Горбачёве? Возобновилась ли сегодня? Или не прекращалась? И.Н. Шумейко с его вниманием к фактурным моментам фиксирует все материальные аргументы. Доводы «за» то, что Холодная война прекратилась в конце 1980-х: знаменитая медаль «За победу над Холодной войной», выданная М.С. Горбачеву, Нобелевская премия мира в 1990-м – ему же, почётное звание «Лучший немец» (обладатель тот же).

Доводы «против»: сохранение (и мощное расширение) главного фактора Холодной войны – блока НАТО, выход США из договора по ПРО (1972 г.), развертывание новых работ (создание новых позиционных районов) в сфере, прочно связанной с Холодной войной, ставшей одним из её символов – СОИ, Стратегическая Оборонная Инициатива. Единственно, что название это повторяется реже, но ведь оно, как и её второе, брэндовое название «Программа Звёздные войны», – условность. А физический смысл, конкретная военная цель: ликвидация возможности ответного ядерного удара, «обнуление» российского ядерного потенциала, «возвращение США к тому положению 1946-49 гг., – как отмечает И.Н. Шумейко, – с которого как раз и началась Холодная война, то есть к монопольному владению средствами тотального уничтожения соперника». Будучи профессором Академии геополитических проблем и опираясь на законы и закономерности теории геополитики, Игорь Николаевич фиксирует вечность геополитического противоборства Запада против Востока, Моря против Суши, против России в первую очередь, поскольку это особый срединный мир, без контроля над которым, по убеждению западных геополитиков (Х.Маккиндер, А.Мэхэн, Н.Спайкмен), – нельзя мечтать о мировом господстве США и Запада.

Интересным и новым в этом исследовании Холодной войны является выбор важнейших точек и сюжетов противостояния СССР (Россия) – США, отыскания её закономерностей «уравнений противостояния». В частности выразителен и полезен для осмысления истории последних десятилетий предложенный автором термин: «Гонка Потребления». Интересны его краткие сравнения моделей потребления Европы и Азии, от Античного Рима до начала 21 века, их критика: от Плиния Старшего, Тацита до современного философа Жана Бодрийяра. Игорь Николаевич Шумейко показывает, что бывший давней чертой западного образа жизни Культ Потребления в условиях Холодной войны стал ещё одним, очень важным полем соперничества.

Продолжая все издания «Перезагрузок» по методу, данная книга по своей фактуре, географии мест особого притяжения, внимания, подбору собеседников… продолжает линию двух недавних книг И.Н. Шумейко. Преимущественный интерес к Дальнему Востоку, Сибири, Северу –  здесь он так же не шёл за широко объявленными новыми государственными тенденциями, а немного упреждал их. Его поездки по Дальнему Востоку результировались в виде серии статей в ведущих газетах и журналах, телепередачах, докладах на заседаниях таких известных в стране интеллектуальных собраниях, как Никитский клуб ныне покойного Сергея Петровича Капицы, Изборский клуб.

Книга «Ближний Дальний. Предчувствие Судьбы» стала событием 2012 года, получила несколько литературных, общественных премий. Известный режиссер Владимир Хотиненко создал по ней одноименный документальный фильм (шёл на телеканале «Россия» в октябре 2012). Новые поездки: Владивосток, Находка, порт Зарубино (одна из важнейших «точек роста» России 21 века), Якутск, Ханты-Мансийск, Тобольск… – и результатом стала его оригинальная книга «В России надо жить долго», сочетавшая геополитический анализ и приёмы самой актуальной журналистики.

Тут необходимо сказать и о другом направлении деятельности автора. Известный журнал «Мужская работа» можно рассматривать как печатный орган, объединяющий мысли, усилия российских силовиков, учёных, писателей, геополитиков, и как давний член его редколлегии Игорь Николаевич Шумейко провёл много бесед с наиболее знаковыми российскими персонами: генералом армии Махмутом Гарееым, великим русским писателем Валентином Распутиным, режиссёром Владимиром Хотиненко и путешественником Фёдором Конюховым. Мне также довелось много раз беседовать с Игорем Николаевичем Шумейко –  и как сотрудником нашей академии, и как представителем журнала. Девиз «Мужской работы»: «Быть сильным в правде» действительно задевает душу, воображение. Как мне рассказывал гендиректор журнала, Николай Кузнецов, именно те беседы на страницах журнала, «обросшие» новыми вопросами, репликами и перепечатками в других СМИ, –  зародили идею включить их полные версии в книгу.

В итоге объёмная книга «В России надо жить долго», представила собой новый формат: сочетание исторических эссе, геополитических обобщений и путевых очерков, интервью и бесед. А единство восприятия, на мой взгляд, обеспечено единым остроумным стилем подачи, живым упругим языком и, главное, общей мыслью, вполне ясно отражённой и в названии книги. Кажется, и случайные попутчики в его путевых очерках – портовики, егеря, адвокаты, дальнобойщики, пограничники, – и персоны, вроде вышепоименованных, –  говоря каждый о своём, пробуют отвечать и на главный общий вопрос: «Разобраться сложно… но в России и надо жить долго, чтобы понять».

Нынешняя книга структурно мне напоминает предыдущую, такое же совмещение: исторические, геополитические эссе и путевые очерки, беседы с людьми –  «капитал», накопленный за очередной год работы в журнале.

Новая сквозная идея выражена в названии «Холодная война 2 и Закон сохранения России». Несколько парадоксально и вызывающе выглядит глава «Уравнение с неизвестным числом неизвестных». Как поясняет автор: «Этот образ иллюстрирует необычайную сложность, неопределенность, может, даже и неразрешимость «Уравнения Холодной войны». Окончание Второй мировой войны обозначено действиями с определённым смыслом, конкретными датами: подписание Акта безоговорочной капитуляции 8 мая 1945-го, Парад Победы 23 июня 1945. А в этом многодесятилетнем противостоянии даже сами всемирно анонсированные «церемонии окончания Холодной войны», с раздачей памятных медалей, фактически оказывались – её же новым сражением, причем для нас – поражением. Как если бы Парад Победы обернулся, допустим, «Вязьминским котлом».

Однако, несмотря на такую зыбкую неопределённость, переменчивые правила Холодной войны, И.Н. Шумейко, кстати, прикладной математик по образованию, продолжает перебирать «переменные и постоянные параметры, изучать всё относящееся к «Закону сохранения России», который хочется видеть столь же незыблемым, как и «Закон сохранения материи».

С удовлетворением рекомендую новую яркую работу Игоря Шумейко не безразличному к судьбе Отечества читателю.