Валерий СКРИПКО. ЛИБЕРАЛЬНАЯ МАОДЗЕДУНЩИНА! Открытое письмо Сергею Чупринину – главному редактору журнала «Знамя»

 

Валерий СКРИПКО

ЛИБЕРАЛЬНАЯ МАОДЗЕДУНЩИНА!

Открытое письмо Сергею Чупринину – главному редактору журнала «Знамя»

 

Здравствуйте, Серей Иванович! С начала 90-х годов читаю публицистику, дневники и воспоминания многих столичных толстых журналов, но не перестаю удивляться позиции вашего «Знамени». И вот теперь решил высказаться по этому поводу. Толчком к написанию настоящего письма послужили рассказы израильских репатриантов в интернете. Бывшие наши соотечественники при оформлении гражданства Израиля учат не только язык, но и постигают духовные ценности новой страны проживания. Существует целая система курсов и консультаций, где специалисты объясняют: на каких идеях, традициях (со знаком плюс!) строится израильское общество. Это жизненно необходимо. Репатриант может в будущем стать солдатом, научным сотрудником, заняться любым другим делом, где лучшим стимулом творчества является забота о престиже своей страны. Чтобы жить в ладу с согражданами, он должен любить страну проживания, всё делать для её блага.

Так же ответственно подходят к гражданству в любом жизнеспособном вменяемом государстве.

Теперь, давайте, представим себе иностранца, который решил стать гражданином России. Вообразим, что его направили изучать идеалы своей новой родины по материалам, опубликованным в журнале «Знамя»?

Стал бы иностранец патриотом своей новой родины – России, после изучения статей вашего журнала? Сомневаюсь! Возьмём самый свежий пример: художник Борис Заборов в своих воспоминаниях – двуглавый орёл-символ Российской империи – называет «орлушей»! (1)
(Ума не приложу – как будет защищать ворота футбольной сборной нашей страны ставший гражданином РФ бразилец Гильерме, если ему объяснят, что у него на майке не герб, а «орлуша»?)

А.Арно и П.Николь авторы книги «Логика, или искусство мыслить» содержанием любой идеи считали «атрибуты, которые она в себе заключает и которых от неё нельзя отторгнуть, не уничтожив её самой». (2)

В идее патриотизма, как и в идее государственности – нет ничего «лишнего», ничего несерьёзного. Это общие идеи самосохранения всего тела страны, которые должны присутствовать в каждой клетке этого тела, то есть в каждом человеке. Атрибутами этих идей являются – флаг, гимн, и герб! Стоит только перестать уважать хотя бы один из этих атрибутов, как всё «государево тело» рассыпается на несвязанные друг с другом клетки. Уничтожается сама идея такого объединения.

Но как внушить эту истину авторам многих мемуаров в вашем журнале – этим духовным эмигрантам, будущим и бывшим? Для них наши жизненно важные вопросы организации общей жизни – это только угроза их личной свободе!

Значительная часть авторов «Знамени» учит нас какой-то абстрактной демократии. Все их рекомендации никак не вяжутся с русским менталитетом, противоречат ему, вызывают отрицательные последствия при внедрении всех «демократических» рецептов в социальную практику.

По тону выступлений видно, как этим «эмигрантам» одиноко. Им живётся даже хуже, чем цыганам. У тех хоть родной табор есть, а эти сами по себе везде и всюду, и везде им плохо!

Но подобных мук явно не испытывают те, у кого есть духовная родина!

Чему учат репатрианта израильские преподаватели? Они рассказывают о героической борьбе израильского народа, они рекомендуют ему почитать тексты своих писателей-патриотов. Например, прозу Меира Шалева, который слово Страна – применительно к Израилю – пишет с большой буквы.
Замечу, Сергей Иванович, что этот израильский писатель – практически наш с вами ровесник! Ему скоро семьдесят. Он вдохновляется образами родной истории, библейскими сказаниями. Вас не удивляет: почему быть патриотом в Израиле – это священный долг, а для либеральных соплеменников Меира Шалева, проживающих в России, – эта гражданская позиция не только не обязательна, но часто осуждается и решительно отвергается? С чего бы это? Разве политические методы и способы образования жизнеспособных сильных государств – не одни и те же по всему миру?

Методы одни, но это когда есть цель – создать сильное процветающее государство. Сомневаюсь, что в этом цель авторов «Знамени»! Они так увлеклись борьбой с «советизмом», с «красными», что в пылу борьбы – общепринятые идеи патриотизма и государственности забраковали как негодный коммунистический «бренд», который на пользу только их идейным противникам из КПРФ и русским националистам. С «водой» своих статей за демократию «выплеснули и ребёнка» – 70 процентов населения, которому не предложено никаких мобилизационных проектов развития государства и общества.

Даже такой яркий представитель европейской литературы, как писатель Мишель Уэльбек, в 2011 году пробовал «образумить» коллег, которые слишком увлеклось личной свободой. Он написал: «любое искусство, как и любая наука – это способ коммуникации людей. (3)

У нас в России – значительный слой интеллигенции забыл об этом. У нас демократические, либеральные издания, получившие возможность массового распространения своих идей, заняты не созидательной работой по сплочению общества, а «вырыванием корней советизма». Тянут, потянут, а вытянуть не могут. Потому – что очень крепко эти корни вросли в родную почву. Они тянутся из крестьянской общины, из новгородского вече, и дальше в глубину веков!

Что предложил бы воображаемому репатрианту – будущему гражданину России – либеральный учитель из России: книги Лескова? народные былины? картины Нестерова?

Нет, он, наверняка, предложил бы удивлённому иностранцу переполненные иронией и сарказмом материалы из либеральных журналов! Произведения, в которых авторы мучаются самим фактом своего проживания в России и вымещают свою досаду на читателях.

Как ориентироваться репатрианту в наших ценностях? У него голова пойдёт кругом. Многие понятия перевёрнуты, оценки событий поражают своей противоречивостью. Взять хотя бы ваши воспоминания под названием «Вот жизнь моя» в 11-м номере «Знамени» за 2014 год.

Там описываются события второй половины 1970 годов. В отделе пропаганды ЦК КПСС со времён А.Н. Яковлева «окопались прогрессисты, ко всему национальному относившиеся с подозрением…» ( с.21-22). Это в правящем политическом органе страны, в которой семьдесят процентов населения считали себя русскими!

В воспоминаниях сообщается, что главный редактор самой большой и влиятельной в СССР «Литературной газеты» А.Б. Чаковский был враждебно настроен к писателям-«деревенщикам». Это к тем, кто боролся за сохранение наших национальных корней.

Не трудно представить, какой стресс испытывают люди, которые хотели бы полюбить свою новую родину, и которых «вразумляют» подобным образом. Наверняка, не получился бы полноценный гражданин Израиля из репатрианта, если бы его «просвещали» и приобщали к новой родине подобными текстами. Если бы во многих израильских СМИ сидели странные существа – местные космополиты, ко всему национальному, то есть израильскому, относившиеся с подозрением!

Этот абсурд в России возможен! Климат что ли другой? Наши интеллигенты-космополиты везде пытаются доказать, что мы хуже, чем есть на самом деле! Откройте наугад любой журнал, например «Вокруг света». Перед вами статья В.Шубинского. Из неё выясняется, что гордость нашей нации – Михаил Васильевич Ломоносов университет не открывал (это сделал Шувалов), закон сохранения массы тоже не его заслуга! Оказывается, это сделали совсем другие люди еще в древности. (4)

Можете взять еще ряд научно-популярных, познавательных журналов. Везде то же самое – опусы, подобные статье В.Шубинского, и с такими же нерадостными умозаключениями. Целенаправленно идёт «игра на понижение» – в разных формах с использованием самых негодных приёмов. Везде торжественность восприятия атрибутов государственности, которые дают духовную силу любому гражданину страны, не жалея жизни, защищать эту страну, незаметно подменяют смехом и иронией. Опошляют до анекдотов.

В себе-то интеллигенты-космополиты прячут что-то (для себя) святое. Это многие из них доказали, добровольно отправившись воевать с арабами на Синайский полуостров, где проявляли храбрость и стойкость. Но – это на своей родине, которую они признали настоящей, единственной. И стали надёжными бойцами, отважными военными корреспондентами. В голосе, при ведении телерепортажей, появился пафос! В глазах – воодушевление от ощущения себя частью своей страны!

В России – наша героическая история их не вдохновляла. Русский патриотизм пугал, а в лучшем случае, не увлекал! Чаще всего получалось снисходительно иронизировать, смешить.

В фильме «Покровские ворота» авторы используют неблагозвучность фамилии поэта Хераскова, чтобы сделать смешную сцену:

– Это просто какой-то Херасков! – говорит Костя, видя любовные страдания Велюрова.

– Костик, не ругайтесь! – умоляет дремуче необразованный Савва Игнатьевич.

Он так и остался до конца фильма в убеждении, что Херасков – это ругательное слово. Бедный Савва! Вот так, ещё с 50-х годов, люди «сказочного ума» очень хотят сделать из всех нас – безликую массу обывателей! Или чёрт его знает, кого ещё!

А ведь если бы этому рабочему человеку растолковали всё как надо – он бы гордился своими героями! Ведь «какой-то Херасков» – на самом деле – гордость России! Михаил Матвеевич Херасков был создателем неофициального гимна Российской империи, который начинался словами: «коль славен наш Господь в Сионе!». Херасков был директором Московского университета и автором многих преобразований в этом университете. Его дом на Тверском бульваре был центром литературной жизни Москвы.
Причины иронии режиссёра фильма «Покровские ворота» как-то понять можно. Михаил Козаков (вечная ему память) не смог настроить себя на пафосную волну по отношению к героям русской истории.

Каждому своё! Но были всегда среди российской интеллигенции творческие люди, которые осознанно, последовательно любыми изобразительными средствами стремились спрятать, осмеять, исказить всё, что работает на подъём русского патриотизма. Эта настойчивая, повседневная работа по всем направлениям нашей культуры и искусства, продолжается «пятой колонной» и по сей день. В неё вовлечена и часть интеллигенции, у которой, казалось бы, не должно быть комплекса эмигранта – ни по происхождению, ни по воспитанию. Но они словно переродились!

И тайна сия необъяснима. Одному Воланду известно, что заставляет подобных авторов «Знамени» подпевать «внутренним эмигрантам» России. Откуда такая общность литературных вкусов и пристрастий с писателями, которые, мягко говоря, ко всему русскому национальному относятся с недоверием? И во имя чего всё это проповедуется?

Если мы хотим создать свободное демократическое государство для большинства, то организаторам и идейным вдохновителям этого великого дела надо обязательно учитывать национальный характер этого большинства, его вкусы и предпочтения, его закоренелый, исторический «советизм».
Вместо этого мы видим органы власти, где руководители только менеджеры по найму, видим чисто корпоративную, «местечковую» литературу для «своих»!

В библиотеке общества «Мемориал» насчитывалось 30 тысяч книг. Наиболее полно там представлена литература по истории репрессий, история коллективизации и голода, истории инакомыслия. (Записки о самоиздате. Москва, 2012 г.)

В кого собирались превратить деятели «Мемориала» 140 миллионов наших граждан. В одного коллективного «Фому неверующего»? В злобного, мстящего власти за своё прошлое маргинала? Но ведь таким народом невозможно управлять! А пятая колонна мечтает и пытается управлять российским большинством в своих интересах.

Упомянутый уже в письме ваш автор Борис Заборов сетовал, что злополучные «корни советизма» не удалось вырвать «из тела России» исключительно потому, что «наше поколение оказалось хилым, с гнильцой… в междоусобных, жалких амбициях».

Странное у этих «эмигрантов» мышление. Собираются на такое большое дело, даже не пытаясь увлечь за собой большинство. Какую общенародную духовную революцию можно подготовить и провести в либеральных междусобойчиках, с непомерными амбициями, с едва два скрываемым презрением к маргиналам, к которым они готовы приравнять практически всё население России, кроме Москвы и Санкт-Петербурга? Так можно только повторить на новом историческом витке судьбу богемы Серебряного века с шампанским и красивыми речами.

Но богемы – истории не делают. Слишком узок круг их интересов. Слишком однообразны они в своих пристрастиях и вкусах.

Авторы «Знамени», «Нового мира», и других изданий подобного же направления – гордятся самостоятельностью суждений, независимостью от официальной государственной идеологии. Но что самое удивительное: они же проявляют поистине «стадное единодушие» и «партийную дисциплину» в вопросе кем восхищаться и кого воспевать! В публицистике, в мемуарах все цитаты – как под копирку. Все осуждения – как по команде. Все оценки можно предугадать заранее! В советское время даже у партийных работников было больше свободы.

Вот, например, в своём романе «Ветер и песок – 2» Наталья Иванова пишет, как она побывала на одном литературном вечере под названием «круг чтения», и как удивилась: русские актёры, писатели что-то вещали весь вечер, но ни разу не упомянули имя поэта Мандельштама! (Это сейчас для либеральных авторов так же обязательно, как в советское время ссылки на решения съезда или пленума ЦК КПСС в любой научной работе, даже если её предмет – неорганическая химия.)

И так во всём. Идёт ли автор по улице большого города, участвует ли в литературных вечерах, комиссиях, творческих встречах – везде его сознание делает строгий отбор. Как придирчивый повар делает выбраковку не кошерных продуктов. В свой словесный «салат» своего либерального произведения любой либерал шинкует строго определённые ингредиенты: в «салат» обязательно будет «нашинкован» Иосиф Бродский. В любом виде. В виде сравнения с Бродским. Ссылкой на него. С упоминанием о нём в любом контексте – к месту и не к месту. И на завершающем этапе приготовления – всё литературное блюдо всенепременно должно быть густо пересыпано ссылками на Мандельштама или Пастернака.

Рецепт литературного блюда всегда один и тот же для всех либеральных авторов! Могут меняться исторические факты, биографические данные – обязательные «приправы» остаются неизменными. Вместо культа литературных текстов – культ автора.

С 90-е годов в российских гуманитарных вузах вбивали в голову эту «маоцзэдунщину». Не раз приходилось читать о кардинальном изменении учебных программ ради этих целей.

От иностранцев и российской молодёжи чиновники от культуры и хозяева СМИ сознательно скрывают целый русский духовный мир со своими композиторами, театрами, альманахами, который существует словно на обочине культуры, который специально держат на обочине!

Иностранец, например, может никогда не сделать для себя открытия, что в России жили другие значительные поэты, кроме Пастернака, Мандельштама и Бродского. Что к России можно относиться совсем по-другому – с любовью и почтением, как к уникальному проекту самого Господа!

Городские библиотеки выписывают то, что им прикажут. А чиновники прикажут выписать либеральные журналы. Такая вот принудительная демократия.

Живую летопись русской духовной жизни – журнал «Наш современник» приносят в библиотеку индивидуальные подписчики, чтобы читатели брали номера «Нашего современника» и читали по очереди. И они берут и читают! А издания, где российские демократы занимаются самолюбованием, пылятся на книжных полках.

От либеральной маодзедунщины многие уже устали. Пегас уже не хочет жевать сопревшее либеральное сено. От такого корма – вдаль не поскачешь! Да и всадник Пегасу нужен, подобный Дмитрию Донскому. Чтобы снова всех собрать на дело святое. И чтобы благословлял его на это духовный светоч наподобие Сергия Радонежского, а не глумливый себялюб-литератор, привыкший хихикать над любыми проявлениями любви к отечеству.

Смените пластинку, господа! Иначе, никогда не видать нам процветающей страны под названием Россия! На недавней встрече литературных критиков либерального направления по подведению итогов 2015 года Вл. Новиков высказал очень важную мысль: «установка на качество текста» надёжно ведёт к созданию вялых и предсказуемых текстов. Эстетизм стал мешать рождению новой этики.

Индивидуализм отыграл свою двухвековую роль. Писателю придётся искать идеал за пределами своей «неповторимой… личности или… Или остаться своим единственным читателем!.. Гуманность сейчас важнее изысков». (5)

Неужели очнулись? Давно пора!

Основная часть россиян понимает свою ответственность перед жизнью, перед отечеством. Переживает за него, строит, как может, своё будущее, празднует День Победы, создает «Бессмертный полк» и общенародный фронт. А либеральный автор всё время где-то сбоку – «за забором», вне общего процесса… И весь он, на самом деле, смешон со своей гордыней, со своей иронией, как Паниковский – с украденным гусем!
 

Приложение:

1) Журнал «Знамя», 2016. № 3, с.68.

2) Издательство «Наука», М., 1991 г., с.52.

3) Мишель Уэльбек. Человечество, стадия 2. М., 2011 г., с.43.

4) «Вокруг света», 2011 г., № 11, с.183.

5) Журнал «Новый мир», 2016 г., № 3, с.234