Владимир БОНДАРЕНКО. ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Эссе

Владимир БОНДАРЕНКО

24.04.2017

1501

3

Владимир БОНДАРЕНКО

ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС

Недавно проводили очередной опрос о самой нужной книге в жизни человека. Его итоги меня поразили. «Какую книгу вы спасете, если неожиданно наступит конец света?». Такой вопрос задали читателям на сайте литературной премии «Лицей». Лидерами голосования стали книги «Дом, в котором…» Мариам Петросян, «Generation "П"» Виктора Пелевина, «Сундук мертвеца» Макса Фрая, «Зулейха открывает глаза» Гузели Яхиной и «Лавр» Евгения Водолазкина…

Вроде бы названы неплохие книги современных авторов, но вопрос-то был не о книжных новинках, а о важнейшей книге в жизни человека. Я, к примеру, в этом опросе назвал “Идиота” Фёдора Достоевского, мои друзья назвали “Мастер и Маргарита” Михаила Булгакова, “Тихий Дон” Михаила Шолохова, “Анну Каренину” Льва Толстого. При этом мы все читаем и книжные новинки, но нам есть с чем сравнивать. Что же происходит с молодым читателем, который просто не читает и не знает русскую и всю мировую классику, живет только ощущением “здесь и сейчас”? Почему в числе самых великих книг названы неплохие, но просто новинки современных писателей? Думаю, удивились и сами названные победители.

Новым поколением отбрасывается и вся мировая история, ненужная им, и вся культура; живут сегодняшним интернетом и этого им хватает. Неужто и впрямь после возможного апокалипсиса не останется ни Пушкина, ни Достоевского, ни Чехова, все умрут, а останутся лишь книги Мариам Петросян, Макса Фрая и Евгения Водолазкина? Неужто нынешним молодым не нужна великая мечта, великая цель, и смысл жизни сводится лишь к сиюминутности?

Лидерами голосования могли бы оказаться и иные современные писатели, даже более заметные, чем названные, к примеру, Захар Прилепин и Сергей Шаргунов, Андрей Асцвататуров и Всеволод Емелин, Олег Павлов и Роман Сенчин. Сейчас у нас время очень богатое литературными талантами, но надо ли отменять из-за этого всё наше великое литературное наследие? Надо ли перечеркивать классику?

Надо ли отменять Петра Великого и Александра Третьего, Владимира Ленина и Иосифа Сталина? Надо ли новому поколению превращаться в лилипутов?

Я думаю, наши молодые живут нынче без мечты, без идеи, без смысла, и они всячески ищут его. Поэтому и цепляются за самые новые книги, за новые протесты, ходят на митинги, даже не понимая их смысла.

Тысячи молодых вышли на улицы по призыву Навального, но я не думаю, что они всерьез поняли, зачем вышли. Я не думаю, что они осознанно протестуют против коррупции и против политики Медведева, они скорее с завистью смотрели на особняки нашего премьер-министра. Они готовы стать «медвежатами», но не знают, как это сделать, они не понимают, зачем живут. Им явно нужна своя идея, своё дело, которое надо совершить в этой жизни. Но для этого необходимо осознать своё великое прошлое. Сиюминутное отражение жизни вряд ли приведет к большим идеям, как в культуре, так и в политике. Без опоры на классику не создать ничего путного.

Подобные периоды нигилизма уже были в русской культуре. После 1917 года, когда страна решила избавиться от прошлого и сбросить с парохода современности всё своё наследие, на какой-то период и впрямь в культуре господствовали Голодные и Безыменские, Жаровы и Бедные. Этот тип нигилиста гениально зафиксирован Михаилом Булгаковым в образе Ивана Бездомного, но проходит совсем короткий период и, отодвигая этих Бездомных и Безыменских в сторону, на первый план выходят Андрей Платонов и Михаил Булгаков, Михаил Шолохов и Алексей Толстой, Владимир Маяковский и Сергей Есенин.

Думаю, и сегодня наши молодые скоро почувствуют потребность в чём-то великом, и вновь вернутся к русской классике. И не помешают этому никакие компьютеры.

Только связав воедино тех же Водолазкина и Пелевина, Петросян и Яхину, Прилепина и Шаргунова с их великими предшественниками, мы восстановим преемственность развития русской литературы.

Здесь и сейчас – всего лишь мгновение в бесконечной череде подобных мгновений.