Александр ЛЕОНИДОВ. «РУССКИЙ» MARSCH: КАББАЛА ДЛЯ БЫДЛА. Полемические заметки

 

Александр ЛЕОНИДОВ

«РУССКИЙ» MARSCH: КАББАЛА ДЛЯ БЫДЛА

Полемические заметки

 

Многолетняя деградация идеи и практики «Русского Марша» 4 ноября 2017 года завершилась в полной мере перерождением мероприятия в законченное тупоскотство. Термин «тупоскотство» – означает поведение, нравственно ущербное и лично-невыгодное. То есть зомби-существо управляется лозунгом, который аморален в целом, и при этом лично для него смертоносен.

Про такое и говорят поговоркой – «таскать чужим каштаны из огня»[1].

Сама по себе идея русского марша – всегда была «калькой» с немецкого национал-социализма. Слово «марш» не просто нерусское, оно очень ярко заряжено германской националистической энергетикой. «Русский Марш» – пародия на «Немецкий Марш»[2].

Если бы русские националисты не копировали слепо немецких националистов начала ХХ века, то они придумали бы более русское имя: например, «Русский Ход» (традиция Крестных Ходов у русских многовековая) или «Русская Правда».

А так получился вторичный, очевидно-заимствованный формат мероприятия. Из года в год «Марш» деградировал, всё больше каббалистически картавя, всё больше превращаясь в «г'усскийма-аш». Постепенно отрываясь от русского национализма, задумка, вначале включавшая всяких (включая и достойных людей) – очищалась от адекватности, отсеивала «случайных» представителей здорового русского национализма.

Этот «г'усскийма-аш» вначале стал нерусским, а потом и попросту антирусским, выродившись в полную противоположность изначально заявленному, объединив в своих рядах полоумных маргиналов и прикормленных проходимцев.

Ибо всякому очевидно, что русский национализм (если без кавычек) – это забота о материальном и духовном благополучии русского народа. Просто по определению не может называться «русским националистом» тот, кто призывает к обнищанию и территориальному сокращению русского мира, выступает против русского языка и культуры, способствует бесправию и подавлению русских людей.

Однако к 2017 году «г'усскийма-аш», как губка, впитал в себя все русофобские лозунги и потерял всякое отличие от антирусского марша, если бы таковой проводился. Это странно звучит, но не осталось ничего, отделяющего участников «г'усскогома-аша» от самых записных и отъявленных ненавистников русского народа…

4 ноября в Люблино «г'усскийма-аш» дружно (к счастью, немногочисленно) скандировал: «Нет войне с Украиной», «Слава России – героям слава», «Демарш, люстрация, десоветизация». Нетрудно заметить, что это лишь для вида переодетая в лапти «а ля рюс» бандеровщина.

Заимствования буквальны: пресловутый «СУГС!», под который русских людей убивали и сегодня убивают самыми зверскими, изощрёнными способами, попытка поддерживать Украину – орудие убийства русских и сокращения России.

Требование «люстрации» – характерно для всех восточноевропейских фашистов, направлено всегда против пророссийских лиц и партий. «Десоветизация» – лозунг антицивилизационных дегенератов, которые собственными руками лишают прав и будущего себя и своих детей, проталкивая самые архаичные формы кастового строя.

Нетрудно понять и то, что если социализм уже сто лет является проводником русского влияния, как бы визитной карточной русской нации всюду на планете (где социализм, там и русское влияние усиливается), – то десоветизация есть визитная карточка русофобов. Они не только лишают людей светлого будущего в целом, но и, в частности, лишают русский мир влияния в «десоветизированном» регионе. Именно русские являются признанным мировым «брендом» социализма и, так сказать, «патентообладателями», поставившими русский «копирайт» на этом прогрессивном преобразовании общественных отношений. Следовательно, социализм и русский национализм сегодня неразделимы, ведь нельзя же любить народ – и ненавидеть всемирно-признанную миссию этого народа. Как это – любить нацию и ненавидеть её основное дело?

Если бандеровцы обезьянничают с немецкого фашизма, то ущербный «г'усскийнацьолизьм» обезьянничает уже за обезьяной. И солидаризуется с прямыми, откровенными и ничего не скрывающими УБИЙЦАМИ РУССКОГО НАРОДА – украинскими нацистами-террористами.

В чём же тогда отличие «г'усскогома-аша» от шествий оголтелых либералов-русофобов, выходящих с теми же самыми мечтами на транспарантах?

В заявленный проект логично вписываются требования «ма-аша» о сокрушении, раздроблении централизованного государства российского. Таков, например, лозунг «Путин вор». Что может украсть самодержавный правитель, и у кого? У самого себя? Как вы, находясь в собственном доме, в окружении собственных вещей можете что-то украсть?!

Носители этого лозунга – тупые, и не в состоянии понять, что «вор» – всегда противодействующее власти лицо, и не может быть властью (став властью, он перестаёт посягать на чужое и запрещённое, потому что запрещает теперь он сам, и сам всем владеет). Но смысл лозунга – в подрыве и недоверии к центральной власти, то есть в разрушении централизованного государства на радость врагам России. И это – кричит «Русский Марш»?!

Таков же лозунг «армия с народом, не служи уродам», повторяющий приём большевиков-ленинцев, вроде бы ненавистным организаторам «ма-аша». Его цель незамысловата и очевидна: разложить армию. Стало быть, подорвать централизованное государство, столкнуть русских в смертоносный хаос безвластия.

А как можно оценивать популярный на «ма-аше» лозунг «Свободу политзаключенным»? Что, любым?! Радикальным изломистам, сторонникам «Изломского Государства» тоже?! Вы бы как-нибудь обозначили круг «политзаключённых» – конкретно своих, «наших». А то получился призыв распахнуть двери тюрьмы для любой нечисти… И, думаю, не случайно: ведь цель маршевиков не благо русской нации, а хаос и развал России.

Надо отметить, что перечисленный бандеровский шабаш был ещё не самым радикальным: 500 допущенных участников извлекли на свет «разрешённые» лозунги, а каковы же были не допущенные?! Как пишут СМИ, «некоторых не допустили до участия, так как лозунги на их транспарантах не входили в число согласованных».

В общем и целом очевидна попытка ненавидящих русский народ организаторов, опираясь на тупое быдло, неспособное даже к простейшим умозаключениям, протащить точное подобие украинского Майдана-2014.

Недвусмысленна в «г'усскомма-аше» этого года поддержка киевской хунты, очевиден яростный антисоветизм, который характерен для прибалтийских, румынских неофашистов, бандеровцев. Видна поддержка современной политики, нацеленной на геноцид русских украинской хунты.

Отсюда и вытекает диагноз «тупоскотство», к которому свелось некогда не столь однозначное дело «Русского Марша». В конечном итоге он отфильтровал через своё сито озверелых ненавистников России и зомбированное быдло, которому нетрудно выдать уничтожение русского мира за «любовь к нации». К какой нации? Ясно ведь, что не русской!

 

Понятно, кто, зачем и для чего хочет выстроить антисоветский «г'усский» псевдонационализм. Не менее понятно, что реального национализма на таком пути не выстроить. Нельзя перевести подавляющее большинство трёх поколений нации в «отщепенцы», а три поколения отщепенцев провозгласить нацией. В лучшем случае получится ещё один «малый народ» (описанный Игорем Шафаревичем), но скорее всего, ничего не получится.

Десоветизация от лица русского человека предполагает, что десоветизатор считает себя генетическим отребьем: получается, что его прадед, дед и отец занимались три жизни подряд делами преступными, глупыми и бессмысленными. Но продукт трёх поколений дегенератов – генетический отброс, каковым русский десоветизатор себя и признаёт, обзывая собственных дедушек «преступными палачами».

Нация, которая с огромным воодушевлением три поколения подряд занималась никому не нужным и чудовищно-жестоким делом – это нация выродков, что и подразумевают (а иногда открыто озвучивают[3]) десоветизаторы. Можно ли видеть «националиста» в том, кто свою нацию считает ущербной? Такой человек кто угодно (бывают и коммунисты такие) – но только не националист.

Плевок в прошлое, на отцов и дедов, от которых ты происходишь в самом прямом смысле слова, – это ещё и хамово проклятие. И этот «г'усский» псевдонационализм – Хам, надругавшийся над наготой отца своего. Понятно, что людей, отягощённых хамовым проклятием и эдиповым комплексом никто не будет ни уважать, ни принимать. Это отбросы человечества, и генетически, и нравственно.

Если считать, что Советский Союз нёс народам мира «не свет, но тьму» – тогда придётся сворачивать всё то, что он развернул. Надо уходить отовсюду, виновато опуская глаза – от Кубы и Вьетнама до Крыма и Днестра. Каяться перед теми, кто убивал и убивает русских людей, видеть в этих упырях и гитлеровских недобитках «освободителей», а в своих отцах и дедах – «карателей и палачей». Для русского народа это означает почитание собственных убийц и ненавистников, предательство на всех континентах всех, кто сочувствовал русским и был им союзником. То есть – этническое самоубийство.

Десоветизатор неизбежно превращает в «героев» всех, кто боролся с русскими в ХХ веке, – ибо они отражали «преступный коммунизм». Для русских это означало бы апологетику врагов и убийц нашего народа – в которых вдруг начинают видеть «борцов за цивилизацию».

На самом деле очевидно, что десоветизаторы всех времён – враждебны общей логике и строю человеческой цивилизации. Они выступают за архаичные, дикие формы человеческих взаимоотношений, как лютые враги цивилизации и культуры.

Тысячелетиями длится великая борьба Человека (как такового) со слепыми стихиями. В укрощении стихий, в замене случайности на плановые результаты заключается вся суть и всё содержание цивилизации. Если мы вырвем из цивилизации борьбу человека со стихией (в том числе и рыночной непредсказуемой стихией), борьбу планирующего Разума с лотерейной неопределённостью и непредсказуемостью, – то от цивилизации ничего не останется. А культура станет не нужна, сожмётся до декадентского «искусство ради искусства».

И вот тут мы говорим уже не как русские, а просто как представители человеческого вида, от лица всего человечества: поддерживать слепую непредсказуемость стихий против планирующего разума может только дегенерат и умственно-отсталый, нравственно-ущербный человек. Такой человек (десоветизатор) – предатель цивилизации в самых общих её чертах. Он враг культуры в самом широком смысле слова «культура»[4].

И вот тут возникает полное недоумение: нам предлагают считать наших отцов и дедов сбродом и отребьем, принять на себя хамово проклятие – ради чего?! Ради торжества звериного начала над всей логикой цивилизации, сформированной тысячелетиями единой в своих гуманистических идеалах человеческой культуры?

Нам предлагают погубить наш народ, свернуть повсюду его присутствие и влияние, превратить его в плательщика репараций и униженного каяльщика – чего ради?! Чтобы в итоге затоптать горящий тысячелетиями светильник культуры и цивилизации, вернуться вместе с бандеровцами и «лесными братьями» Прибалтики в доисторическое звериное состояние? Вот уж воистину – и цель поганая, и средства для неё поганые…

Поэтому неудивительно, что «г'усскийма-аш» год от года, избавляясь от случайно, по недоразумению, примкнувших, становится всё меньше и глупее. Эта нелепая манифестация (поход из ниоткуда в никуда, но ежегодный) – в сущности, лишь каббалистика, адаптированная для быдла в простейших проявлениях. Прививка шприцем прямо в голову, через глаза и уши, суицидального безумия, комплекса смерти той нации, к которой дебил принадлежит.

А что, на украинцах испробовали – и прокатило! Вдруг и на русских прокатит? Чем за ними бегать по лесам, отстреливать – ведь дешевле и безопаснее, если бы они убили себя сами. Как укры…

 

---

[1] Смысл поговорки: трудиться ради другого, не получая за свой труд ничего, кроме неприятностей. Источником выражения стала басня Лафонтена "Обезьяна и кот". Обезьяна увидела каштаны, которые пеклись в камине в горячей золе, и попросила приятеля добыть немного каштанов. Пока кот, обжигая лапы, таскал каштаны из огня, обезьяна быстро съедала добытое. А коту, захваченному на месте преступления, ещё и влетело за воровство.

[2] Марш – в немецком обозначает «силу, мощь» и одновременно «власть, господство». Философски очень важна неразделимость этих понятий: ведь русское слово «власть» (владеть) – означает «вводить в лад», т.е. создавать гармонию управляющего с управляемым. Немецкое «Marsch» – походное управление, опирающееся только и исключительно на силу. Это, говоря церковным языком, «безблагодатное владычество», насилие без правды, имеющее в русском языке аналог «Мощь».

«Мощь» – сила, не имеющая никакой нравственной окраски, и потому хотя власть в русской философии и обязана обладать мощью, быть могущественной, но не имеет права этим исчерпываться.

[3] К.Собчак открыто заявила, что „1917 и 1937 годы выбили всю интеллигенцию, страна превратилась в сброд и отребье, я бы эту страну запретила…”. Справедливости ради отметим, что к выродкам Собчак отнесла и саму себя, то есть это не только осуждение, но и самоосуждение. Но то, что сказала Собчак (в том числе и о самой себе), – это же не истерический выкрик, а логичный вывод из всей существующей в её голове картины мира.

[4] Ведь «культура» – это культивирование, преодоление естества чем-то искусственным.  Зверю, опирающемуся на полноту зоологического естества, не нужна, чужда и кажется нелепой любая культура.