СОБЫТИЕ / Николай ИВАНОВ. ТЕРРИТОРИЯ НРАВСТВЕННОСТИ. О Пленуме Союза писателей России
Николай ИВАНОВ

Николай ИВАНОВ. ТЕРРИТОРИЯ НРАВСТВЕННОСТИ. О Пленуме Союза писателей России

 

Николай ИВАНОВ

ТЕРРИТОРИЯ НРАВСТВЕННОСТИ

 

31 октября прошёл  Пленум (заседание правления) Союза писателей России.
Исполняющий обязанности председателя правления СП России Николай Фёдорович Иванов прокомментировал это событие.

 

— Николай Федорович, мы выходим на финишную предсъездовскую прямую?

— Можно сказать и так. Участники заседания подтвердили и дату — 14-15 февраля 2018 года, и место — Москва.

А более точный адрес?

— Делегаты будут знать его заблаговременно. Сейчас решаются организационно-финансовые вопросы по аренде помещения.

То есть, съезд пройдет не в здании Союза?

— Мы исходим из того, что по нормам представительства у нас будет 181 делегат. Плюс 20-40 человек изъявляют желание приехать из регионов в качестве гостей. На прошлом пленуме мы просили делегатов из регионов по возможности взять с собой одного-двух молодых литераторов, чтобы они ощутили атмосферу жизни нашего творческого Союза. Плюс пресса и приглашённые представители ветвей власти, гости из других творческих союзов, наши друзья в министерствах и ведомствах. Мы выходим на цифру 250 человек. Исходя из этого, и рассматриваем возможности зала для заседания. Мы хотим, чтобы съезд прошёл в рабочей обстановке, комфортно, достойно и в рабочем темпе. Проходного двора не будет.

— Хорошо, давайте вернемся к зданию на Комсомольском, раз затронули этот адрес.

— Ремонтные работы здесь ведутся, с ремонтниками удается находить общий язык, хотя это не так просто: им необходимо вести работы, а мы продолжаем находиться на своих рабочих местах. Радует, что они прислушались к нашим просьбам. В то же время, соглашаясь находиться в здании во время строительных работ, мы предполагали определенные неудобства. Отставание по графику есть, но оно не критическое. Здание — памятник архитектуры, и любой элемент, который обнаруживается под штукатуркой, при вскрытии полов и прочего, тут же фиксируется Департаментом культурного наследия Москвы, работы приостанавливаются до решения вопроса, что делать с обнаруженным элементом дальше. Но крыша уже новая, фасад новый, идёт внутренняя отделка помещений. По графику начало сдачи объекта — февраль месяц. Ориентируемся на него.

Что решил Пленум?

— Мы не планировали принимать каких-то принципиальных решений. Выверяли предварительные, промежуточные итоги нашей подготовки к съезду. Послушали друг друга — чем можем помочь регионам, чего они ждут от нас.

Тем не менее, споры были?

— Скорее, недопонимание требований Устава. Представители московской областной организации никак не могут смириться с тем, что им запретили принимать в члены Союза писателей напрямую, без участия Приемной комиссии СП России. Зачитывали первую часть устава, где говорится: «Прием в члены Союза осуществляется региональными писательскими организациями на общих собраниях». Но это пункт 3.2. А если посмотреть дальше, то в Уставе в развитие этого положения есть другие пункты:

3.4. Региональные писательские организации направляют в Приемную комиссию Союза писателей России приемное дело и выписку из решения собрания (заседания высшего постоянно действующего органа), карточку персонального учета принятого в Союз.

3.5. Приемная комиссия Союза писателей России на своем заседании рассматривает приемное дело кандидата, принимает по нему свое решение.

Этого замечать не хотят. А придётся. Это всё равно, что рядовому солдату командир взвода объявил о том, что представляет его к званию ефрейтора. Но до тех пор, пока не будет приказа командира полка, даже этой одной лычки солдат на погон не нашивает. Потому будет так, как решило правление и, тем более, требует Устав: приём только по решению Приемной комиссии СП России.  Накануне прошло её заседание. Из сорока шести представленных кандидатов семерых не приняли, не утвердили. Значит, недостаточно требовательно сработали местные организации. Но это нормальная, рабочая практика, для того съезд и утверждает Приемную комиссию. Так что командиры взводов командовать полком не будут. У каждого свои задачи.

— Вы употребили более жёсткое определение…

— Да, я сказал, что своим решением мы остановили цунами, надвигавшееся на Союз. Сейчас приходят документы, которые секретариат затребовал к съезду, в которых указывается точное количество членов региональной общественной организации. Орловская область — 23 члена Союза, Липецкая — 35, Рязанская — 39, Карельская — 42, Ивановская — 33. А Московская областная — 868 человек! Это больше, чем в двух-трёх федеральных округах! Так что картина предельно ясна. Мы не собираемся делать скоропалительные выводы, люди в данном случае не виноваты в том, что в определённый период времени стало такое возможным.. Но мы наконец-то впервые за долгое время смогли истребовать у организации точную цифру её членов с местами проживания, и от этого реестра будем вести отсчёт: любой 869-й член Союза из Московской области, который вдруг появится без решения нашей Приемной комиссии — он официально не будет являться членом нашего творческого Союза. Давайте не будем подставлять людей — возможно, хороших и достойных литераторов. По единым правилам жить легче всем.

— В том числе и в связи с этим вновь возник вопрос об исключении из Союза тех писателей, кто потерял связь с организацией и даже дискредитирует её.

— Как говорила Екатерина Великая при принятии сложных решений: «А давайте посмотрим у Петра Алексеевича, он наверняка думал об этом». Мы попросили высказать своё мнение участвовавшего в работе Пленума председателя нашего Союза Валерия Николаевича Ганичева. Он сослался на опыт с Пастернаком: «Если бы его не исключили из членов Союза, никакой шумихи вокруг «Доктора Живаго» не было бы и все увидели бы, пусть и со временем, слабые стороны этого произведения. Отчисление дало политическую мотивацию за границей для провозглашения этой работы достойной Нобелевской премии. И Союз писателей никого после этого не исключал из своих рядов».

В то же время поступило иное, настоятельное предложение, которое уже озвучивалось на мартовском Пленуме: в таком случае произвести обмен писательских билетов. Потерявшие связь с организациями, если захотят произвести обмен, то всё же пересилят себя и придут. Или останутся невольно за бортом. Обмен нужен в том числе и для того, чтобы установить единую форму билета. Да, на данный момент несколько организаций разработали свои «местные корочки» — хотя и указывают, что организационно они относятся к нам. Окончательное решение отнесли к съезду: как делегаты решат, так и будет. Возможно, по традиции, механизм замены билетов в случае положительного решения будет поручен новому рабочему секретариату. Но надо представлять, что замена и печать единых билетов потребует финансовых затрат. Возможно, для более чёткого контроля можно будет к номерам билетов прибавлять через дробь номер региона. Тогда и руководителям будет понятно, из какого региона писатель, «свой» или «чужой». Чего греха таить: были случаи, когда литераторы вступали в Союз не по месту своего жительства, а по месту жительства друзей-руководителей. А затем требовали поставить их на учёт у себя, чтобы получать региональные стипендии или претендовать на издание книг.

Мы должны навести здесь должный порядок.

— Вы сказали о неком необходимом комплекте документов, который организации должны представить к съезду.

— Ничего сверхъестественного или нового. В первую очередь это необходимо для работы Мандатной комиссии и определения легитимности, скажем так, делегатов: копии Свидетельств о регистрации организации и Устава, списочный состав организации и выписка из общего собрания об избрании делегатов. При этом руководители должны понимать: если документы будут отсутствовать или комплект будет неполным, то ваш делегат лишится права голоса.  На сегодняшний день необходимый комплект всех документов прислали 22 организации. Предполагаем, что основные собрания пройдут в ноябре месяце.

— А где не пройдут? Такой вариант предполагается?

— В наше время все возможно. Но понятен и алгоритм дальнейших действий. Если люди не смогли собраться на общее собрание, не смогли собрать кворум, значит, делегатов от неё не будет. Значит, организация не участвует в работе съезда Союза писателей России. Значит, мы на Пленуме рассматриваем вопрос о ликвидации этой организации и создании новой. И уже те, кому мы делегируем право называться организацией Союза писателей России, будут ставить на учёт (или не ставить) тех, кто игнорирует уставные требования. Вступая в Союз, в заявлении каждый писал (это казалось канцелярщиной и штампом, но сейчас обретает вполне конкретные очертания): «С Уставом ознакомлен и обязуюсь выполнять». Никто не водил ничьей рукой при написании этого пункта. Теперь каждый и ответственен за эту строку в заявлении.

— Были просьбы увеличить нормы представительства на съезд для той или иной организации.

— Нормы представительства утвердили сами же члены правления, представляющие региональные организации, на пленуме 24 марта с.г. Давайте будем уважать свои же решения. Чтобы изменить  в документах хоть один пункт предыдущего Пленума, мы обязаны отменить его решения. Члены правления не захотели этого делать. И правильно, на мой взгляд, сделали. Ибо подобные желания могут «просыпаться» бесконечно. На следующий съезд нормы можно пересмотреть, если так решит новое правление. Но это — завтра. А на сегодня у нас документ один.

— В списочном составе членов организаций секретариат попросил указать некоторые дополнительные сведения…

— Да, мы просим указать год рождения писателя, жанр, в котором он работает, и место прописки (не адрес). Мы хотим сами понять, какой возрастной состав нашего Союза, сколько поэтов, прозаиков, драматургов, публицистов. Интересная картина уже сейчас вырисовывается по концентрации проживания писателей и дает понимание, где организации работают в районах, а где вся творческая жизнь замыкается только на областном или республиканском центре. Все эти материалы будут проанализированы и розданы делегатам, будут также в открытом доступе и на сайте «Российского писателя».

И ещё хотелось бы выделить такой вопрос, поднятый на пленуме. Избирая того или иного писателя в правление, мы предполагаем, что он является лицом нашего Союза и в других регионах. Поэтому просьба: когда член правления приезжает по творческим вопросам в другой регион (участие в конкурсах, жюри, семинарах, выступлениях) — давайте не посчитаем за труд встретиться с руководителями наших организаций на местах. Да, порой нас приглашает участвовать в мероприятиях Союз российских писателей, в этом ничего зазорного нет, но игнорировать при этом собственные организации… Давайте будем уважать друг друга.

Мы, Союз писателей России, не отказались от своего долга чувства добрые лирой пробуждать, вот и давайте считать, что наш Союз – это территория нравственности. Или – если не любви, то хотя бы уважения друг к другу.

 

Комментарии

Комментарий #7238 27.11.2017 в 13:08

Уважаемый Николай Фёдорович!
С интересом прочёл Ваше интервью. Со большинством Ваших утверждений трудно не согласиться. И Ваше творчество, и личностные качества, подтверждённые биографией, не могут не вызывать уважения. А у меня, бывшего «силовика», майора внутренней службы в отставке, тем более.
Тем не менее, хотелось бы прокомментировать отдельные моменты. Вы, например, совершенно справедливо сетуете на возросший в последние два десятка лет приток в наш Союз людей либо малоталантливых, либо подававших в прошлом какие-то надежды, которым, увы, не суждено было сбыться, и практически порвавших с активным литературным творчеством.
Беда заключается в том, что в некоторых региональных писательских организациях их количество переросло в качество. Составив численное большинство, они и в руководство организаций провели людей под стать себе – не блещущих литературными талантами, не состоявшихся в творческом плане. Они-то и принялись там «рулить» местной литературой. Сообразуясь со своими представлениями о творчестве и литературными курсами.
В Оренбургской областной общественной писательской организации СПР обстановка сложилась особенно невыносимо. В итоге её ряды покинули наиболее именитые, активно работающие в литературе, имеющие всероссийскую известность писатели. Такие, например, как Диана Кан, Пётр Краснов, Наталья Кожевникова и другие – всего около пятнадцать человек (процесс этот продолжается, и в сторону вновь созданной региональной организации СПР всё более благосклонно поглядывают и другие члены писательского сообщества Оренбуржья).
В то же время вновь созданная писательская организация оказалась нелегитимной. Причём именно в глазах руководства Союза писателей России, ибо для читателей Оренбуржья важны прежде всего произведения, имена местных писателей, а не их «членство» в каких-либо творческих союзах.
Поскольку подобные процессы размежевания происходят и в других региональных писательских организациях, всё-таки жаль, что никто из руководства СПР так и не удосужился приехать в Оренбург и разобраться с тем, что случилось, на месте.
В связи с этим вопрос: может быть, мы читали какую-то другую редакцию Устава общественной организации – Союза писателей России, потому что не нашли в тексте положения о том, что в отдельной области может быть только одно региональное отделение СПР?
Если можно, озвучьте и процитируйте этот пункт.
И второе. В интервью, опубликованном в «Литроссии», Вы совершенно справедливо оговариваете: "Важнее другое – кому мы делегируем «звание» по принадлежности к Союзу писателей России. По Уставу – в субъекте федерации может быть только одна наша организация. Поэтому не они сами будут называться, а правление будет определять, кто способен работать на благо литературы".
Ключевым здесь, как я понимаю, является «работа на благо литературы», а не эксбиционистское беганье с «членством» наперевес, размахивание им при отсутствии или абсолютной ничтожности собственно литературного творчества. Я, например, возлагал на грядущий писательский съезд большие надежды. Однако после того как официальным делегатом на него от «легитимной» в Ваших глазах Оренбургской региональной организации СПР избран откровенный графоман, посмешище всего читающего Оренбуржья Ерпылёв, надежд этих значительно поубавилось.
А прозаик с всероссийской известностью, классик, по сути, Пётр Краснов, между прочим, член Правления СПР, окажется всего лишь на положении гостя.
Всё это настраивает на грустный лад. Вплоть до того, что я, например, серьёзно подумываю о выходе из Союза, если никаких радикальных перемен и после съезда в нём не случиться.
Конечно, на «большом» Союзе мой поступок выход не отразиться. Но и в моей творческой судьбе принципиально ничего не изменится. Я как писал в меру отпущенных мне природой способностей, так и продолжу писать. Как публиковал свои произведения в «толстых» литературных журналах, так и буду публиковать. Как издавал в различных издательствах свои книги, так и продолжу издаваться в дальнейшем.
Тем более что редактора в большинстве издательств давно уже не обращают внимания на «членство» автора в том или ином творческом союзе, а оценивают лишь качество представленных к рассмотрению литературных произведений.
Вполне вероятно, что моему примеру последуют в дальнейшем и другие, разочаровавшиеся в политике руководства СПР, активно работающие писатели. Те, для кого формальное «членство» в какой бы то ни было организации – не самоцель, те, кто способны предъявить читателю не только членский билет, но полноценные, имеющие несомненные художественные достоинства, книги.
Но вы-то тогда, руководство СПР, с кем преимущественно останетесь?