Григорий БЛЕХМАН. ПРЕДСКАЗУЕМЫЙ ТУПИК И ПОИСКИ ВЫХОДА. Размышления о грядущих выборах

 

Григорий БЛЕХМАН

ПРЕДСКАЗУЕМЫЙ ТУПИК И ПОИСКИ ВЫХОДА

Размышления о грядущих выборах

 

 Эти размышления появились сразу после прямой линии россиян с президентом. Но человек устроен так, что всегда чего-то ждёт, на что-то надеется. Поэтому мы ждали, что ближе к выборам могут появиться «свежие лица» в качестве претендентов на высшую государственную должность или произойдут какие-либо события, принципиально меняющие наши ожидания.

Лица, действительно, стали появляться. Некоторые из них даже «свежие». Однако для такого уровня действа их, за исключением Павла Грудинина, конечно, воспринимать всерьёз нельзя. Здесь явно просматриваются лишь разного рода политтехнологические трюки, направленные на оживление выборной кампании, которая давно уже стала малоинтересна для россиян, из-за предсказуемости её результатов. И так как эти трюки «шиты белыми нитками», велика вероятность того, что для нас – простых граждан – ничего принципиально не изменится. Что, к сожалению, свидетельствует о том, насколько предсказуем наш тупик на ближайшие годы.

Но поскольку нормальный человек устроен так, что из любого тупика ищет выход, об этом тоже хотелось поговорить.

 

15-го июня 2017 года общением нынешнего президента страны с народом по прямой линии телеэфира фактически началась его предвыборная кампания. В целом, президент излучал привычную для нас уверенность в том, что выбранный курс развития страны – правильный. А при ответах на подготовленные для него «острые вопросы» отмечал имеющиеся у нас «отдельные недостатки», порождённые недобросовестностью «отдельных» чиновников на разных должностях, но никак не носящие системный характер. В некоторых случаях обещал даже приехать на место и лично разобраться в причине того или иного «отдельного недоразумения». Причём, ни ему, ни тем, кто готовил для него такой сценарий, не пришло в голову, что любая необходимость «ручного управления» является либо причиной сбоя в системе, либо отсутствием её как таковой, когда речь идёт о благополучии граждан страны, не находящихся на какой-либо из ступенек властной структуры.

Президент был явно доволен четырёхчасовым пребыванием в прямом эфире. И его легко понять, поскольку степень оторванности первого лица государства и кремлёвской администрации, подготовившей сценарий такого общения, от настроений соотечественников очень велика. Этот вывод напрашивается потому, что настроения людей на улицах, в магазинах, поликлиниках, транспорте… несколько иные и движутся они в сторону, противоположную от общего оптимизма, излучаемого на телеканалах руководителем страны.

Примерно то же, с небольшими вариациями, повторилось и на его пресс-конференции 14-го декабря, после того, как стало известно, что он выдвинул свою кандидатуру в качестве самовыдвиженца на выборы президента.

 

Нас давно уже приучили к тому, что, кроме повторения пройденного с предсказуемым финалом, ничего другого мы от выборов президента не ждём. Одних такая «стабильность» радует, других – удовлетворяет, третьих – печалит.

Радует тех, кто в той или иной степени, как говорят в народе, «близок к миске». Они живут сегодняшним днём, в котором им хорошо, потому что сытно. О завтрашнем – или не думают, или, может быть, думают, что он наступит нескоро, и «на их век хватит». Хотя, на всякий случай подавляющее большинство из них давно уже вкладывают капиталы в Западные банки и Западную недвижимость, тем самым ослабляя собственную экономику в пользу развития Западной.  

Удовлетворяет тех, кто, порой, и задумывается, что «идём не туда», но опасается, как бы от перемен не было хуже. Свои опасения они объясняют тем, что, по их словам, нынешняя власть разных уровней и её приближённые уже неплохо «насосались» от присвоенных природных ресурсов страны – народного достояния, и официально или камерно грабят теперь нас не с той интенсивностью, с какой могли бы это делать те, кто пришёл бы им на смену.

Эта категория людей говорит и о «цементирующей роли» нынешнего президента в территориальной целостности сегодняшней России, опасаясь, что при другом президенте она может быть нарушена: выйдут, в частности, из её состава некоторые из кавказских республик, Татарстан...

Поэтому их такая «стабильность», при всех очевидных её недостатках, устраивает.

 Ну, а третью категорию граждан – печалит, и они хотят перемен потому, что всё же надеются на возможность изменений к лучшему. И, прежде всего, нравственного климата в обществе, от которого, в конечном счёте, зависит и территориальная целостность, и развитие во всех областях государственного устройства, а, следовательно, и жизненный уровень всех граждан.

То есть, изменения, в результате которых будет торжествовать, если и неполная, чего, наверное, не бывает, то хотя бы ощутимая справедливость, основанная на давно уже забытом у нас известном принципе: «от каждого по его способностям, каждому – по его труду».

А чтобы такой принцип стал нашей основой, нужны фундаментальные изменения культурного и экономического курса страны, стоящего уже третье десятилетие на «гнилом фундаменте». Ведь всем уже давно видно, что сегодняшнее правительство, работой которого президент «в целом удовлетворён», хотя время от времени и устраивает показательные нарекания отдельным его членам, для этого абсолютно не годится.

Не годятся для этого или в лучшем случае малопригодны и те частные изменения, какие по осени начали происходить в губернаторском корпусе. Во-первых, их логика носит закрытый характер, и, во-вторых, общий курс «развития» страны никаких изменений от этого не претерпевает.

 

Однако, если рассматривать состав претендентов на высшую государственную должность, становится очевидным, что победит президент нынешний. Не потому, что голоса «посчитают, как надо». Их при таких «демократических» выборах – таком подборе «претендентов» – можно посчитать и честно, всё равно проголосовавших за него будет больше, чем за тех, кто выдвинул свои кандидатуры, якобы борясь за победу.

Больше того, он победит даже при том, что в очередной раз не собирается участвовать в предвыборных дебатах.

Ведь на его стороне мощный «административный ресурс». В том числе и подвластные его администрации центральные СМИ, оказывающие сильнейшее воздействие на основную часть людей в масштабах страны. А также услужливые Государственная Дума и Совет Федерации, основу которых составляют выдвиженцы услужливой партии Единая Россия.

Поэтому единственная задача кремлёвской администрации в предвыборный период состояла в том, чтобы его «оживить» и тем самым обеспечить максимально возможную явку граждан к урнам 18-го марта…

Слух о возможном участии Навального в выборах немножко на первых порах разнообразил унылую палитру подготовки к этому процессу. Но о его фигуре существуют противоречивые мнения.

Одни считают этого человека политиком самостоятельным, у которого есть реальная программа борьбы с коррупцией, как основным злом нынешней России, и у кого, по утверждению самого Навального, есть сильная команда, способная обеспечить победу над этим злом и вывести страну из нынешнего тупика при условии, если он будет избран президентом.

Другие полагают, что этот «кандидат», как и лидеры официальной оппозиции, тоже является проектом Кремля, а точнее, его определённых кругов, поскольку склонны думать, что в Кремле нет единства относительно кандидатуры на высшую государственную должность.

Есть даже конкретные высказывания о том, что Навальный – ставленник праволиберальных олигархических кругов, «питающихся» на Западе. А Западу сейчас, да и не только, выгодно, чтобы в России была смута, которая всегда ослабляет страну.

Но, в вопросе о Навальном даже среди профессиональных политологов возникла ощутимая путаница.

Все сходились лишь в том, что число избирателей при участии в выборах этого «персонажа» могло заметно увеличиться, поскольку поклонников, как показали выборы мэра Москвы в 2013-м году, у него немало.

Однако, в какой-то момент сторонники нынешнего президента в Кремле, видимо, посчитали, что такого «оживления» им не надо, и Навального не стоит допускать до выборов. Они организовали убедительную для этого причину, что, впрочем, было несложно сделать.

Может быть, в его недопуске сыграли роль настолько детальные документальные факты, приводимые им при разоблачении в коррупции конкретных представителей власти, что ни у кого из его «подследственных» не осталось убедительных аргументов выдать эти материалы за клевету.

Так это или нет, очевидно, знает пока довольно узкий круг людей.

Что касается самого Навального, то проиграв во всех судах свои притязания баллотироваться, он довольно ловко схитрил, призвав свой «электорат» вовсе не ходить на выборы. А поскольку процент избирателей, которые в любом случае не собираются приходить к урнам 18-го марта, велик, то после выборов у него появится возможность сказать, что эта часть соотечественников голосовала бы за него.

 

Но поскольку задача увеличивать активность избирателей оставалась, то в результате предвыборной эквилибристики Кремля, в качестве одного из «претендентов» тут же выступила не менее, хотя и в другом амплуа, эпатажная для этих целей фигура. Во второй половине октября на предвыборной арене появилась «правозащитница» с Рублёвки Ксения Собчак.

Причём, «желание» бывшей ведущей общеизвестной телепрограммы «Дом 2», где делается упор на животные инстинкты человека при работе мозга лишь в одной извилине, да и той сильно спрямлённой, сразу и очень активно стали обсуждать на всех центральных теле- и радиоканалах.

Однако, практически всем было понятно, что особого интереса к ней не появится.

 

Единственный среди всех кандидатов, кто заслуживает внимания, это выдвинутый представляющим широкую коалицию левых и народно-патриотических сил России – ПДС НПСР (Постоянно Действующим Совещанием Национально Патриотических Сил России), а затем, в конце декабря поддержанный съездом КПРФ директор совхоза им. Ленина Павел Грудинин. Этот беспартийный кандидат известен своими знаниями экономики и способностями организовать дело на вверенном ему участке так, что результаты налицо. И все, кто трудится под его началом, их семьи, и люди, живущие в прилегающих к совхозу посёлках, а это уже около двенадцати тысяч человек, довольны атмосферой справедливости взаимоотношений между людьми и материальным достатком.

Но он пока широко известен лишь в узких кругах, поэтому требуется время, чтобы о его организаторских достижениях и конкретных идеях по оздоровлению страны стало известно в масштабах России.

Предвыборные дебаты и поездки по стране самого кандидата и его доверенных лиц как раз и дают такую возможность…

 

С точки зрения логики в ожидаемой победе нынешнего президента есть некий парадокс. С одной стороны, мы видим, что происходит в стране и куда она катится. С другой – сам президент, видимо, обладает, такой харизмой, какая в немалой степени продолжает хранить, вроде бы непонятно уже на чём держащуюся первоначальную симпатию к нему лично немалого числа людей, далёких от анализа сути происходящего, надеющихся на то, что при нём ещё может наступить возрождение страны, какое отчасти виделось в первые годы его пребывания на высшей государственной должности. Ну, если и не возрождение, то какие-то перемены к лучшему.

Хотя число надеющихся на это с каждым годом серьёзно уменьшается, наблюдая и ощущая на своём жизненном уровне «рыхлость» действий первого лица государства на грани бездействия по отношению к развитию своей страны.

Уже всё большему числу сограждан становится понятным, что нынешний президент, если бы что-то и хотел принципиально изменить, ничего не может сделать в условиях фактически правящего в России со времён 90-х олигархата, который и привёл «преемника Ельцина» лишь к номинальной верховной власти.

Но центральные СМИ – могучая сила. Они не устают напоминать нам, куда стремительно катилась Россия при Ельцине, и что, если бы не нынешний президент, то давно уже наступила здесь такая разруха, какая давно стала бы необратимой.

С этим вряд ли сегодня кто-то здравомыслящий будет спорить. При Ельцине мы, действительно, пошли по пути, который вёл нас на позицию сырьевого придатка – Америки ли или её в компании с кем-то из «наших западных партнёров».

А нынешний президент сумел решительно приостановить этот процесс, за что соотечественники не могут не быть ему благодарны.

Конечно, мы и сейчас не ушли от того, что наша зависимость от мировых цен на нефть и другое сырьё превышает ту степень, которая позволила бы не считать себя страной сырьевой. Мы ведь даже разучились наше сырьё должным образом хотя бы минимально перерабатывать.

Но ничьим придатком страна пока не стала…

 

А чтобы понимать, почему возможности нынешнего президента проводить в стране самостоятельную политику ограничены, необходимо вспомнить следующее.

Во-первых, его изначальное появление на высшей государственной должности случилось не в результате борьбы с претендентами на эту позицию, а благодаря практически передаче ему власти из рук действующего тогда президента Бориса Ельцина.

И это, как оказалось, стало главным в происходящем и поныне.

Вполне возможно, что Ельцин, который давно уже по состоянию здоровья, а изначально и по своему уровню государственного деятеля, не соответствовал должности президента, в какой-то момент почувствовал это сам. А может быть, и приближённые сумели его убедить, чтобы он ушёл с этой должности красиво и выгодно. Выгодно и для себя, и для страны.

О стране они, конечно, думали в плане лишь меркантильном, потому что докатись страна до состояния полного сырьевого придатка, их «кормушка» бы кончилась. Её отобрали бы новые хозяева, которыми всецело могли стать иностранцы. А так, передав власть надёжному для себя человеку, можно было притормозить этот процесс и продолжать начатое ими в 90-х разграбление под вывеской крупного бизнеса.

Борис Николаевич, действительно, так и ушёл.

Стана умилялась его «мужественному поступку», припав к телеэкранам на исходе 1999 года. А президент нынешний, получивший «жезл» практически из рук президента прежнего, вне сомнения, будет благодарен ему за это всю оставшуюся жизнь, что он и доказывает по сей день.

Чего стоит одно лишь создание Ельцин-центра, ставшее вразрез с общественным мнением подавляющего большинства граждан страны.

Однако, и это во-вторых, не только таким изначальным приходом к власти объясняется нынешнее недоумение граждан. Как стало очевидным чуть позже, на высшую государственную должность нынешний президент пришёл тогда «в объятьях» команды Ельцина. А потом, когда стал приводить свою команду, то ключевые позиции предшествующей были давно уже настолько прочны, что «свои» могли получать должности и трудиться лишь в границах им дозволенного.

Поначалу, правда, казалось, что сила нового президента очень велика. Он решительно «разобрался» с такими крупными фигурами-олигархами, как Ходорковский, Гусинский, Березовский… Однако, позже стало очевидным, что с этими фигурами ему не то, что позволено, а скорее всего велено было «разобраться» при поддержке не менее крупных фигур ельцинского олигархата, среди которых по всем статьям до сих пор выделяется «государственник» Анатолий Чубайс.

И стало также очевидным, что президент нынешний при таком положении дел способен действовать лишь в тех рамках, в каких дозволяет ему система, берущая начало и прочно сформировавшаяся в 90-е. Именно у этой системы оказалась основная часть природных и финансовых ресурсов страны, а, следовательно, и рычаги управления. И все, кто в неё не встроился, были отбракованы ею тем естественным путём, каким бракует «инородные тела» любая система.

Нынешний президент, как видим, встроился, о чём свидетельствуют не только выводы его выступлений с разного рода трибун, но и главный внутренний курс страны.

Возможно, он и страдает от своего бессилия принципиально изменить положение дел. Но об этом может знать лишь очень узкий круг самых близких ему людей…

Правда, относительно «страданий от такого бессилия» у всё большего числа соотечественников возникают сомнения, когда они узнают, например, о доходах некоторых близких его друзей – Геннадия Тимченко, Юрия Ковальчука, братьев Ротенбергов, Сергея Ралдугина…, поскольку эти доходы поражают воображение своей «жирностью», не только на фоне неуклонного снижения уровня жизни основной части населения страны…

 

И ещё – давно уже смущает большинство мыслящих граждан, что с каждым днём всё отчётливей заметно, какая «идеология» у нас существует, и куда мы идём.

Ведь сегодня в нашей стране молодые люди мечтают стать не учёными, врачами, конструкторами, инженерами, дипломатами…, не говоря уж о преподавателях-просветителях, и даже не юристами, экономистами, предпринимателями… «Модернизация нулевых» привела к тому, что «юноше, обдумывающему житьё…» грезится кресло чиновника. Грезится потому, что система создала в стране такую обстановку, при которой не то чтобы созидательное начало, но даже мало-мальски мыслительное, если мысль не ведёт к сугубо личному обогащению, уже не привлекает большинство молодых, так как самыми доходными и, больше того, официально уважаемыми стали должности чиновников. А наши чиновники в подавляющем большинстве, что ни для кого давно не секрет, живут либо на взятки, либо на «откаты», либо на то и другое вместе.

Поэтому у нас сегодня такое образование, здравоохранение, пенсии, культура, наука (за малым исключением), разрушенные деревни, заводы, фабрики… и почти всё, «куда ни ткни», включая и традиционно негодные дороги.

 

И тут возникает, наверное, главный вопрос – неужели всё так безнадёжно и ничего нельзя сделать?

Видимо, можно. Достаточно вспомнить, в каком плачевном состоянии находилась страна, частью которой является нынешняя Россия, и во что она превратилась уже за две первых пятилетки – после того, как её возглавил Сталин.

И после Великой Отечественной войны сильно разрушенное государство восстановили под его руководством в такие короткие сроки, что весь мир диву давался.

Конечно, теперь методы ведения хозяйства должны быть модернизированы с учётом современных технологий и, безусловно, хозрасчёта.

Однако, примеры нашего великого прошлого показывают, насколько важно для государства, кто стоит во главе. Потому что именно глава обязан подбирать и расставлять руководящие кадры, ставить им задачи, а затем требовать их неукоснительного выполнения. Ведь, в конечном счёте, он и отвечает перед народом за состояние дел в стране.

Поэтому глава государства непременно должен обладать в стране абсолютным авторитетом.

И то, что сегодня, как уже отмечено, недовольство происходящим с каждым днём усиливается настолько, что начинает вызывать опасения, в первую очередь должно волновать первое лицо страны.

Ведь не дай Бог, это недовольство перерастёт в смуту… Россия и так уже сверх меры научена горьким опытом социальных катастроф, случавшихся в результате таких смут.

Размышления на эту тему Константина Бальмонта, приветствовавшего бескровную, по его мнению, Февральскую революцию, но пришедшего в ужас от «хаоса» и «урагана сумасшествия» кровавой Октябрьской, привели, например, к такому выводу: «…не революциями, а эволюцией жив мир. Стройность, порядок – вот, что нужно, как дыхание, как пища… Когда революция переходит в сатанинский вихрь разрушений – тогда правда становится безгласной или превращается в ложь. Толпами овладевает стихийное безумие, подражательное сумасшествие, все слова утрачивают своё содержание и свою убедительность…».

Конечно, поэты склонны гиперболизировать и образно выражать свою мысль, но и мы были свидетелями той трагической для страны вакханалии, что творилась практически все девяностые и очень отчётливо «аукается» нам и сегодня.

Да и кто пользуется «плодами революций» и любых смут, давно известно из истории этих смут и революций.

Поэтому единственный конструктивный путь в решении этого вопроса – легитимная смена существующей антинародной системы системой социальной, которая будет направлена на благо страны, а не на благо тех, кто либо попал уже на страницы журнала «Forbes», либо движется в этом направлении в то время, как подавляющее большинство соотечественников изначально движется в направлении противоположном.

 

Сегодня всё большее число людей склонны думать, что система, способная заменить существующую, у нас есть. Её основа – КПРФ. Логика такого мнения состоит в том, что, во-первых, КПРФ – единственная из нынешних многочисленных партий России имеет свою внятную идеологию, которая отражает интересы подавляющего большинства людей страны. А во-вторых, хоть КПРФ и заметно поредела с начала нулевых из-за не совсем, мягко говоря, самостоятельной политики её многолетнего лидера Г.А. Зюганова, всё равно осталась на сегодня самой солидной и взвешенной партией, в состав которой входят люди, способные объединиться с лучшими представителями других партий и с беспартийными, для кого денежный знак не стал высшим мерилом его жизненной позиции.

Вот почему мысль о возможности КПРФ стать основой, которая позволит дать развитию страны вектор, направленный не во благо кучки людей, как ныне, а во благо подавляющего большинства её жителей, и, следовательно, мощи самой России, представляется заслуживающей внимания.

И здесь важно отметить, что в КПРФ есть костяк, который в момент разгула перестройки не бросился выходить из КПСС, а тем более публично сжигать свои партийные билеты, что давало при таких «показательных выступлениях» довольно лакомые административные должности. Этот костяк, пройдя немалые испытания в непростые для партии годы, остался верен тем высоким принципам, которые привели его в ряды партии.

Такое поведение в трудный для партии момент говорит о человеческой надёжности основы КПРФ, очищенной от проходимцев из КПСС. А это всегда – важнейшая компонента любой организации, потому что без неё высокой цели не добиться.

И если КПРФ не успел заразиться новыми проходимцами, что представляется маловероятным, поскольку проходимцы в смутные времена обычно идут в партию власти, то на партию коммунистов можно возлагать серьёзные надежды.

И то, что КПРФ поддержала выдвижение кандидатом в президенты беспартийного Павла Грудинина, как раз свидетельствует о стремлении этой партии к консолидации всех левых и народно-патриотических сил страны во имя возрождения России.

Здесь, конечно, нужно отдать должное Геннадию Андреевичу Зюганову, который не только не предложил свою кандидатуру на высшую государственную должность, но и возглавил предвыборный штаб успешного хозяйственника и, в лучшем понимании этого определения, современного предпринимателя Павла Грудинина.

И это – наглядный показатель, что хотя КПРФ в заметной степени и преемница КПСС, она не намерена примитивно вести страну назад в СССР.

В Советском Союзе имелись свои недостатки, которые требовали явного искоренения, о чём очень убедительно и предметно на самом высоком уровне говорил ещё в середине 60-х Алексей Николаевич Косыгин, предлагая конкретные механизмы их исправления. Но этого, к сожалению, сделано не было. Даже несмотря на всем тогда уже очевидное – ведь перестройка в нашей экономике явно напрашивалась.

Но, конечно, не такая, что произошла, начиная с середины  80-х, когда, как и перед этим в значительно более кровавом 17-м, «вместе с водой выплеснули и ребёнка», и тем самым способствовали распаду великой страны.

Хотя мы даже при перестройке 80-х могли прийти к абсолютно другому результату, последуй высшее руководство страны во главе с Горбачёвым настоятельным требованиям лучшего после председателя Совета министров СССР А.Н. Косыгина председателя правительства СССР Н.И. Рыжкова, который был категорически против нерегулируемой государством рыночной экономики.

Но бацилла всеобщей авантюры рынка, исходящая от некомпетентной части тогдашнего руководства страны, привела, в конечном счёте, не только к её распаду, но и к плачевному состоянию экономик подавляющего большинства бывших союзных республик, ставших с начала 90-х отдельными государствами и пошедших по этому пути, на котором время от времени происходят у них социальные и политические «тряски»...

 

В последнее время появилось предположение о ещё одном сценарии развития событий и у нас. Дело в том, что после известного суда в Великобритании между двумя нашими олигархами Березовским и Абрамовичем в этой стране был юридически зафиксирован преступный, т.е., воровской характер значительной части российских олигархических состояний. Больше того, там же была выработана и юридическая база, позволяющая другим странам объявлять эти состояния преступными в любой момент в зависимости от сложившихся обстоятельств во взаимоотношениях с Россией. К тому же, в связи с событиями на Украине (возвращение Крыма в состав России, образование ДНР и ЛНР) и в Сирии, отношение к нам со стороны США и западной Европы стало довольно динамично ухудшаться, и в какой-то момент Америка, помимо уже введённых санкций, пригрозила ещё и замораживанием российских государственных и частных олигархических денег, которые вложены в американские и другие западные банки и государственные ценные бумаги…

И многие полагают, что недовольство Америки внешней политикой нынешнего президента и его окружения, даже несмотря на её заметную «рыхлость» и готовность идти на разного рода уступки, привело руководящие круги США к тому, чтобы взять наших олигархов на такой финансовый крючок, и выдвинуть условия: либо убирайте Путина, либо, с учётом упомянутой юридической базы Великобритании, потеряете всё, что спрятали за пределами России.

А поскольку наша «элита» при нынешнем режиме вряд ли станет в срочном (да и в несрочном) порядке возвращать в Россию то, что здесь украли, у неё, якобы, остаётся один выход – организовать здесь нечто вроде госпереворота, приведя к власти человека, который будет соблюдать интересы США и западной Европы не только во внутренней, но и во внешней политике.

В связи с этим насторожил и факт, что на пресс-конференции 14-го декабря президент говорил о начавшемся подъёме экономики, а через пару дней глава правительства объявил во всеуслышание о её спаде. Это дало дополнительные основания полагать о готовящейся, по крайней мере, со стороны либеральной части «элиты» платформе для смещения нынешнего первого лица государства.

Такой опыт госпереворота у наших праволиберальных олигархов есть, если вспомнить, как они в 1996 году обеспечили «победу» Ельцину, имевшему, по мнению социологов, в начале той предвыборной кампании от 3-х до 6-ти процентов…

Но всё же в возможность подобного сценария верится мало. Во-первых, Россия нынешняя – более упорядоченная страна в сравнении с Россией времён правления Ельцина. А во-вторых, нынешний президент, хоть и не в такой степени, как Ельцин, но тоже податлив или вынужден быть податливым на разного рода уступки тем, кого он называет «нашими западными партнёрами».

Примером этому является хотя бы то положение, в какое по нашей вине попали ДНР и ЛНР.

Есть, правда, версия о том, что с какого-то времени президент, опираясь на силовиков, не позволяет праволиберальной части олигархии подчинить Россию Западу в той степени, в какой им бы хотелось. И потому эту «пятую колонну» он перестал устраивать. Но вряд ли в той степени, чтобы организовывать Западу здесь госпереворот.

Да и наша явная выжидательная позиция неразвития собственной экономики – неподдержка отечественного производителя – даже в условиях санкций, красноречиво свидетельствует о заметной степени несамостоятельности и во внутренней политике.

Ведь в это же время правительство находит возможность вкладывать огромные деньги на организацию проведения в стране зимних Олимпийских игр на летнем курорте в Сочи (что потребовало затрат много больших, чем, если бы проводить игры в местах с естественными зимами), чемпионата мира по футболу, всемирного фестиваля молодёжи и других высокозатратных зрелищных мероприятий, напоминающих в нашем сегодняшнем положении «пир во время чумы».

Хотя в нынешней государственной системе России суть таких вложений понятна: их можно вернуть значительно быстрее, чем при вложении в отрасли народного хозяйства, быстрее получить прибыть и ещё при этом неплохо украсть из денег честных налогоплательщиков.

А при поддержке отечественного производителя, что и делает Грудинин с его командой, требуется много больше времени, чтобы вложенные средства окупились. Да и воровать здесь невыгодно, поскольку получится, что, в конечном счёте, – у самих себя.

И то, что мы не идём по этому пути – наглядный показатель нежелания наиболее влиятельной части нынешней власти развивать собственную страну.

Ну и кроме того логика действий этих «профессиональных патриотов» в пользу Запада состоит в желании обеспечить себе, своим семьям и потомкам «подушку безопасности» – и на случай поражения в разного рода криминальных разборках, которые время от времени случаются между ними, и на случай, когда они уже в такой степени разграбят Россию, что жить им здесь станет невыгодно.

 

Как долго такое положение дел в стране может продолжаться, никто не знает. Но пускать всё на самотёк и сидеть сложа руки, лишь критикуя, – это с каждым днём всё опаснее уже для суверенитета России.

Поэтому важно, чтобы в гражданском обществе крепла воля к сопротивлению против того беззакония, которое навязано подавляющему большинству соотечественников результатами перестройки.

И главной целью этого сопротивления должна быть победа нынешнего объединения левых и народно-патриотических сил общества на грядущих выборах.

Для достижения такой победы нужны, как и в любом деле, стратегия, последовательность действий и правильно расставленные акценты. С максимальным привлечением СМИ, независимых от праволиберальной части власть имущих, и интернета.

Если такая работа будет активной, системной и основательной, то надежда на это может стать реальностью.

Тогда и вернём уже на новой фазе научно-технических достижений то лучшее, что в перестройку «выплеснули» – в системе правоохранительных органов, образования, здравоохранения, промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, детского и юношеского спорта, уровня пенсий…, оставив при этом всё лучшее, что в той или иной степени есть сейчас – в основном, в системе обслуживания, а также, гласность, многопартийность – желательно, чтобы были, как минимум, две основные, сопоставимые по силе партии, – широкомасштабное знание иностранных языков, свободу поездок в другие страны, в цивилизованных формах малый и средний бизнес…

Кстати, такой бизнес успешно развивался при Сталине в виде разного рода артелей, мастерских и других малых предприятий. И люди, жившие во времена правления Сталина, это помнят. Как помнят и то, что эта форма организации трудовых отношений в СССР была уничтожена при Хрущёве.

Так что нам ничего нового и не надо открывать. А нужно лишь восстановить, но уже на современном научно-техническом уровне, ту разумную экономику, которая зародилась при Сталине: где был баланс между государственным и частным, но со смещением в пользу государственного.

И, если сумеем, нам не будет так стыдно перед нашими великими предками, которые положили свою жизнь и здоровье, чтобы оставить для нас совсем другую страну, которую мы так позорно развалили, и теперь пожинаем плоды своей недальновидности.

 

А сегодня хотелось бы надеяться, что любая информационная поддержка кандидата Павла Грудинина и активное за него голосование 18-го марта может стать существенным шагом в этом направлении.

Всё это необходимо сегодня ещё и потому, что, когда о результатах работы Грудинина и его команды заговорили в СМИ, социальные опросы населения показали такую высокую его популярность и желание видеть в высших эшелонах власти, какая вызвала серьёзный переполох в стане праволиберальной части правящей «элиты». И ей ничего не оставалось, как организовать в тех же центральных – услужливых – СМИ травлю.

Суть её состоит в том, что он человек, мягко говоря, небедный, поэтому им «непонятно, как мог предвыборный штаб «капиталиста» возглавить «главный коммунист страны».

К тому же его оппоненты стали активно искать разного рода «компрометирующие факты», нисколько не смущаясь тем, что в этих «достоверных сведениях», например, о скрываемых претендентом доходах, счетах за рубежом и прочих «экономических грехах», они явно путаются. Но при этом продолжают намеренно вводить людей в заблуждение.

А переполох вполне понятен – фигура Грудинина колет глаза нашей правящей «элите», и особенно её праволиберальной – прикормленной изначально на Западе, части. Ведь теперь простому жителю страны приходит естественная мысль: если бы каждый из «небедных» людей России сделал для соотечественников хотя бы нечто близкое тому, что сделал Грудинин в совхозе им. Ленина, а не направлял все средства в собственные карманы, жили бы мы совсем иначе.

И рецепт для этого Грудинин огласил простой, но для этой «элиты» неприемлемый: «Не надо воровать!».

Ну и не может смириться с неожиданной для него популярностью нового претендента В.В. Жириновский. Он понимает, что скорее всего по итогам голосования 18-го марта желанное второе место так и останется в его мечтах…

К тому же, эта всеобщая тревога антинародных соратников Ельцина и их молодой опоры, а также, «прикормленных», объясняется ещё и следующим: при нынешнем правительстве, экономический блок которого с каждым днём всё больше игнорирует решения президента, не исключён вариант, что и Путину, чья победа на выборах пока сомнений не вызывает, станет выгодно, чтобы Грудинин и его команда после 18-го марта заняли такие должностные позиции, какие позволят, действительно, «развернуть экономику лицом к народу».

То есть президент может предпочесть опору на набравший серьёзную силу и популярность в России объединённый лево-консервативный и народно-патриотический блок, который и выдвинул Грудинина в большую политику.

Так что, наверное, ничего нельзя исключать в наших «тайнах мадридского двора».

 

Следовательно, если суммировать предвыборные наблюдения, создаётся вполне определённая картина ближайшего будущего России:

1. Вероятность победы нынешнего президента на выборах 18-го марта – практически абсолютна.

2. Если не произойдут после этого принципиальные изменения в экономических структурах власти, страну ждёт дальнейшее саморазрушение, ведущее к краху её независимости. То есть – предсказуемый тупик.

3. Если же такие изменения произойдут, что, в частности, связывают с блоком лево-консервативных и народно-патриотических сил, поддержавших Грудинина, то появится шанс к постепенному возрождению нравственного климата и экономики России уже при использовании современных научно-технических достижений, но на основе тех принципов, какие были в нашем социальном государстве – Советском Союзе.

И хотя далеко не все разделяют возможность такого сценария в жизни России после 18-го марта, всем, кому небезразлична судьба страны, остаётся сделать всё, от него зависящее, чтобы в наших сегодняшних реалиях такие или подобные изменения случились.