Григорий БЛЕХМАН. ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО. Размышления после выборов президента России

 

Григорий БЛЕХМАН

ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО

Размышления после выборов президента России

 

Через день после выборов Президента России 20.03.18 г. глава ЦИК Элла Памфилова заявила, что окончательные результаты голосования не будут объявлены до тех пор, пока Центральная избирательная комиссия не разберётся со всеми жалобами о нарушениях на отдельных избирательных участках.

Конечно, с точки зрения закона о выборах и избирательной этики такое заявление можно только приветствовать.

Однако, с точки зрения того, что происходило при подсчёте голосов, транслируемом по центральным каналам государственного телевидения, это заявление выглядит лишь, как «хорошая мина…».

Поэтому известная фраза главного героя фильма «Белое солнце пустыни» всплыла в памяти при иллюстрации итоговых цифр подсчёта голосов избирателей вечером 18-го марта.

Эти цифры, а точнее, их проценты от общего числа «обработанных» бюллетеней претерпевали постоянное изменение, за которым следили миллионы жителей России.

Причём, следили за изменениями двух основных действующих лиц: президента, находившегося на этом посту три срока, и кандидата, выдвинутого блоком левых и народно-патриотических сил, Павла Грудинина. Остальные кандидаты для подавляющего большинства представляли лишь досужий интерес, поскольку и до выборов была ясна их бутафорская роль.

И вот по мере обработки голосов после закрытия избирательных участков мы стали узнавать, что процент отданных за действующего на день голосования президента увеличивался, за Грудинина – уменьшался.

Это происходило при движении с восточных просторов нашей страны на запад.

Казалось бы, и что тут особенного. Наверное, западную часть России больше устраивает то, что с нами происходит последние почти 18 лет, чем программа перемен, предложенная блоком левых и народно-патриотических сил. Да и вообще, всю Россию в целом, судя по итоговым цифрам ЦИК, это устраивает.

Значит, не убедил страну главный оппонент.

 

***

А теперь интересно посмотреть, что устраивает и в чём не убедил избирателей лево-консервативный блок.

Устраивает, видимо, что в стране сегодня, главным образом, платное образование и здравоохранение, нищенские пенсии, отношение по «остаточному принципу» к культуре и, за малым исключением, к науке, разрушенные деревни, заводы, фабрики… И почти всё, «куда ни ткни», выглядит, мягко говоря, печально, включая, конечно, и традиционно негодные дороги.

А лево-консервативный блок, наверное, не сумел убедить в том, что всё это нужно менять. Что нужно возвращать то лучшее, что в перестройку «выплеснули» – в системе образования, здравоохранения, промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, правоохранительных органов, детского и юношеского спорта, уровня пенсий…, оставив при этом всё лучшее, что в той или иной степени есть сейчас – малый и средний бизнес (конечно, в цивилизованных формах), широкомасштабное  знание иностранных языков, свободу поездок в другие страны, уровень системы обслуживания, а также, гласность и многопартийность…

Именно такое соединение лучшего из времён Советского Союза и нынешней России есть как раз в совхозе им. Ленина, который давно возглавляет выдвинутый кандидатом от левых и народно-патриотических сил Павел Грудинин.

Казалось бы, почему не использовать этот опыт и не расширить его в масштабах всей страны. Ведь люди, которые живут и трудятся в этом совхозе, очень довольны и уровнем жизни, и бесплатным обучением, медицинским обслуживанием, бесплатными занятиями в кружках, спортивных секциях…

Но, когда о результатах работы Павла Грудинина и его команды заговорили в СМИ, и социальные опросы населения показали такую высокую его популярность, а также желание видеть его в высших эшелонах власти, это вызвало серьёзный переполох в стане праволиберальной части правящей «элиты».

И ей ничего не оставалось, как организовать в тех же центральных СМИ травлю.

Суть её состоит в том, что Грудинин – человек, мягко говоря, небедный, поэтому им «непонятно, как мог предвыборный штаб «капиталиста» возглавить «главный коммунист страны» Г.А. Зюганов».

К тому же оппоненты стали активно искать на кандидата от блока левых и народно-патриотических сил разного рода «компрометирующие факты», нисколько не смущаясь тем, что в этих «достоверных сведениях», например, о «скрываемых претендентом доходах, счетах за рубежом» и прочих «экономических грехах», они явно путались. Но при этом продолжали намеренно вводить людей в заблуждение.

Больше того, никого прилюдно не интересовали доходы и жизненный уровень других кандидатов на высшую государственную должность.

Как и не интересовало публично, почему действующий президент, занятый государственными делами, не прислал на предвыборные дебаты ни одного из четырёхсот девяноста девяти своих доверенных лиц. Что, конечно же, с его стороны выглядело явным неуважением к этой, уважаемой в цивилизованных странах, процедуре.

 

***

Но всё это отступило на задний план, поскольку переполох, вызванный у власти нежданной популярностью в народе Павла Грудинина, был очень серьёзным. Потому что Грудинин оказался единственным из кандидатов, который, в отличие от остальных, предъявил обществу всей страны не только «декларацию о намерениях» или программу, но и достижения в возглавляемой им организации, работающей по такой программе.

Поэтому на фоне остальных претендентов он выглядел явно предпочтительнее.

Ведь одно дело обещать, и совсем другое – показывать, как это можно делать. Ну и, кроме того, поддержка набравшего в последние годы серьёзную популярность в России лево-консервативного блока тоже очень серьёзно повлияла на неприятие этого кандидата праволиберальной правящей «элитой».

Этой «элите» и особенно её праволиберальной – «прикормленной» изначально на Западе, части фигура Грудинина «колет глаза» потому, что теперь «простому» жителю страны приходит естественная мысль: если бы каждый из «небедных» людей России сделал для своей страны хотя бы нечто близкое тому, что сделал Павел Грудинин в совхозе им. Ленина, а не направлял все средства в собственные карманы, жили бы мы совсем иначе.

И рецепт для этого Грудинин огласил простой, но для этой «элиты» неприемлемый: «Не надо воровать!».

Значительно более подробно о предвыборной обстановке в стране мне довелось писать накануне 18-го марта в статье «Предсказуемый тупик и поиски выхода», обнародованной, в том числе, и на сайте «Российский писатель» от 6.02.18 г.

 

***

Конечно, было понятно, что победит президент прежний, потому что на его победу была направлена вся работа центральных СМИ.  Да и несмотря на происходящее в стране многим уже очевидное саморазрушение, остатки симпатии к нему лично и вера в то, что именно под его руководством Россия может изменить нынешний печальный вектор движения в сторону возрождения, ещё достаточно велики.

Но ведь дело здесь не только в личностях двух основных кандидатов нынешних выборов, хотя важность роли личности в истории общеизвестна, дело в предлагаемых обществу системах.

Действующий президент намерен изменить к лучшему нашу жизнь в системе, ныне существующей, – системе «дикого, олигархического» капитализма.

А кандидат от блока левых и народно-патриотических сил – сторонник возрождения в России утраченной нами вместе с великим Советским Союзом социалистической системы в её лучших образцах, о чём уже шла речь.

И поскольку непонятно, как в рамках нынешней воровской системы что-то можно принципиально изменить к лучшему, в то время как эффективность указанной социалистической системы Грудинин демонстрирует на примере возглавляемого совхоза им. Ленина, то с точки зрения логики невозможно понять того разрыва, что мы наблюдаем сегодня между цифрами голосов, отданных за действующего президента и за Грудинина.

Да, центральные СМИ, денно и нощно, даже при подсчёте голосов, что вообще беспрецедентно, клевещущие на главного оппонента… Да, сохранившиеся у достаточного для победы числа соотечественников симпатии нынешнему президенту... Да, всем известные «технологии прозрачности подсчёта голосов» ЦИК.

Но всё-таки это очевидный перебор.

К тому же во время голосований радиослушателей «online», даже на такой праволиберальной радиостанции, как «Эхо Москвы», а также, на радиостанции «Вести FM» у Владимира Соловьёва, явного поклонника Путина, к большому смущению ведущих, побеждала кандидатура Грудинина.

Не говоря уже о более умеренных радиостанциях, где эта тенденция сохранялась.

Поэтому, предъявленный нам из недр ЦИК результат, думаю, объясняется сильнейшим страхом праволиберальной части правящей «элиты».

Они испугались того, что результаты голосов, отданных за Грудинина, близкие к реальным цифрам, позволят избранному президенту сделать опору на лево-консервативный блок.

И тогда этой «элите» придётся работать на страну, а не на собственные карманы – единственное, что ей привычно.

Конечно, можно говорить, что всё посчитано верно, поскольку прямых доказательств о каких-либо «фокусах» ЦИК нет.

Но тогда, что ещё должно случиться, чтобы подавляющее большинство из нас прозрело?

Ведь несложно понимать, что выстроенная за эти 18 лет система власти, так и не повернулась лицом к народу. Поэтому, если какие-то изменения после инаугурации президента и произойдут, то они будут не принципиального, а лишь «косметического» характера.

Конечно, был бы рад ошибиться.

Иначе ведь, действительно, на ближайшие шесть лет очень за Державу обидно.