Юрий СЕРБ. ПРАВОЕ И ЛЕВОЕ. Ряд злободневных мыслей и выводов из президентской кампании

 

Юрий СЕРБ

ПРАВОЕ И ЛЕВОЕ

Ряд злободневных мыслей и выводов из президентской кампании 2018 года и поствыборных выступлений представителей НПСР

                                                            

Наиболее полную и справедливую, на мой взгляд, характеристику президентских «выборов» 2018 года дали участники передачи «Точка зрения» с ведущим Владиславом Жуковским, экономистом и публицистом, – представители единой команды Павла Николаевича Грудинина.  В ходе этой передачи Ю.Ю. Болдырев сформулировал ряд очень важных тезисов, которые стоит здесь выделить  – с тем чтобы они получили максимум читательского внимания.

 

Очевидно, что выборы проводились по «правилам», навязанным правящим режимом, притом навязанным вне правового поля, с вопиющими нарушениями «действующего» законодательства. На протяжении всего периода агитации осуществлялась «фантастическая диспропорция возможностей, предоставляемых кандидату Путину и предоставленных всем остальным кандидатам по отдельности»: первый постоянно исполнял свои высокие обязанности на виду у телезрителей, а остальным предлагалось, стоя в шеренге, получать в порядке очереди по две, полторы минуты эфирного времени и полминуты для реплики оппоненту.

Дебатов не было, было лишь право скороговоркой что-то сказать, рискуя, что телеведущий тебя перебьет. На фоне нарочитого величия кандидата власти все прочие кандидаты выглядели жалкими, недостойными внимания персонажами – но в том и заключался режиссёрский замысел. У всякого человека, сохранившего чувство собственного достоинства, – будь то кандидат или рядовой  избиратель – подобная режиссура политтехнологов могла вызвать только острое неприятие. Но из всех кандидатов чувство личного достоинства проявил только Павел Грудинин – повторяю, из всех без исключения кандидатов.

Максим Шевченко: «Власть растоптала собственные законы о выборах». Профессор-социолог Г.И. Козырев: «Победу просто украли!».

«Центральные телеканалы клеветали на единого кандидата патриотических сил, но ни разу не предоставили ему времени для опровержения».

Нелегитимность этой избирательной кампании подчеркивается: а) устроенной властями «федеральной каруселью», когда автобусы подвозили на избирательные участки сотни «открепленных» избирателей;  б) беззастенчивыми вбросами в урны заранее подготовленных бюллетеней;  в) препятствиями, чинимыми наблюдателям от единого народного кандидата; г) применением электронных устройств подсчета голосов. Любой инженер-электронщик скажет, что не существует такой автоматики, которой было бы невозможно манипулировать. А множество наблюдателей заявляют, что на тех участках, куда подъезжали не так уж много автобусов с «вольными избирателями», Павел Грудинин набирал свыше 20% голосов, но когда таких автобусов прибывало много, то  результат Грудинина едва превышал 10%.

Поэтому патриоты России должны требовать на выборах всех уровней только ручного подсчета голосов при полной гласности. Манипуляции с голосами избирателей – это попрание конституции и личного достоинства граждан.

Руководитель юридической комиссии КПРФ В.Г. Соловьев: «О фальсификации этих выборов знаем не только мы. О них прекрасно осведомлены правительства и спецслужбы иностранных государств, об этом говорят некоторые наши разведчики. Мы будем добиваться возбуждения уголовных дел по всем очевидным случаям фальсификации результатов».

Здесь, однако, возникает вопрос: А судьи кто? Доверяем ли мы судебной системе этого режима?

Профессор-социолог Г.И. Козырев: «Грудинину так и не дали на центральных телеканалах обнародовать свою программу. Его представителей глушили и забивали Жириновским, которого выставляли в качестве мудреца и арбитра на всех каналах, на всех «ток-шоу». И в этой связи стоит отметить очень важный итог этой грязной, нелегитимной кампании: поскольку власти сосредоточились на том кандидате, который так сильно их перепугал – на Грудинине, то они недосмотрели за своим возлюбленным спойлером, Жириновским, который рассчитывал (или ему обещали) на второе место после Путина. Если бы это случилось, то, по словам профессора Козырева, «левую, социалистическую идею можно было бы похоронить»: это означало бы крушение КПРФ и торжество «праволиберальной идеи».

Поэтому второй результат патриотического кандидата в условиях столь одиозной кампании – это дорогого стоит: социалистическая перспектива сохраняется, и за ней надо продолжать бороться тем единым фронтом, который удалось создать, и сообща изживать допущенные ошибки и упущения.

Странная особенность кампании 2018 года: Дальний Восток показал более высокие, чем обычно, результаты за кандидата левых и патриотических сил, и ещё большая странность в том, что эти результаты неуклонно снижались при продвижении голосования с востока к европейской части страны – и это результаты общего кандидата соединенных сил! – тогда как результаты КПРФ обычно возрастали по мере движения к Уралу, Поволжью, Москве и западной границе. Это можно объяснить только упомянутыми выше политтехнологиями и нешуточным испугом административного класса.

Но даже с учетом этой преступной деятельности объединенной рати чиновников и политтехнологов, с учетом украденной у национально-патриотических сил победы, следует сделать следующий важный вывод:  в то время как левые и коммунистические силы недавно потерпели тяжёлые поражения на думских и муниципальных выборах, а НПСР представляют собой новое и относительно слабое явление на политической карте России, их сплочение вокруг единого кандидата во имя будущего России позволило им вместе набрать больше голосов, чем все так называемые «правые либералы» в совокупности. Стоит ли поздравлять Путина с его «высоким процентом»? Вряд ли. Победа эта пиррова. А достижение единства НПСР и КПРФ во имя общего будущего и будущей общей борьбы – единства, обвалившего уродливую химеру подзападных либеральных сил, – это несомненное достижение.

Ю.Ю. Болдырев: «Формальный отрыв ВВП от Грудинина, конечно, колоссальный, но зато политическое поле России освобождено от ЛДПР и прочих подставных либеральных, подзападных сил. С точки зрения борьбы за будущее на политической площадке нет никого, кроме действующей власти и единых левых и национально-патриотических сил. Это фантастический результат!».

Это единство надо всемерно упрочивать, добиваясь новых результатов как на выборах (губернаторских, думских и прочих), так и в гражданских политических кампаниях.

А без смены политического курса власть не уцелеет и сама. Но это не значит, что она не будет с ещё большим ожесточением пытаться разрушить наше единство. Принцип власть имущих – «Разделяй и властвуй!» – остаётся в силе.

Власти хотели задвинуть социально-ориентированные силы – народно-патриотические – на третье, а то и четвертое место в расстановке политических сил России, но это им не удалось. Поэтому их клевета на КПРФ, на НПСР, на команду Грудинина будет возрастать и становиться ещё более беспардонной. Их первейшей целью будет разрушение достигнутого единства патриотических сил. Будем же беречь это достояние патриотов – наше единство! Будем бдительны!

  

В ходе упомянутой выше передачи часто звучали такие термины как «праволиберальный», «левый» и даже «лево-патриотический». С этими словами существует серьезная идеологическая неразбериха, и об этом надо поговорить серьезно.

Политические характеристики «левый» и «правый» возникли с буржуазным парламентаризмом. Подражая Англии, «родине парламентаризма», традиционалисты и консерваторы в парламенте стали садиться на правых скамьях, а сторонники новых веяний и реформ – на левых. Первое разделение было между «тори» (консерваторами) и «вигами» (либералами); первые были кондовыми роялистами (монархистами), а вторые ратовали за ограничение прав короля и расширение полномочий парламента. К началу XIX века «виги» сошли с политической сцены, а в качестве левой оппозиции стали выступать различные рабочие организации. Из них, при поддержке профсоюзов, к началу ΧΧ  века образовалась новая левая – лейбористская партия. Старые либералы, «виги», утратили влияние и продолжают колебаться в центре.

В России практически одновременно с лейбористами появилась левая партия – большевики, хотя левые политические группы существовали и раньше: народовольцы, народники, социалисты, эсеры... Формально правых политических партий тогда не существовало, но в думский период, незадолго до свержения самодержавия, Россия уже удивляла Европу обилием политических партиек – в разной степени правых и левых.

Итак, правыми традиционно называют партии охранительные, консервативные, которые отстаивают национальные традиции и отвечающий этим традициям общественный строй, его государственные институты.

Левыми справедливо считаются партии интернационалистского толка, опирающиеся на пропаганду всяческих реформ, социальной справедливости и международной солидарности.

Таким образом, правые – это почвенники, патриоты и представители коренных народов страны. Левые – это носители «международных ценностей», космополиты, которые  могут быть, а могут и не быть на стороне социальной справедливости, – но они всегда на стороне реформ и международного права, в ущерб национальным традициям.

После крушения СССР в России произошло извращение этих понятий: лица интернационалистской ориентации, приватизировав национальное достояние страны, стали именоваться «правыми», внушая нам, будто основной признак правых – это богатство. Борис Немцов и Чубайс сотоварищи учредили партию «Союз правых сил»; позднее образовались партийки типа «Гражданской платформы»; ещё раньше была создана спецслужбами перестройки ЛДПР Жириновского – и все эти новообразования стали относить себя к правым либералам... Но это оксюморон, то есть противоречие смыслов: либералы (вспомните «вигов»!), реформисты, интернационалисты и т.д. – это левые по определению!

Поэтому такие слова как «праволиберальный» и «левопатриотический» – чистейшая нелепость; они противоречат истории. Патриот – всегда прав и всегда правый. А левый всегда – на стороне ювенальной юстиции, свободы капиталов, «общечеловеческих ценностей» и замечательного ЕГЭ.

Кто любит свою Родину, тому не нужны «общечеловеческие ценности», – он должен вернуть себе отнятое левыми его родное государство.