Николай РОДИОНОВ. «СОИТИЕ» КАК МЕРА СВОБОДЫ. В ответ на статью Сергея Носова «Поэзия XXI века»

 

Николай РОДИОНОВ

«СОИТИЕ» КАК МЕРА СВОБОДЫ

В ответ на статью Сергея Носова «Поэзия XXI века»

 

Надсадное чтиво – статья Носова о поэзии 21 века, которая у него сводится к двум именам. Надсадное – потому что статья чересчур многословная, с многочисленными повторами. Читать такой текст – мука смертная. Но – тема…

О какой вообще свободе говорит автор статьи? Вышел в поле – постоял на ветру – ощутил свободу. Это да! Но в творчестве ее не было и не будет никогда. Творчество всегда зависимо от времени, в котором все мы живем, от окружающей среды, от воспитания поэта, от каждого прожитого им дня. И в том числе от устоявшихся тенденций и новомодных веяний в литературе, да и во всём остальном. Освободившийся от всего этого человек поэтом стать не может. Что он станет воспевать?

Великое произведение Любови Голейчук –

К цели великой, важной

Тропка любая вьётся,

К ней ты идешь отважно –

В каждой руке – по солнцу.

– даже в советское «несвободное» время не произвело бы никакого иного впечатления, ощущения, кроме того, что окунулся в пошлый примитивизм. Да еще и усугубленный откровенной безграмотностью, отсутствием чувства слова, текста – самим пишущим. К чему автор рифмованного текста идет отважно? – к тропке? А если к цели, то какой? Ну просто набор избитых слов и словосочетаний, неумелой рукой скомпонованных в якобы стихотворение! Свобода в нем ощутима, но только от разума и таланта.

Есть, конечно, свобода выбора. И во все времена была. Зависит от того, на что ориентируется поэт – на достижение личного благополучия, привлечение к себе всеобщего внимания (всё равно каким образом) или на Бога, на собственную совесть, если она еще есть. Но и тут человек – даже совестливый – может ошибаться, заблуждаться. Разве мало примеров, когда поэты изменяли свои взгляды!

В глубины непознанного погружается Носов, читая и предлагая нам «ошеломительное» «Соитие» Степанова. Видимо, восторженного Носова зацепил восклицательный знак после слова «стоящих». Может быть, разнузданность, презрение к общественной морали надо нам воспринимать как истинную свободу? Так ведь такого добра всегда хватало с избытком. Не публиковали? И правильно делали. В дерьме ведь и захлебнуться можно. Зачем тащить на страницы всё, с чем сталкиваемся в повседневной жизни? Ну, если только ни на что больше не хватает фантазии.

Не знаю, стоило ли вообще писать что-либо в ответ на такую статью. Наверное, нет, но уж коли написал, то пусть Носов прочтет. А вдруг да поможет, проснется в нем нюх на поэзию. Просто поэзию – без каких-либо добавлений к этому волшебному слову.

Да и вообще, думается, надо для начала изучить русский язык, понять значение слов, и уж только потом браться за оценку русской литературы. Кстати, словосочетание «писатель и поэт» употребляет не только Носов, а ведь это то же самое, что «художник и пейзажист», «музыкант и пианист»…

В общем, многообещающее, амбициозное название статьи Сергея Носова ничем не оправдано. Нет в ней должного анализа состояния поэзии нынешнего века. Да и то, что есть, дано слишком поверхностно. Крикливые оценки ничем не подтверждены. Создается впечатление, что автор статьи ставил перед собой задачу возвысить имена двух стихотворцев (возможно, он чем-то обязан им), но не получилось. Наоборот, получилось так, что и читать его протеже теперь не захочется.