ТРИБУНА МОЛОДЫХ / Анастасия КОБОЗЕВА. ПРЫЖОК В СТОРОНУ. О романе Ольги Славниковой «Прыжок в длину»
Анастасия КОБОЗЕВА

Анастасия КОБОЗЕВА. ПРЫЖОК В СТОРОНУ. О романе Ольги Славниковой «Прыжок в длину»

 

Анастасия  КОБОЗЕВА

ПРЫЖОК В СТОРОНУ

О романе Ольги Славниковой «Прыжок в длину»

 

В последнее время всё больше внимания стало уделяться спорту, причём не только ему как таковому, но и его отражению в культуре. Так, на экранах кинотеатров появились картины «Движение вверх», «Лёд», а на международной книжной ярмарке выделили специальную номинацию на лучшую книгу о спорте. С первых строк романа Ольги Славниковой складывается впечатление, что и она решила взяться за актуальную тему. Однако ожидание не оправдалось.

  Собственно главную мысль произведения можно выразить одной цитатой: «Наверное, ни один преступник не раскаивался так в совершенном убийстве, как Ведерников раскаивался в спасении соседского мальчика Женечки Караваева».  Главный герой – атлет Олег Ведерников, который одним прыжком, тянущим на мировой рекорд – что неоднократно подчёркивается в романе, – спасает пятилетнего мальчика из-под колёс машины. Сам же спортсмен получает серьёзные увечья, ему ампутируют обе ноги. Эта часть романа написана очень динамично, живым, эмоциональным языком. Травма делит восприятие реальности персонажа на две части – до ампутации и после. Автор рисует психологический мир Олега, который отказывается эту реальность воспринимать: «Ведерников не сразу понял, что у него нет ног. Ноги как будто были, Ведерников даже мог пошевелить пальцами, отчего становилось щекотно и горячо, словно в песке на пляже. А то ему казалось, что он лежит в постели обутый, в каких-то громоздких, напитанных сыростью кроссовках, и было неудобно перед врачами, чьи лица светились над ним, будто молочные фонари».

  И вроде читатель частично погрузился в мир главного героя, начинает его понимать, сочувствовать, интересоваться его судьбой, как вдруг сюжет распадается на фрагменты судеб разных героев. Постепенно Олег Ведерников уходит на задний план. Появляются описания других пациентов больницы, которые не играют в романе никакой роли, всплывают паралимпийские игроки баскетбола, возвращается в жизнь Олега тот самый мальчик, уже подросший; главный герой сам не знает, почему решает его воспитывать. С возвращением в повествование Женечки начинается вторая часть романа. В целом произведение можно разделить на три части: травма Ведерникова, жизнь Женечки и воскрешение Ведерникова. Между собой части эти соединены второстепенными событиями, значение которых не оправдано. К примеру, описание любовного треугольника между Ведерниковым, домработницей и её сожителем восточной национальности или съёмки фильма о спасении Женечки, которые никак не отражаются на состоянии главного героя. Он безразлично участвует во всём этом, иногда пытается оказать слабое сопротивление, но его душа остаётся такой же пустой и загадочной для читателя.

Только серьёзные переломные моменты, как травма возлюбленной Олега или общение Жени с настоящими «каталами», заставляют героев меняться, оживать, говорить собственным голосом, а не штампами. Один из предсказуемых и не несущих смысловой нагрузки диалогов: «А вы, Олег Вениаминович, едете уже? С радостью бы, так сказать, вас подбросил, — предложил чиновник, осторожно переступая полированными, фигурно отстроченными ботинками по цветочной слякоти. — Я потом жене похвастаю, что вас вез!» «Спасибо, не собрались еще, — сухо ответил Ведерников. — Мы уж как-нибудь пешком». «Что ж, уважаю, уважаю, — проговорил чиновник, интеллигентно скосившись на культи под пледом. — И не сомневаюсь, что будете вовремя. Я вам предоставлю приветственное слово сразу после себя, регламент три минуты. До скорой встречи на празднике!».

С другой стороны, неоднозначная фигура спасённого мальчика. Женечка, на которого было возложено столько надежд, оказывается хулиганом и двоечником. Однако в старших классах молодой человек влюбляется, проявляя даже некое благородство, защищая девушку от злых одноклассников и знакомя её со своими родителями, в роли которых выступает Олег и его домработница. На выпускном вечере образ героя противопоставляется сложившемуся положительному впечатлению, мальчик насилует свою первую любовь, считая это абсолютно нормальным: «Да ради бога! Пускай она пишет заявление, пускай меня сажают. Два года пела мне про свою любовь, а как дошло до дела, вон что получилось». «Негодяйчик», как мысленно называет Женю главный герой, представляет собой психологически больной тип, что автор не скрывает. Вполне обоснованно Ведерников хочет именно «спасти» Киру, которая устроила съёмки фильма, от влияния Женечки: «Женя Караваев каким-то мистическим способом использует людей. Как бы он не виноват. Возникает ситуация, для него угрожающая, и люди бросаются на помощь, Женя выходит невредимым, а спасители очень дорого платят. По-хорошему, к нему вообще нельзя приближаться! Как только затеялся фильм, я боюсь, все время боюсь, что и ты попадешься. Будет поздно потом сожалеть! Держись от него подальше, очень тебя прошу». Другим он и не может оказаться, будучи воспитан инвалидом, который его ненавидит, и домработницей, живущей одновременно с двумя мужчинами. В будущем неадекватность его восприятия мира усиливается мечтами о безногой жене, которая подчеркнёт его «милосердие и благородство», под чью роль подходит Кира.

Таким образом, произведение распадается на новеллы, не создавая единого повествования. В центре должен оказаться главный герой, а Олег Ведерников во время описания юности «негодяйчика» вовсе уходит на второй план. В произведении существует ещё один действующий герой – мать Олега. Она материально его обеспечивает, но не испытывает тёплых чувств к сыну. Если сравнивать Олега, домработницу и мать, то всех их объединяет отсутствие интереса к жизни. У главного героя практически отсутствует стержень уверенности в себе. Он не хочет сниматься в фильме, но его уговаривают. В нём трудно выделить как положительные, так и отрицательные черты. У него нет желаний, нет стремлений, он не любит и не ненавидит жизнь. Соответственно, повествование, касающееся его, написано тягуче и нудно. Гораздо живее описана жизнь сугубо негативного Женечки с его идеей фикс – жениться на инвалидке. Он – воплощение зла, насильник, владеющий нелегальным бизнесом. Она, Кира, – олицетворение добра, чистая, заряжающая всех своей лучистой энергетикой, помогающая каждому встречному, устраивающая благотворительные встречи и поддерживающая волонтёров. Такие три взаимоисключающие характера не могут существовать вместе, начинается тихая, со стороны Олега, и активная, со стороны Жени, борьба за сердце Киры. Вообще, образ Олега противоречив. Он слабый, бесхарактерный, все решения за него принимает или мама, или домработница, или Кира. При этом он решается на убийство своего приёмного сына. Решение это приходит ему спонтанно. И несмотря на позицию неопределённости: «Этого было нельзя толком объяснить, но Ведерников попытался рассказать угрюмому тренеру, навалившемуся грудью на свою тарелку с истерзанными закусками, что он, Ведерников, не хотел никого спасать. Просто там, за восьмиметровой отметкой, прежде ничего не было, и вдруг возник пацанчик с его крутящимся мячом. Что-то вроде буйка, или мишени, что-то реальное». Олег достаёт пистолет и разрабатывает план убийства. Он становится наблюдателен, холоден: «Негодяйчик в последнее время сделался упорядочен, являлся по средам либо по четвергам, правда, перед этим не звонил, приходил как свой. Траектория его движения по квартире тоже вполне определилась: прихожая, иногда немножко и быстренько туалет, затем кухня, куда отволакиваются съедобные подарки, затем только гостиная, где подают кушать. Если посмотреть под определенным углом, на коврах можно было различить вытоптанную тяжкими ногами негодяйчика сероватую тропу, точно ворс подмерз и увял. Теоретически Ведерников мог спрятать оружие и в подходящий момент выхватить».

Антипод Олега – Женечка. Отвращение к спорту, отсутствие талантов, при этом «удивительно живучий», хитрый и маневренный. Персонаж, ярче и активнее Ведерникова, он словно сам не хочет быть второстепенным, перетягивает сюжет на себя. В двух частях он вовсе вытесняет главного героя: в свои школьные годы и во время съёмок фильма. Автор не затрагивает настоящих чувств Женечки, читатель видит только его действия. Это основная черта, делающая молодого человека второстепенным персонажем

В развязке использована кольцевая композиция, где Ведерников, спасая Киру и случайно, стоящего рядом Женечку, совершает второй героический прыжок и погибает от пули. Сюжет переполнен любовными перипетиями, не обусловленными переживаниями героев. И так тихий и незаметный, главный герой вовсе потерялся на фоне бушевавших вокруг страстей, он умер ещё в первой части романа, до описания действительной смерти.

Произведение удостоено нескольких премий, в том числе является лауреатом премии «Русский буккер». Роман вошёл в короткий список «Ясной поляны», который в этом году состоит всего из трёх книг. Если отталкиваться от выступления Льва Данилкина на Международной книжной ярмарке 2018 года, то литературные премии должны быть ориентиром на лучшую литературу, способную стоять наравне с классикой. Заслуживает ли такой оценки «Прыжок в длину», решать читателям.

Евгений Замятин в одной из своих статей написал: «Я боюсь, что у русской литературы одно только будущее: ее прошлое». В ворохе современной литературы актуальность этой фразы пугающе явственна. Ведь мало взять интересное событие, судьбу, важно преподать это изнутри, не так, как видит сторонний зритель, а как чувствует сам автор. Роман должен обладать собственным дыханием, «заражая» им и читателя. «Прыжок в длину» то задыхается от переизбытка событий, то еле дышит от бессмысленного наполнения. И причина, мне кажется, в том, что Ольга Славникова сама не погрузилась в жизнь своего героя, не прониклась им. От этого прыжок в длину обернулся прыжком в сторону.

 

Комментарии

Комментарий #15880 17.01.2019 в 09:31

Если кто читал прозу Юрия Кузнецова, то там не меньше негатива. Любви в его творчестве нет. Его мистический реализм начинался раньше Славниковой.

Комментарий #15826 13.01.2019 в 22:46

Государство не заинтересовано в литературе, потому что не получает от него экономической выгоды. Увы! Раньше издание книг было государственные делом, и были отчисления от продажи книг государству. Самые большие доходы приносили многотиражные издания собраний сочинений классиков. Сейчас государственные издательства малочисленны. Много маломощных частных издательств, которые издают книги за счет авторов, а те не могут оплачивать большие тиражи. Владимир Толстой? Он не настолько могуч, чтобы помочь в деле финансирования премий, которых в России сейчас более пятисот - больших и малых. У государства - одна правда, у писателей - другая, у книгоиздателей - третья. И писатель не может ничего требовать от государства. Это бесполезно.

Комментарий #15824 13.01.2019 в 22:00

Разве кто-то возражает, что ""Ясную поляну" финансирует "Samsung"?
А Владимир Толстой - чья левая рука по культуре?
Или опять государство белое и пушистое?

Комментарий #15821 13.01.2019 в 17:42

Премии, врученные Славниковой, не государственные, а частные. Они финансируются крупными компаниями, олигархами. "Ясную поляну" финансирует "Samsung".

Комментарий #15815 13.01.2019 в 09:39

На КОММЕНТАРИЙ #15813
Ну да, если собрать все литературные награды ушедшего года, вручённые Славниковой за этот роман-разрушение, то сумма будет внушительная. Вот только ни одна из этих наград, слава Богу, никакого отношения к Союзу писателей России не имеет и Союзом писателей Славниковой не вручалась.
А вместо материальной поддержки пишущих в СВЕТЕ наше олигархическое государство занимается поддержкой, задариванием пишущих во МРАКЕ и из мрака. По оправдательному принципу "весь мир такой, как же нам быть светленькими?". По этому же принципу слегка тревожащей хозяев жизни совести обустраивались и богатели храмы в России, особенно в грабительские девяностые годы. Задабривая ими же униженных, обиженных, оскорблённых наши доморощенные Толстые Неподъёмные Кошельки несли пожертвования в храмы. Пытаясь этим очистить, подкорректировать остатки совести в себе.
Так что "слава" славниковым!

Комментарий #15811 12.01.2019 в 17:21

НА КОММЕНТАРИЙ #15810
Браво! Наконец-то вы что-то сказали по существу. И процитировали именно те фрагменты, с помощью которых нечитавшие смогут увидеть попытки главного персонажа вырваться из заданности авторских оков.
В отличие от вас, я - даже если бы и захотел - подтверждать свою точку зрения (неприятия) - не буду. Поскольку пришлось бы цитировать 99% оставшегося после ваших фрагментов текста.
Просто желающих убедиться в этом отсылаю - нет, не к прочтению всего романа, а к портретным характеристикам его персонажей. Да того же тренера дяди Сани, хотя бы. Просто к описанию внешности... Более ничего.
Да и то, господин оппонент, как лихо с тренером далее расправляется Славникова, тоже в ваше цитирование ну никак не попадает.
Спасибо вам за столь пристальное внимание, оппонент!
Молодому же читателю романа Славниковой вот что посоветую.
Если почувствуете неприятие, лёгкую тошноту при прочтении первых страниц, не питайте надежды, что эти ощущения пройдут в процессе дальнейшего углубления в роман. Они будут лишь усиливаться.
Окунитесь лучше в чистые воды русской классики. Да и современной прозы со светом в конце тоннеля - предостаточно.
А уж просто светлой - море разливанное ищущему откроется. Ищите - да обрящете.

Комментарий #15810 12.01.2019 в 16:43

Если Вы претендуете на грамотную и интеллигентную дискуссию, то избавьтесь от слов "видимо", "авторесса", "нашему Защитнику" (с чего это я "ваш"; упаси Боже от Вашей злобы и желчи) и тп. Не согласен, что это мода. Спорт не при чем: роман был начат семь лет назад, и герой с таким бы успехом мог бы быть художником или музыкантом, например, отморозившем руки при спасении ребенка. В романе я увидел много жизненной правды, это поймут те, кто прикован к инвалидным коляскам, у них совсем не то на душе, что у благополучных созерцателей; это ежедневная борьба за жизнь. Многие описания показались мне поэтичными. " Однажды Ведерников увидал глаза дяди Сани, какими он наблюдал за его, Ведерникова, растопыренным полетом над скособоченным матом: глаза эти, обычно тусклые, сияли промытой синевой и были исполнены какого-то нежного удивления, несмелого вопроса". Или "В детстве, когда он рос, он летал во сне: мощно отталкиваясь от края какой-то туманной, с синими стенами пропасти, черпал воздух емкими крыльями, чувствовал напряженным пером упругость восходящих воздушных потоков. Под ним расстилалась еловая, горная местность с удивительной, мягчайшей чертой горизонта - за которой таяла, все не могла растаять призрачная вершина, состоявшая как будто из того же космического снега, что и висевший над нею в дневной синеве ломтик луны". Я чувствую, как злой рок лишил героя света. Мало кто задумается о том, что "то, что для обычного человека представляло собой нормальную городскую поверхность, по которой запросто ходят двумя ногами, для Ведерникова было чередой зыбей и пропастей. ..". "Ведерников знал многих ампутантов..., почти у всех матери были добрые, самоотверженные, про них даже говорили - святые. Этих женщин роднила каеая-то искусственно бодрость..., а глаза у всех были больные, с поволокой бессонниц. Боль, конечно, была настоящей." Меня привлекли и многочисленные высказывания автора, которые - на мой взгляд - заставляют задуматься на тему рока, судьбы и ее справедливости, о судобен таланта. Конечно, судьба героя это не судьба Маресьева и Николая Островского. Но и этот сюжет и его решение автором я не отвергаю. Так что каждый находит в прочитанной книге то, что находит. Не трудитесь больше мне отвечать, я не стану реагировать больше. Ваше право иметь свое мнение и найти в книге то, что Вы считаете главным, и не моя вина в том, что у нас разные взгляды. Не хочетя больше терять время на пустопорожние пререкания и знакомиться с Вашими фантазиями обо мне и об авторе. Вы меня не убедили, у меня не было впечатления о конъюнктурности и заданности. Не уверен, что автор думала о премии, когда приступа к роману: ведь на преми выдвигает не она сама себя. В общем, прощайте. Неинтересно. Dixi.

Комментарий #15806 12.01.2019 в 13:24

ОТВЕТ на #15805.
Да, предполагать это странно. Но нашему Защитнику, видимо, с лихвой хватило передач, где сама Славникова рассказывала о самой Славниковой (см. #15774). И множества "критических" статей, восхваляющих роман.
С точки зрения мастерства Славникова, безусловно, не лишена таланта. Но мир, который она "дарит" читателю в этом романе, настолько искорёжен и обезображен, что возникает предположение о конъюнктурности, заданности именно такого качества изображения. Мода требует - так вот вам! берите, пользуйтесь! А мне - награды (год-то спортивный был, чемпионат мира как-никак в России проходил).
Роман о беспросветном, тупиковом, фатальном. Роман разрушения, работающий на разрушение. И на тебе - все литературные награды посыпались сразу же на голову босхини Славниковой.
Тот же Захар Прилепин в никем ещё по-настоящему не прочитанном романе "Обитель" прикоснулся к тяжелейшей, трагической, масштабом на порядок выше теме беспросветности, вроде бы, тупиковости, фатальности судьбы. Но он вырвал своего героя в финальных сценах романа из этого ада, возвысил, спас душу его. В отличие от Славниковой, герою которой предлагалось судьбой и обстоятельствами множество выходов на Свет, в Жизнь. Но авторесса топила, топила и топила его. И утопила человека, рождённого летать, а не ползать.

Комментарий #15805 12.01.2019 в 08:09

Странно предполагать, что придет в голову размышлять о произведении, не прочитав его предварительно.

Комментарий #15794 11.01.2019 в 23:02

ЗАЩИТНИКУ романа Славниковой.
Давайте договоримся так - прочтите вначале роман.
И лишь потом вам можно будет попробовать подискутировать о нём с кем угодно.
Пока говорить вам - не о чем.
Как рисуют ИМЕНА и НАГРАДЫ, как организуют КРИТИКУ нашим драгоценным либеральным писателям - знают все.
Не читая сами, вы опираетесь на эту шаткую платформу. Дискуссия превращается в сказку про белого бычка - никому не интересную.

Комментарий #15793 11.01.2019 в 20:09

Здесь не названы и другие писатели, кроме Достоевского, и это не один и не два. Почему-то все замечания инакомыслящих комментаторов рассматриваются как апология творчества автора "Прыжка в длину". Эти замечания, скорее, были против некорректности дискуссии. Здесь не место серьезно обсуждать и возражать или что-то отстаивать. И отвечать не достойно в таком тоне, как это делают комментаторы ## 15774 и 15791. С таким же пафосом и я мог бы назвать их "мертвыми душами" и "серостью". Обсуждается роман, а не автор и комментаторы. Есть критики, которые сделали уже тщательные и убедительные разборы романа и отметили его минусы и плюсы. И сделали это достойно и без истерики: без "босхини", "мертвой души" автора, "протяните руки", без "насилует героя"... Есть и убедительные интервью автора романа. И она кажется более образованной, чем упомянутые комментаторы.

Комментарий #15791 11.01.2019 в 19:19

ПРОСЬБА ко всем защитникам босхини Славниковой: прочтите роман. И сразу количество ваше станет стремиться к нулю. У Раскольникова, как пишет предыдущий комментатор, только сон с "отражением Босха". У Славниковой весь русский мир в серой грязи. ВЕСЬ. Практически без просвета. Она "насилует" своего героя, навязывая ему эту грязь и серость. Он сопротивляется, а автор тычет его только в это... в это... в это...
Свет в конце тоннеля, свойственный тому же Достоевскому, какие ты тяжкие аспекты жизни он ни исследовал, неведом, незнаком романисту Славниковой. Отсюда - абсолютная чуждость традициям именно русской великой литературы.
Прочтите, господа-товарищи защитники, роман. Прочтите, если сможете не задохнуться в его инфернальной атмосфере. И только потом тяните руку в его защите.

Комментарий #15787 11.01.2019 в 13:04

Упоминание "босховской гипертрофированности" в романе Славниковой одним из здешнимх комментаторов - скорее комплимент ее методу, чем осуждение. Да и русской литературе это не чуждо. Многие видят отражение Босха в последнем сне Раскольникова. Есть и другие примеры. В русской литературе есть все.

Комментарий #15775 10.01.2019 в 09:54

На КОММЕНТАРИЙ #15774.
Сочувствуем Славниковой: ситуация в высшей степени драматическая, переходящая в трагедию.
Но, как человек, прочитавший роман, настаиваю на своей точке зрения: роман написан мёртвой душой о мёртвых душах, которые чисто внешне что-то там пытаются изображать живое с попыткой мысли и огрызками чувств.
Скажу более страшную вещь - главный герой, пытающийся смотреть на мир глазами автора, иногда вырывается из-под его контроля (помните пушкинское: "Татьяна удрала со мной такую штуку - взяла и вышла замуж"). Но автор жёстко и жестоко встраивает его назад в свой перекошенно уродливый мир. Даже свет его последнего ПОДВИГА - предсмертного - автор утыкает опять в мерзость обыденности своего, да, якобы, "реалистичного", - но почему-то до босховской гипертрофированности, - тесного мирка. Не в традициях это русской литературы, которая даже босховское вроде бы время наше пытается очеловечить, осветить и освятить. Мы - человеки. И должны оставаться ими всегда. И это нам нужно хотя бы пытаться диктовать Законы времени, а ни ему уродовать наши души. На это направлено острие мысли русской литературы. Направлено было всегда - во все времена и при всех ситуациях. К душе, к Божьему в человеке. Куда направлена мысль и действие такой литературы, как славниковская, - большой вопрос.
Анастасии - светлой дороги в литературу!

Комментарий #15774 10.01.2019 в 08:10

Если критик, как написал предыдущий комментатор, "ничего не может найти,, как ни старается..., то это иногда проблема критика, а не всегда произведения. Критик рассматривает произведение таким, какое оно есть, а не таким, каким оно могло бы быть по его пожеланиям. И если критику не нравится, что в произведении - "мертвые души", то разумнее рецензировать такие работы, где ему предстоят души живые. Со своей же стороны скажу, что описать такие души и такие неприятные подчас персонажи и житейские ситуации требует большого мастерства. Если сравнивать с живописью, то иногда на картине - отвратительные персонажи, но если они выписаны мастерски, то вряд ли зритель имеет право упрекать художника в том, что он написал противное, а не гламурное лицо. Что касается утверждения, дескать, "Ольга Славникова сама не погрузилась в жизнь своего героя, не прониклась им", то это невежество: Славникова написала роман именно по следам лично пережитой ситуации, о чем не раз говорила она сама в интервью и писали другие авторы критических статей, посвященных "Прыжку".

Комментарий #15770 09.01.2019 в 20:10

Согласен: трибуна не только даёт шанс высказаться молодым, но и характеризует книгу: видно же, что Анастасия слегка заморочена общим вниманием к Славниковой, её премиями, а на самом-то деле - ничего не может найти, как ни старается играть в объективность. Потому и пересказывает, что восторгаться (в отличие от своей тусовки) - НЕЧЕМ!

Комментарий #15768 09.01.2019 в 18:17

ОТВЕТ ПРЕДЫДУЩЕМУ КОММЕНТАТОРУ.
Анастасия учится писать. Это рубрика ТРИБУНА МОЛОДЫХ. Поэтому не будьте слишком строги к начинающему критику. Главное она подметила: Славникова заморочила свой роман вокруг своего видения жизни. Раскидав его порционно по персонажам, общающимся внешне, но с мёртвыми душами.

Комментарий #15767 09.01.2019 в 14:45

Похоже на школьное сочинение по произведению: пересказ содержания и несколько комментариев по поводу событий и героев. Как-то так...