Андрей ТИМОФЕЕВ. ИДЕЯ ОБЩЕГО ДЕЛА. О творческих семинарах и "обучении" молодых

Андрей ТИМОФЕЕВ

20.02.2019

884

2

Андрей ТИМОФЕЕВ

ИДЕЯ ОБЩЕГО ДЕЛА

О творческих семинарах и "обучении" молодых

В ближайшее время в Химках на базе Московского института культуры состоится очередное Всероссийское Совещание молодых литераторов Союза писателей России, на которое соберутся более 160 участников (из них 40 – студенты вузов) из 36 регионов страны, а также более 30 мастеров и ассистентов. Центральное событие Совещания – творческие семинары, на которых будут обсуждаться рукописи молодых поэтов, прозаиков и критиков. При обилии накопленного опыта у нас до сих пор распространены совершенно разные представления (в том числе крайне спорные) о том, что такое творческие семинары и зачем они нужны. В преддверие Совещания хотелось бы поговорить об этом.

Согласно одной из существующих точек зрения, цель творческих семинаров – обучение азам литературного творчества, сообщение комплекса знаний и практическое закрепление усвоенного. По такому принципу работают многие литобъединения в регионах. Обучение основам стихосложения, построению сюжета, стилистической правке –  важный этап развития начинающего писателя, который проходят обычно в школьном и институтском возрасте. Но вряд ли в ключе первичного обучения разумно рассматривать творческие семинары на Всероссийских совещаниях.

Другой распространённый подход состоит в том, что семинары – механизм идейного воспитания, прививания определённой системы ценностей (общественных или нравственных). Однако прямолинейное воспитание, допустимое для школьного возраста (вспомним успешные многолетние проекты Союза "Гренадеры, вперёд!" или Ушаковское движение), для молодых людей 25-35 лет абсолютно не подходит. Ценности в таком возрасте, по большому счёту, уже сформированы, участники – вполне состоявшиеся личности, и воспитывать их не имеет никакого смысла. И потому, например, 23 февраля в рамках Совещания молодых мы позволили себе лишь одно мероприятие, связанное с военными действиями и любовью к Родине, – встречу участников с Николаем Фёдоровичем Ивановым. Личный опыт войны и плена (в отличие от плакатных слов о патриотизме и нравственных ценностях) – это именно то, что, по нашему мнению, может воздействовать органично. Разговор о высоких ценностях оправдывается исключительно подлинностью личного переживания. Впрочем, искушение идеологически воспитывать молодых по-прежнему остаётся чрезвычайно распространённым – в таком случае крепость консервативных убеждений и внешняя лояльность начинают цениться выше профессионализма и умения творчески развивать. В нашей работе с молодыми мы старались избегать подобного.

Пожалуй, самым маргинальным вариантом совмещением первого и второго подхода является представление о руководителе семинара как об эдаком "старце", обладающем безусловным духовным авторитетом и направляющим молодых, как послушников в монастыре. Вообще, перенос религиозных категорий в область организации литературы – явление, хоть и понятное с учётом надрывного отношения к художественному творчеству как к делу всей жизни (и во многом обусловленное апокалипсическим представлением о постсоветском времени), но, по-видимому, глубоко нездоровое. Отсюда же не только специфическое "старчество" по отношению к молодым, но и, скажем, термин "экуменизм" по отношению к сотрудничеству с СРП или другими творческими союзами, и прочее.

Вместо обучения и идейного воспитания нам кажется плодотворным говорить о семинарах как об органической передаче литературного и жизненного опыта в процессе творческого общения.

В нашем понимании взаимодействие руководителя и участника творческих семинаров – это контакт равных личностей, ни одна из которых не претендует на априорное первенство. Лишь разница творческого опыта и глубина его осмысления естественным образом приводит к его передаче. Если участник не может воспринять опыт, который предлагает ему руководитель, то эту ситуацию не преодолеть переходом в менторскую позицию и выпячиванием собственного авторитета. Желание руководителя на семинаре обязательно доказать свою точку зрения как единственно верную, негативные эмоции, перевод из плоскости обсуждения текста в плоскость обсуждения нравственных недостатков личности обсуждаемого абсолютно неконструктивны (и обнажают, скорее, профессиональную неполноценность и неуверенность самого руководителя).

Кстати, отсюда следует, что высказывания других участников семинара могут быть иногда не менее важны, чем высказывания руководителей (именно из-за сходности опыта участников). А также что материал, на котором происходит творческое общение, может быть разным. Так появляется идея семинаров, руководители которых также обсуждаются. И в этом нет нарушения иерархии: в иерархию естественным образом выстраиваются сами тексты в процессе их обсуждения. Конечно же, подобные эксперименты требуют от участников и руководителей высочайшей культуры обсуждения, взаимного уважения и личностной зрелости (недопустимы попытки самоутверждение участников за счёт мастеров и т.д.), но это – путь к семинару по-настоящему серьёзного уровня. И надеюсь, когда-нибудь мы сможем воплотить эти планы в жизнь.

"Творческое развитие, а не идеология", "обучение как обмен опытом" – это две ключевые идеи работы Совета молодых литераторов. Третьей важнейшей является идея общего дела: дела совместного творческого развития, совместного со-работания в организации современной литературы и её продвижении. По сути это и есть идея большого общего Союза в его идеальном представлении, отчищенном от писательских склок, самолюбия, аппаратных игр, эпизодов вроде Бориса Сивко и прочее, и прочее (что в той или иной степени свойственно любому реальному воплощению идеала). Идея общего дела гораздо шире, чем идея общественной организации, обособляющейся от других по принципу "свои" и "чужие", она подразумевает право на личный жизненный и эстетический опыт, отличный от общего, и уважение этого опыта (разумеется, уважение вовсе не значит признание любого опыта и его художественного воплощения равноценным). Идея общего дела подразумевает возможность не ставить выбор: мы или они. Но при этом такая идея, глубоко и полно воспринятая, естественным образом связывает современников с традицией (потому что это одно и то же дело, прошлое и настоящее, и одна и та же жизнь), а значит естественным образом приводит к ценностям, которые исповедовала русская литература прошлых веков и исповедует Союз писателей России последние тридцать лет.

Правда, чтобы так воспринимать, нужны смелость и опять-таки личностная зрелость, потому что это значит – выбрать развитие вместо контроля, наступление вместо обороны. Но будем честными –  идея общего дела это единственное, что у нас есть, и единственное, что может сплотить молодое поколение в современном хаотичном мире.