Александр БОБРОВ. ГЛУБИННЫЙ ПУТИНИЗМ, или Куда уходит Русь?

 

Александр БОБРОВ

ГЛУБИННЫЙ ПУТИНИЗМ, или

Куда уходит Русь?

 

...Летят все круче годы, 

Туманами струясь. 

Куда же Русь уходит? 

А Русь уходит в нас! 

Замечательный вологодский лирик и старший мой друг Александр Романов написал эти глубокие строки, посвящённые художнику Владимиру Корбакову, в далёком уже 1968 году. Но тогда, после встречи 50-летия Великого Октября грандиозными свершениями (ну, достаточно назвать введение в строй Останкино и самой высокой телебашни в Европе, ставшей позднее гигантской наркоиглой-TV), после возрождения Золотого кольца и нового осмысления отечественной истории, эти строки воспринимались как вещие и побудительные: не плачь об ушедшей великой Руси – неси её в себе!

И в ней опять загадка, 

И глубина опять. 

Гордиться нам и плакать, 

Терять и вновь искать…

 

Теперь на эту загадку и глубину посягают примитивные пропагандисты!

 

Глубинный и поверхностный

После провокационной весенней статьи «Одиночество полукровки» (так он назвал Россию, а не себя – Дудаева в детстве или какую-то свою знакомую) Владислав Сурков разразился новым опусом «Долгое государство Путина». Вдохновил его на трактат, наверное, тот факт, что в январе этого года его прямой начальник Владимир Путин, как и сам он, вошли в глобальный рейтинг мыслителей 2018 года по версии американского журнала Foreign Policy. Сурков попал в категорию «Защита и безопасность».

 «Как один из ближайших советников самого влиятельного человека в России Владислав Сурков усовершенствовал искусство пропаганды», – говорится в описательной заметке про помощника. Надо, конечно, оправдывать столь высокое мнение тому, кто начинал трудовую деятельность в качестве телохранителя другого нынешнего мыслителя – Михаила Ходорковского. Ну, а практические действия по этим теорийкам можно оценить хотя бы тем фактом, что он ещё с начала 2014 года занимался «тайной» дипломатией в качестве представителя российского президента на Украине, о чём свидетельствуют слухи, близкие к Кремлю, и поездки Суркова (в конце января и 14 и 20 февраля 2014 года) в Киев к Виктору Януковичу во время Евромайдана, а потом встречи с американскими представителями. Украинское направление было про(…)играно начисто.

Однако, по моему глубокому убеждению, его теоретические постулаты, которые сразу же принимаются обсуждать все СМИ, а особенно – прокремлёвские трёп-шоу, потому и оцениваются столь высоко западными СМИ, что своей кособокой философией уводят от правды и вредят реальному пониманию глубинных проблем. О, глубинный – ключевое слово. В противовес западному «глубинному государству» – deep state он противопоставляет Россию как страну с глубинным народом: «Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу. Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что «все равно все всё понимают». Вот и мы кое-что понимаем про фасады и задворки…

Историческая ценность данного опуса – ничтожна. Оно и понятно: в 1981 Сурков поступил в Московский институт стали и сплавов, где проучился около двух семестров. Ведя разгульный образ жизни, он был представлен к отчислению, но оставил учебу добровольно. На следующий год он был призван в ряды армии и отслужил два года в венгерском городке Мор в ГРУ. Уволившись в запас, будущий политик сделал вторую попытку стать студентом вуза и прошел в Московский институт культуры – моё нынешнее место работы, но даже там снова оставил учебу примерно через год. Высшее экономическое образование Сурков получил только в 1990-х, в непонятном Международном университете. Клочковатость мышления, которая так нравится американскому журналу, – налицо. Достаточно взять главный посыл: «Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV-XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII-XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх». Но ведь невозможно из истории ХХ века выкинуть Сталинскую империю, что легкомысленно делает Сурков. А ведь тогда было такое движение и вширь (пол-Европы), и вверх (подготовлен выход в космос), что четвёртый тип государства – РФ Путина пока отдыхает в санаториях управления делами президента и на яхтах олигархов.

Но Сурков не историк, даже не политолог, а искусный пропагандист, потому меня больше волнует глубинная суть агитки. Итак, главный посыл, который определяет и оправдывает Путинское государство: «На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные собрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. (Народ безмолвствует, как у Пушкина, – А.Б.). Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну. Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать». 

Итак, отринута теория малого и большого народа, столь популярная недавно. Концепция малого народа была выдвинута французским историком Огюстом Кошеном, без самого этого термина. Просто Кошен изучал Великую французскую революцию и обратил особенное внимание на её наиболее активный движущий слой, идейно подготовивший революцию, а потом – предавший восставший народ. Малый народ проявлялся и в других революциях и социальных катаклизмах. Математик и выдающийся публицист Игорь Шафаревич обозначил проблему малого народа в СССР и современной России как носителя русофобии в своей прогремевшей статье и книге «Русофобия», где и дал явлению название малый народ. Его тут же обвинили в юдофобии, хотя академик постоянно оговаривался, что малый народ – не этническое понятие. Это активный слой, назвавший себя «элитой», который делит население страны на избранную касту (да, в ней немало евреев среди финансовой, творческой и информационной прослойки) и тупую инертную массу, причём последняя в принципе, по определению не способна понять запросы и идеи «элиты», которая одна знает, как надо жить, чтобы «всем было хорошо»; высокомерно отвергает традиционные ценности массы («большого народа»); презирает историю «большого народа», его достижения. Сурков, по сути, повторил это, но разделил многонациональный народ России на глубинный и глянцево-поверхностный. 

 

Глубинный путинизм

Если принять такое недоказанное, необозначенное всеми признаками («себе на уме» – маловато) деление, то меня поверхностный народ вместе со своим идеологом Сурковым – не особо и волнует. К тому же он весь на виду – на телеэкранах и тусовках, в круизах и на престижных форумах. Главное: что с глубинным народом? Когда-то мы могли прочитать об этом в книгах выдающихся русских писателей – от Шолохова и Платонова до Бондарева и Распутина, в очерках замечательных публицистов и репортажах честных журналистов. Сегодня, когда все престижные премии получают Улицкая и Быков (не Василь, конечно), – эта роль сведена на нет. Телевидение, где аналитика подменена трёп-шоу про Украину с одними и теми же гостями по ВСЕМ каналам (невиданное явление в мировых СМИ!), должно быть вычеркнуто сразу. Как же нащупать этот самый глубинный народ, дать ему какое-то определение. Как взывает сам Сурков: «Описание должно быть исполнено не в стиле двух пропаганд, нашей и не нашей, а на языке, который и российский официоз, и антироссийский официоз воспринимали бы как умеренно еретический». Ну, он по такому рецепту статью и сварганил. Даже Дмитрий Песков – глава «натовского семейства», как назвал его один из телеканалов, перечислив гражданства жены и детей, – витиевато выразился: «Есть ли сторонники у этой точки зрения? Однозначно, есть. Есть ли там позиции, которые могут вызвать споры, дискуссии? Безусловно, тоже есть. Но, наверное, что вряд ли подлежит обсуждению – это то, что статья будет интересна многим и то, что она весьма содержательна и глубока». Я бы сказал – «глубинна», хотя всё лежит на поверхности и пугает предсказуемостью: «И вот – государство Россия продолжается, и теперь это государство нового типа, какого у нас еще не было. Оформившееся в целом к середине нулевых, оно пока мало изучено, но его своеобразие и жизнеспособность очевидны. Стресс-тесты, которые оно прошло и проходит, показывают, что именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век». 

Песков хорошо понимает Суркова: его нынешняя жена – гражданка США, а первая жена мыслителя и носителя государственных тайн Юлия Вишневская переехала в Лондон и сейчас постоянно живёт по соседству с другим кремлёвским пропагандистом – Сергеем Брилёвым. Ох, как непросто взывать к патриотизму президенту Путину с такими «идеологами»! Пресс-секретарю Путина нравится такой прогноз – «на весь предстоящий век», а я чувствую, что при сохранении такой политики – русский народ не потянет, выдохнется или исчезнет. Сурков темнит, рассуждает какими-то вековыми категориями, заменяя сталинский тост о выдающемся русском народе, куда входит и он сам с чеченской кровью, и я со скандинавской, и многие – с еврейской, неким магическим, незримым народом. И это объяснимо: в эпоху информационных технологий и глобальных разрушительных процессов страшно признаться, что проводится антирусская политика в СМИ, в массовой культуре, в политтехнологиях. А «глубинный народ», дескать, и этому страшному влиянию не подвержен. Но так ли это? Разрушается ускоряющимися темпами моральный и культурный код этого народа. Захочет скоро Путин или наследник опереться, а – не на что! И возопят тогда: «Сурков, ты же обещал незыблемость глубинную!».

 

Напыщенность недоучек

Писатель Анатолий Салуцкий высказал своё мнение по поводу новинки Суркова: «В моём понимании глубинный народ – не население далёкого края, а как раз те, кто не подвержен. Неподверженных очень много, они внутри нас. Но многие в частной жизни помалкивают, увидеть их можно лишь на шествии "Бессмертного полка". Это ТВ и СМИ создают картину массовой, тотальной "подверженности", на самом-то деле с середины 2018-го пошёл очень быстрый рост недовольства не только социально-экономическими проблемами, но и духовной составляющей». На это я ему возразил уже как профессор: «Неподверженных создаёт образование и общая культурно-нравственная атмосфера. Если она здоровая, тогда даже отдельные миазмы, вроде программ Малахова или Борисова, как и украинские гости-куклы, – не очень страшны. Но когда мы скатываемся с платным образованием на последние места в Европе, когда ЕГЭ убивает всякие мыслительные и аналитические способности ребят (я вижу по студентам: каждый набор хуже предыдущего), где ж набраться неподверженных на целый «глубинный народ»? Сурков пытается в новой форме возродить уваровскую триаду: «Православие, самодержавие, народность», но ведь она даже в расцвет монархии – потерпела поражение.

Николай I хотел, чтобы на смену мятежникам пришли новые люди – законопослушные, верующие, преданные государю. Решить задачу воспитания нового поколения взялся С.С. Уваров, блестящий ученый, специалист по античности, литератор. Он разработал триаду и писал куда возвышенней Суркова: «Россия живет и охраняется духом самодержавия, сильного, человеколюбивого, просвещенного». И все это отражается в народности – совокупности меняющихся черт русского народа. Концепция Уварова долгое время проводилась в жизнь через систему созданных им гимназий, а также университетов. Но в 1835 году был принят новый устав университетов, который урезал их самостоятельность, выхолостил и формализовал процесс обучения. И хотя число гимназий к концу царствования Николая I значительно увеличилось, преподавать там стали хуже. Уваров последовательно сокращал число предметов, выбрасывая те, которые будили мысль, заставляли учащихся сопоставлять и думать. Так, из программы были исключены статистика, логика, многие разделы математики. Все это делалось с целью возведения, как писал Уваров, «умственных плотин». Только что ЕГЭ не ввёл! Как часто бывало в России, даже самые благие побуждения реформаторов, реализуемые через чиновный аппарат, дают результаты прямо противоположные ожидаемым: создать «нового человека» по уваровским рецептам так и не удалось. «Крамола» проникала в Россию, овладевала умами все новых и новых людей. Это стало очевидным к концу 1840-х годов, когда начавшаяся в Европе революция похоронила надежды Николая и его идеологов сохранить Россию как незыблемый оплот европейской стабильности и легитимизма. Разочарованный Николай I не только отказался от услуг Уварова и ему подобных, а откровенно взял последовательный курс на грубое подавление всякого инакомыслия и творческой мысли, на удержание власти в стране только с помощью полицейской силы и страха. Это с неизбежностью обрекло Россию на глубокий внутренний кризис, который разрешился поражением в Крымской войне.

Потому и писал Некрасов стихотворение «Школьник» в 1856 году, через 20 лет после провалившейся уваровской реформы образования:

Не бездарна та природа,

Не погиб еще тот край,

Что выводит из народа

Столько славных – то и знай, –

Столько добрых, благородных,

Сильных любящей душой,

Посреди тупых, холодных

И напыщенных собой!

 

Эта напыщенность недоучек и сегодня сквозит. К 2024 году Россия должна войти в десятку стран с самым высоким уровнем образования – такую задачу поставил президент Владимир Путин, но она с ЕГЭ и платным высшим образованием (все университеты его любимой Германии, например, с прошлого года стали бесплатными и ведут отбор не тех, кто может оплатить учёбу, но тех, кто двинет науку, экономику, культуру вперёд) – просто невыполнима! А ведь у нас и дополнительные занятия в школе, все кружки и некоторые предметы собираются сделать платными. Поверхностный народ, самоназванная «элита» – потянет. А глубинный народ? Сурков – сверхоптимистичен: «Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина».

Если Владимир Путин не переменит в корне социальную политику и не обуздает поверхностный народ – меня такая перспектива угнетает.