Валерий СКРИПКО. ЧТОБЫ ИСКУССТВА ПРОЦВЕТАЛИ… В продолжение разговора о самом существенном

 

Валерий СКРИПКО

ЧТОБЫ ИСКУССТВА ПРОЦВЕТАЛИ…

В продолжение разговора о самом существенном

 

«Россия сегодня – единственная страна, где в эфире общенациональных каналов ВООБЩЕ не звучит русская народная песня! Обезголосела Надежда Бабкина и всё! – даже псевдонародная песня исчезла из эфира. А ведь песня – это не просто частичка музыкального развлечения и ублажения, это один из главных принципов национального гармоничного воспитания» (из дневника писателя Александра Боброва «О самом существенном» от 03.03.2019, сайт «Российский писатель»).

Очень верное замечание. А только ли русской песне не повезло? Наступление на русское искусство идёт по всем фронтам, жанрам и видам. Не миновала эта беда и нашу литературу.

 В марте текущего года писатель Владимир Крупин выступил в Общественной палате на слушаниях по вопросу «Роль литературы в духовно-нравственном формировании общества». Познакомившись с текстом выступления, я вспомнил размышления английского писателя Исайи Берлина в его книге «История свободы. Россия», изданной в 2014 году. Вспомнил неслучайно. Многие страницы книги были посвящены нашей литературе и её роли в российском обществе.

Мы все тут у себя на родине постоянно и напряжённо думаем, как создать здоровое в духовном отношении российское государство, а западные «инженеры человеческих душ» уже давно и без нас занимаются «конструированием» из постсоветского гражданина – «рыночного» человека без роду и племени!

Издательство «НЛО» рекламировало Исайю Берлина как «русофила». Но после прочтения книги стало ясно, что потомок эмигрантов из России любил только «русскоязычных» наших соотечественников с далеко не православным взглядом на мир. В своей книге он критиковал русских славянофилов, которые «оправдывали многие нелепости на том основании, что это нелепости родные и стародавние, а, значит, орудие Божьего промысла».

Автор книги в своё время был президентом Британской академии наук, но это звание не давало ему никакого права считать нелепостями суждения славянофилов о русском народе, его характере и его будущем. Потому что он ничего не понимал в этом как человек, сформировавшийся на совсем иной культурной основе. Удивлял совсем не джентльменский язык и тон английского учёного, когда он начинал рассуждать о русском народе. Исайя Берлин считал западную интеллигенцию особой кастой, которая должна учить уму-разуму всё остальное человечество. В отношении России представитель этой касты ставил перед собой совсем не просветительские задачи, чтобы нас, как нацию, каким-то образом улучшить, сохраняя неповторимые черты нашего менталитета. Совершенно очевидно, что не заявленной открыто, но главной заботой западной идеологической системы влияния в отношении России была цель кардинально изменить нас, превратить в некое среднеевропейское, прагматическое общество.

Берлин не мог не знать трудов своего современника – швейцарского психолога и психотерапевта Карла Густава Юнга, который разработал научную теорию личности. Душа человека любой, в том числе и в русской, нации состоит из трёх частей: первая – эго, вторая – личное бессознательное и третья – коллективное бессознательное. Последние две – это многовековое наследие семьи и народа. Такие мощные внутренние источники влияния на самого человека создают неповторимые архетипы – врождённые идеи или воспоминания, которые формируют способность потомков «переживать, воспринимать и реагировать определённым образом».

Но все без исключения прозападные учителя всегда делали вид, что к русскому народу эти научные теории Юнга не относятся. Словно мы устроены как-то иначе! Это у других наций их прошлое создаёт неповторимый облик народа, который надо бережно сохранять!

У нас – только «родные и стародавние нелепости». Традиции, нравы, обычаи – никуда не годятся и должны быть забыты. Никого из западников не волнует – остались ли в коллективном бессознательном нынешних российских граждан эти «многие нелепости». И как они будут влиять на нынешний архетип.

У себя «в цивилизованной Европе» эти чрезвычайно деликатные предметы их идеологи изучают очень тщательно и бережно. Без этого невозможно правильно организовать общественную жизнь, нельзя создать крепкое, здоровое государство.

А нам же – со времён «пламенного революционера-большевика Льва Троцкого – предлагается всё из памяти стереть и начать «с чистого листа». Забыто предупреждение Юнга о том, что «человек не может безнаказанно отделяться от себя в пользу искусственной личности». То есть от «себя» – исторически сформированного, и превращаться в некое искусственное подобие европейца. Этим предупреждениям никто не внял. Слишком велик был соблазн у команды «князя мира сего» постепенно уничтожить даже память о странном существе под названием – православный человек!

Исайя Берлин был у нас в России и в тридцатые годы, и после Второй мировой войны. Как учёный-селекционер приезжает смотреть в другую страну на посевы выращенных им на экспорт новых семян, так и представитель западной цивилизации по-хозяйски осматривал: как «русскоязычные» деятели культуры и искусства борются с последними проявлениями православного мировоззрения в России.

А что – отлично борются! Учёный Исайя Берлин с удовлетворением пишет в своей книге: «Русских освободили великие немецкие метафизики. Они сняли с них цепи, во-первых, догм православной церкви, а во-вторых, сухих рационалистических формул XVIII-го века, дискредитированных французской революцией».

Конечно, не сам Кант и не Шопенгауэр выступали в роли философов-«освободителей». Это за них делали «русскоязычные» издатели, преподаватели. Им надо было любой ценой порвать с исторической Русью духовную «самую смертную связь», как писал Николай Рубцов.

Независимо от политического строя, «эмиссары по снятию православных догм» в общественной жизни России всегда имеют возможность быть на первых ролях. В любые периоды у них всегда больше финансов, изданий, руководящих мест в учреждениях и общественных организациях.

При царском режиме – они травят братьев Аксаковых за их славянофильство. При большевиках – расправляются с Есениным и Клюевым.

В наше время «зачистка православных догм» вступила в самую активную фазу.

Придумано идеологическое прикрытие философской экспансии, которое, несмотря на явную его лживость, применяется постоянно и действует безотказно. А именно: тех, кто критикует эгоцентристов-борцов с православным мировоззрением, обвиняют в антисемитизме, хотя тут национальность совсем не причём.

Борьба патриотов со всеми желающими разрушить русский менталитет с коллективистским типом мышления – это обычная реакция всякого хозяина дома ко всякому гостю, который является на порог не дружить, а раскидать иконы в его доме и осмеять весь его образ жизни.

Владимир Крупин в своём выступлении говорит: «Конечно, чиновники, убивающие предмет литературы, скажут, что не хотят такого кощунства, но если они вдвигают в программы, например, Мандельштама, то как их понять. Мандельштам еще после первой революции в статье «Кровавая мистерия 9 января» призывал к цареубийству. Писал: «Нельзя жить, если не будет убит Царь». И постоянное, мы видим, обезьянничание перед какой-то неведомой мировой цивилизацией».

Да, сейчас такие вот странные времена!

 Журнал «Новый мир» №3 за 2016 год (похоже, не без гордости, цитирует смелое заявление «Радио Свобода» от 13 декабря 2015 года: «Мандельштам, с государственного на то соизволения, провозглашается великим русским поэтом, а, стало быть, одним из краеугольных камней нашей культуры».

Кого с чем может скрепить такой странный «камень, положенный во главу угла»? Непонятно. В Новом Завете первый такой «камень» – апостол Пётр всегда был горячим борцом за единство своей нации. А Осип Эмильевич никак на эту роль не подходил.

 Поэт Юрий Кублаковский вспоминает: «Люблю стихи Мандельштама, но мирочувствование его – мне совсем чужое. Например, он писал: никогда не мог понять Толстых и Аксаковых. Память мне враждебна и работает она не над воспроизведением, а над отстранением прошлого».

Иными словами, не хотел сей «камень» скреплять углы общего российского дома. Одинокий, самолюбивый талантливый поэт, наверно, никогда не думал, что либеральные потомки превратят его в некий образ для подражания в таком странном контексте. Но имя поэта только использовалось в политической игре.

Все эти новые символы и мифы правящий либеральный класс использовал, как «сигнал» для чиновников, означающий примерно следующее указание: «Политический строй у нас либеральный, экономические отношения – рыночные, и культурная среда – должна соответствовать рыночному прагматизму, проповедовать гедонизм и эгоцентризм.

Соответственно, и сознание людей должно формироваться произведениями писателей и поэтов, которые, в лучшем случае, равнодушно относятся к православию, к народности и самодержавию».

Как будет мыслить читатель – так будет и относиться к обществу, к власти.

Если подбросить в программу обучения школьников и студентов произведения авторов-эгоцентристов, прославляющих личную свободу и «независимость» мышления, то обучаемыми будет потом легче управлять… Поодиночке.

 Сильные мира сего с помощью всех средств информации так задурят бедного молодого человека, что он не заметит никаких подвохов… никаких сверхзадач по кардинальному изменению человека, превращения его в некую производственную и потребляющую живую функцию в безликом, бездуховном потребительском обществе.

Тридцать лет читаю толстые журналы и конспектирую критику и публицистику в печати. Либеральные издания превратили имена Бродского и Мандельштама в культ. Частота повторения и множество ссылок на их имена в каждой второй статье совершенно не соответствуют европейскому эстетическому стилю, мировой издательской культуре в подаче материала. Это какая-то примитивная «азиатчина» самого худого маодзедунского толка!

Нормального, имеющего чувство собственного достоинства студента эта вакханалия должна была обижать своей навязчивостью и примитивностью! А почему-то не обижает.

Грешным делом, иной раз подумаешь о том, что про примитивный «совок» не всегда врут либералы. Только под «совком» надо бы разуметь нынешних самодовольных деток из числа «мажоров» и другой преуспевающей публики из формирующегося общества потребления. В школах и институтах им желательно преподавать что-то позаковыристей для оправдания жизни среди удовольствий в придуманной ими нирване самолюбования.

 Во многих либеральных СМИ классическая русская литература объявлена «депрессивной»… Так что чиновники в «теме»!

Владимир Крупин в своём выступлении говорит: «Понимания значения литературы как предмета, поддерживающего свод нравственности над Россией, нет у наших властей. Видимо, им безразлична их посмертная судьба».

 Часть чиновников, может быть, вообще ни в какую судьбу не верит! Но подозреваю, что значительную часть чиновничества властной рукой направляют к «рынку» некие инстанции, регулярно отправляющие «рекомендации». Не выполнить их – означает пополнить многочисленных ряды безработных!

Мы шумим, требуем воспитания духовности в обществе, а невидимый нам «хозяин» нашей духовной жизни год за годом пишет «методички», присылает «лимиты» на литературу, «указания» и «перечни».

Много раз я призывал отдел культуры администрации нашего города: перестаньте каждый год выписывать толстые журналы только либерального направления. Если у нас демократия, как утверждаете вы, надо читателю дать возможность знать мнение «почвенников», другие альтернативные точки зрения.

 Но год за годом краевое министерство культуры даёт деньги только под тот список журналов, которые обязывает выписать. Это «Знамя», «Новый мир». И еще «забугорный», эмигрантский «Континент», который посылают бесплатно, словно сыр для умственной мышеловки.

Подборка новых книг в каждой посылке – тоже строго определённого содержания. Например, это повествование об физике Стивене Хокинге, который в своём знаменитом труде «Краткая история времени» доказал земное происхождение мира, и что Бог – «этот белобородый старец – полностью исчерпал себя как Создатель: на его место приходит математическое уравнение, которое можно решить только с помощью компьютера».

Многие другие книги примерно в том же духе.

Задача тех, кто комплектует и рассылает по библиотекам тысячи подобных изданий, предельно проста: в «рынок» будущего должен прийти деловой сотрудник без всяких комплексов социального сострадания и рудиментов коллективистского способа мышления! И без этих изысков по части нравственности и совести. Читатель – молодой человек – должен целеустремлённо двигаться к карьере, быть толерантным. В пример приводятся молодые американцы. В посылках для библиотек много книг, рассказывающих о карьерных устремлениях западной молодёжи, её прагматизме и деловитости.

Истинный «воспитатель» нового рыночника в диспутах не участвует, своих действий не объясняет, это как нечто коллективное, бессознательное… и внедряется незаметно. В это «рыночное» дело вкладываются большие средства.

Владимир Крупин в своем выступлении итожит: «Рекомендации Общественной Палаты в вопросе преподавания литературы очень нужные и толковые. Только не произошло бы с ними, как с другими документами, созданными в Палате, – поговорили, спустили пар на свистки, а дело не сделано».

 Если они будут противоречить общему «тренду» – вперёд к рынку, – они просто «не впишутся» в общее направление движения. Их замолчат, отодвинут в сторону. И это несмотря на то, что сами либеральные публицисты и писатели с тревогой говорят о том, что их усилия не приносят ожидаемых результатов.

В своей книге «Литература как опыт, или «Буржуазный читатель»» Татьяна Венедиктова пишет: «Российская гуманитарная среда полнится сетованиями на неспособность общества к продуктивной модернизации по европейскому образцу и контрзаявлениями о цивилизованной несовместимости с ним же».

И что? Кого из сильных мира сего это обстоятельство смутило?

Владимир Крупин приводит мнение философа Виктора Тростникова: ««Подлинного мудреца может дать человечеству только православная цивилизация, поскольку мировоззрение, из которого выросла её культура, есть неповреждённое учение самого Бога, воплотившегося и сошедшего на землю, чтобы дать его людям». И в самом деле: почему русская классическая литература – ведущая в мире? Потому что она выращена Православием. Как и величайшая музыка, как и живопись – дитя иконописания. А архитектура? Не Церковью ли рождена. И если мы начатки Православия взяли от Византии, то уже рост их и созревание свершились на русской почве».

Но вот беда! Деловой человек у нас плохо получается. Уж, казалось бы, первые русские купцы как православные деловые люди – удались! Они долго удивляли всех своим посильным участием в делах церкви, многочисленными пожертвованиями, своим душевным благородством и честностью. «Сожрал» эти уникальные ростки нового русского сословия мелочный и подлый по природе русский капитализм второй половины девятнадцатого века. О купцах перестал писать пьесы даже их великий драматург Александр Николаевич Островский, потому что они массово стали превращаться в «серый средний класс», как писал об этом сословии историк литературы Святополк-Мирский.

Политический и экономический строй – какой ни пробовали создать – всегда получался как «история с печальным концом».

Не умеем еще мы жить полнокровной жизнью, чтобы искусства процветали и дела хозяйственные шли как надо.

Давайте учиться!