Александр БОБРОВ. ОБЛЫЖНЫЕ ОБВИНЕНИЯ ЧУЖАКА. Как из литературной статьи сделать либерально-политический донос?

Александр БОБРОВ

21.10.2019

1458

6

Александр БОБРОВ

ОБЛЫЖНЫЕ ОБВИНЕНИЯ ЧУЖАКА

Как из литературной статьи сделать либерально-политический донос?

Неделю назад многие, в том числе и автор этих строк, откликнулись сочувственно: после годичного перерыва, связанного с сексуально-коррупционным скандалом в Шведской академии, Нобелевскую премию по литературе вручили аж двум авторам, напрямую связанным со славянским миром, с теми проблемами и событиями, которыми он чреват и кровоточит. Надо бы возрадоваться или хотя бы вдумчиво разобраться. О, это не для наших либералов – их принцип: заклеймить, самоутвердиться, оболгать, но с точки зрения «всего мира».

Ну да, с точки зрения всего их затхлого западнического мирка, которому всё заведомо ясно, кто прав, кто виноват, кто свой, а кто чужак.  И вместо критической статьи с литературным разбором критик Наталья Иванова – заместитель главного редактора «Знамени» строчит в «Литературную газету» донос с политиканским разносом: «Прирастает медаля­ми и прекрасная австрийская литература. Но возникает крайне неудобный вопрос. Болезненный – в связи с собы­тиями, исторически недавно сотря­савшими бывшую Югославию, – вопрос о Хандке, отрицающем геноцид и военные преступления в Сребренице (мол, сами боснийцы себя и убили)…». Зачем делать из умного писателя придурковатого противника? – приписывать ему якобы ироничный тупой штамп «боснийцы сами в себя стреляли». Надо просто прочитать, что говорил сам Хандке на похоронах Слободана Милошевича: «Мир, так называемый мир, знает все о Югославии, Сербии. Мир, так называемый мир, знает всё о Слободане Милошевиче. Так называемый мир знает правду. Вот почему так называемый мир сегодня отсутствует, и не только сегодня, и не только здесь. Я не знаю правду. Но я смотрю. Я слушаю. Я чувствую. Я помню. Вот почему сегодня я здесь, рядом с Югославией, рядом с Сербией, рядом со Слободаном Милошевичем».

Разве непонятно, о чём взволнованно говорит совестливый писатель? – он не приемлет того, что в кровавой и спровоцированной Западом трёхсторонней гражданской войне заранее и окончательно была обвинена лишь одна сторона – православные сербы! Это же вопиющий факт, который привёл к скандалу в самом Гаагском суде, и тогда с детства воспитанный в католической традиции Хандке, в знак протеста против действий Запада в Югославии принял православие, а в 2006 году вынужден был отказаться от присужденной ему премии Генриха Гейне из-за обвинений в просербской позиции.

Да, это решительный поступок, но не на уровне доноса Ивановой, которая пишет о заслуженном прозаике и сценаристе как об изгое, «открыто поддержав­шем осуждённых мировым трибу­налом в Гааге военных преступ­ников, прибывшем на похороны Милошевича и выступившем там с речью. Что сказать? Хандке – сво­бодный писатель в свободной стра­не. Это его свободный выбор. На мой взгляд, отвратительный. Вопрос у меня не к Хандке, а к нобелевке. Что, в мире выдающиеся писате­ли закончились? Хандке – это наш последний шанс удержать мировой литературный уровень? Для этого вы специально выбираете писателя с идеологически активной «обще­ственной позицией»?»…

Топорные и клеветнические вопросы в кухонном духе: у вас, что – лучше, «правильнее» не нашлось? И не у одной Ивановой – такая свора «правильных либералов» собралась! Травля в самой Австрии вдруг стала приобретать какой-то фантастический накал! В прошлый понедельник было объявлено о пресс-конференции в селе, где сейчас тихо живёт Хандке – это его родное село Гриффен в Каринтии, у него там дом. На пресс-конференцию прибыло 50 журналистов, представляющих разные масс-медиа немецкоговорящего пространства, сразу была предпринята массовая атака с вопросами о его отношению к войне в Югославии и его отношению к Сербии как таковой.

Пожилой писатель только успел спросить: «А о моих книгах не хотите поговорить, и кто читал меня вообще из вас?». Буквально через несколько минут он был доведён до нервного срыва, и выдал пассаж, который можно перевести примерно так: «Кто вы такие? – я вас знать не знаю, и идите на ...!». Под прикрытием бургемайстера села со товарищи пришлось спасаться почти  бегством. Громче всех на расстоянии улюлюкала г-жа Иванова! Сейчас в селе объявлено буквально осадное положение, местный народ сплотился, кинули клич – приезжим кофе и пиво не наливать, бутербродов не давать, кров не предоставлять, и вообще, мол,  держим круговую оборону, отбиваться будем до последнего, но в обиду не дадим. Из семьи Хандке, как и он сам, сейчас не контактируют с медиа, не выходят на связь. Его действительно охраняют. На главном австрийском телеканале ORF-2 в большой культурной программе была очень подробная передача о персонажах, которые принимают активное участие в травле писателя – например, даже Салман Рушди с обширным интервью о моральном падении Хандке. Странно: Салман слился в экстазе с Натальей! Помните издевательскую присказку продвинутых антисоветчиков: "Пастернака не читал,но осуждаю". По сравнению с «демократической» травлей  Хандке – тогда были почти ласковые упрёки и дружеские объятия советской власти.

Но за заключительный пассаж на критикессу можно вообще-то подать в суд. Она снова возмущается и нагнетает: мол, дожили до того, что «можно при­числять к награждаемым за словес­ность, игнорируя их шокирующие заявления. А что? Ведь обладают богатым лексическим запасом! Мало ли у кого какие личные убе­ждения! Ну и пусть отрицает гено­цид или холокост…».

Стоп – это прямая клевета: Хандке нигде и никогда не отрицал холокост – зачем ему статью шить? Ну да, здесь юридически почти неуязвимый донос – как бы вообще, но ведь воспринимается однозначно! Кстати, в Австрии за отрицание холокоста могут реально осудить. Например, суд австрийского города Фельдкирх вынес приговор 53-летней жительнице страны за нарушение антинацистских законов. В частности, речь шла об отрицании холокоста: она всего лишь оставила комментарий к записи одного из немецких клубов на Facebook, написав, что почтивший память жертв холокоста клуб распространяет ложь. Её адвокат настаивал, что его подзащитная «простая домохозяйка» и не знала об уголовной ответственности за отрицание преступлений нацизма. За комментарий она извинилась, сообщив, что ее ввел в заблуждение некий документальный фильм. Суд в итоге назначил ей семь месяцев условного срока и штраф в 1200 евро. Вот это пошутила!  А с нашей либеральной обличительницей-шутницей, конечно, ничего не станется – она «укрепила позиции», при этом почему-то забыла и не похвалила другую нобелевскую лауреатку – Ольгу Токарчук, которая как раз позволила себе сказать, что неправильно представлять Польшу как толерантную страну, не оскверненную ничем злым по отношению к своим меньшинствам: «Мы делали ужасные вещи как колонизаторы, как национальное большинство, которое угнетало меньшинство, как владельцы рабов или убийцы евреев». Когда это написал в своей книге «Шляхта и мы» Станислав Куняев, его прокляли и польские националисты и российские либералы – Иванова в том числе, так что тут обвинения в холокосте во внимание не принимаются.

Какая-то странная – не женская даже, а либеральная, избирательно-извращённая логика. Судите сами: сначала Иванова  пишет: «Хочется прежде всего повторить сказанные по поводу советских госпремий слова Ахматовой – их премия, кому хотят, тому и дают, – о них недавно напомнила Анна Наринская (что за бесспорный авторитет без уточнения? – А.Б.). Выбор нобелевского комитета в обновлённом составе – это их выбор». Ну да – их, потому многие справедливо считают, что уровень этой премии явно снижен, а присуждением награды Светлане Алексиевич – окончательно опущен до плинтуса.

Но Иванова, наверное, как раз вспомнив о милой сердцу белорусской украинке, вскидывается и противоречит какой-то Норинской: «Нобелевский выбор – это мощ­ный прожектор, колоссальный луч света, направленный на автора, который тем самым – временно, конечно, но – возносится на пьеде­стал общественного мирового вни­мания. И если это выбор писате­ля, который сам поставил себя вне этических норм, – то это ещё одно свидетельство того, что нынче «всё позволено»…».

Ну, понятно, для Ивановой – Хандке поставил себя «вне этических норм». А сама заместительница Сергея Чупринина, которая облыжно обвиняет – не поставила? Например,  лжёт с самого начала статьи: «Совсем «чужой» вроде бы нам выбор, рус­ской литературы не касающийся, – но споры идут. У меня в «Фейсбуке» развернулась целая дискуссия (выделено мной, – А.Б.). Зачем обманывать? Никакой дискуссии – не было: всего лишь 16 лайков, 6 спокойных комментариев, 4 перепоста. И всё! Прошли благословенные для либералов времена клановой удальцовской «Литературки», наглой и неконтролируемой лжи, но ивановы – не могут остановиться! Одна польза: можно наглядно показать студентам факультетов литературного творчества, как НЕЛЬЗЯ писать бессовестные, псевдолитературные статьи.