Сергей СКВОРЦОВ. БОЛЬШОЙ СЕАНС ПСИХОТЕРАПИИ НОМЕР ПЯТНАДЦАТЬ. Комментарий к пресс-конференции Путина

 

Сергей СКВОРЦОВ

БОЛЬШОЙ СЕАНС ПСИХОТЕРАПИИ НОМЕР ПЯТНАДЦАТЬ

Комментарий к пресс-конференции Путина

 

Ежегодно г-н Путин проводит так называемую Большую пресс-конференцию, продолжающуюся несколько часов. Правда, по продолжительности его недавно превзошёл Зеленский, «пресс-марафон» которого длился более четырнадцати часов, но путинское мероприятие в этом плане всё равно остаётся мировой достопримечательностью. 

Большая пресс-конференция – это, по существу, сеанс психотерапии, призванный внушить соотечественникам, что дела в стране идут хорошо, пусть даже на самом деле всё обстоит как раз наоборот. Но сделать это с каждым годом становится всё труднее. Во-первых, потому, что ситуация постоянно ухудшается, а во-вторых, как удачно выразился один журналист, в споре холодильника с телевизором на помощь холодильнику подоспели интернет, социальные сети и мессенджеры, где наши сограждане могут познакомиться не только с официальной точкой зрения. В итоге результат нынешнего сеанса четыре-один не в пользу г-на Путина – именно таково соотношение дизлайков и лайков на ютуб-каналах НТВ и «России-24», на которых велась прямая трансляция мероприятия.

Впрочем, трудно ожидать терапевтического эффекта, если, по меткому выражению «Независимой газеты»: «Президент отвечал развернуто на общие вопросы, лаконично – на конкретные, перпендикулярно – на несвоевременные и неприятные», практически уходя от ряда вопросов на социальные темы, которые, собственно, больше всего и волнуют население. Спокойствия не было и на самом мероприятии, где Пескову приходилось призывать к порядку расшумевшихся журналистов – ничего подобного, пожалуй, ещё не наблюдалось.

Тем не менее, Большая пресс-конференция в любом случае остаётся важным событием – по выражению Первого канала, «частью системы». Поэтому стоит кратко прокомментировать её основные моменты.

Мероприятие началось вполне традиционно – с опоздания г-на Путина. А вот дальше сценарий был изменен. Вводного выступления основного участника, где он раньше рассказывал о реальных или мифических экономических достижениях современной России, на этот раз не было – возможно, из-за отсутствия таковых. Впрочем, о якобы имеющихся успехах в экономике Путин всё же немного рассказал позже, причём, как это часто бывает, использовал какие-то сомнительные данные – например, о том, что 75 процентов производственных мощностей в «перерабатывающей» промышленности будто бы созданы с 2000 года. Судя по всему, речь идёт о простой замене оборудования, которая на самом деле вовсе не равнозначна вводу новых мощностей, т.е. строительству новых цехов, заводов и проч., чем «новая Россия» особенно похвалиться не может.

Вообще в ходе мероприятия Путин ошибался не один раз. Например, в самом начале, когда он коснулся экологических проблем, его невольно поймал на противоречии задавший вопрос журналист, обративший внимание на разные цифры по сокращению выбросов, названные главой государства теперь и чуть раньше.

Кстати, экологические темы открыли не только пресс-конференцию, но и целую серию вопросов, на которые г-н Путин давал весьма обтекаемые ответы. Например, на вопрос о «мусорной реформе» он лишь ответил, что нужно, дескать, вести прямой диалог с людьми (как будто в годы путинского правления кто-то из начальства его когда-то вёл). Говоря о глобальном потеплении, он фактически опроверг его антропогенный характер, но согласился бороться с выбросами.

По здравоохранению ответ Путина был более определённым, но вряд ли полностью удовлетворил слушателей. Положительным моментом здесь является то, что он критически отозвался о гигантском разрыве в зарплатах руководства медучреждений и рядовых медиков (который несколько лет назад на такой же пресс-конференции посчитал вполне нормальным). Поднята была и проблема доступности лекарств, в частности, лекарств для больных муковисцидозом, которую мы постоянно поднимаем (правда, назывался не сам диагноз, а один из дефицитных препаратов для его лечения). При этом президент заодно поведал о невероятном расцвете фармацевтической промышленности, которой в советское время якобы практически не было (на самом деле она была весьма мощной, просто её, как и многие другие отрасли, подорвали пресловутые «реформы» – сейчас субстанции для производства лекарств на 85 % импортируются). Тем не менее, нежизнеспособную модель здравоохранения, которая якобы «развивается в целом удовлетворительными темпами», Путин отказался трогать, хотя совсем недавно сам предлагал преобразовать Минздрав в госкорпорацию, т.е. фактически вернуться к советской системе.

Но вернёмся к ошибкам президента и назовём хотя бы некоторые. Задолженность оборонных предприятий (в действительности это два триллиона рублей), он занизил во много раз, объявив, что она якобы составляет «сотни миллиардов». Суд с украинской стороной по «кредиту Януковича» он объявил уже выигранным, хотя заседание состоится лишь в середине будущего года.

Ещё одна ошибка, связанная с Украиной, была допущена во время очередного выпада Путина против Владимира Ильича Ленина. В частности, он опять сослался на старую фальшивку о том, будто «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине» к Украинской ССР были прирезаны чисто русские области – например, Донбасс. На самом деле границы Советской Украины были проведены в соответствии с результатами царской переписи населения 1897 года, и в том же Донбассе доля украинцев (по терминологии царского времени «малороссов») составляла около 70 процентов.

Но Украина в данном случае была лишь частностью. Г-н Путин попытался дать общую оценку личности В.И. Ленина – разумеется, негативную. Правда, по сравнению с прошлыми тирадами он несколько смягчил свою риторику, даже попытавшись дезавуировать прозвучавшее в прошлый раз издевательское слово «кличка», и больше не говорил о будто бы заложенную Лениным под «тысячелетнюю государственность» не то мину, не то атомную бомбу. Но смысл его высказываний остался прежним – это прежде всего претензии по вопросам государственного устройства. Ленин якобы вместо «строго централизованного, унитарного государства» (видимо, это и есть идеал г-на Путина, хотя нынешняя Россия вроде бы является федерацией) создал некую «конфедерацию» (что не соответствует действительности). Правда, к моменту прихода Ленина к власти это самое унитарное государство уже развалилось до основания, видимо, не являясь таким уж прочным, и, как верно заметил известный политолог Виталий Третьяков, «иначе было невозможно восстановить страну в границах Российской империи. А Ленину это удалось».

Однако подобных нападок г-ну Путину на сей раз показалось мало. Он предъявил Владимиру Ильичу претензии и за расстрелы на Бутовском полигоне (к которым тот не имеет никакого отношения), и за то, что он «связал будущее страны со своей партией» (а с кем его нужно было связывать – с белогвардейцами, кадетами или с «Единой Россией»?). Последний упрёк звучит особенно странно, поскольку, кроме самого Путина, лишь очень ярые его сторонники могут всерьёз утверждать, будто в современной России существует конкурентная политическая система.

Сложно понять, зачем г-ну президенту понадобилось выплёскивать на массовую аудиторию свой антикоммунизм, от чего он долгое время воздерживался. Никакого политического выигрыша от этого не предвидится, а вот потери могут быть большие. Ведь, согласно социологическим исследованиям, В.И. Ленин возглавляет рейтинг отечественных политиков, тогда как сам Путин находится на пятом месте, с небольшим отрывом от Н.С. Хрущёва. А советский период наши сограждане оценивают намного выше, чем нынешний.

Следует отметить, что на пресс-конференции впервые прозвучала тема предстоящего Транзита (или Трансфера) власти после ухода Путина. Но лишь прозвучала, поскольку никакого чёткого ответа не последовало. Что-то более конкретное было сказано лишь по поводу изменений в Конституцию, возможно, всё же как-то связанных с этим Трансфером. Как отметил г-н Путин, два срока пребывания на посту президента подряд можно было бы отменить, оставив просто два срока; первую главу Конституции трогать нельзя, остальное можно обсуждать. Впрочем, всё это вряд ли волнует основную массу населения.

 Вопросам приоритетной для г-на Путина внешней политики на сей раз было посвящено очень много времени, но подробно разбирать их я не буду, так как ничего особенно нового он не сказал. В частности, он, по сути, подтвердил свою поддержку Трампу (хотя, пожалуй, стоило бы уже оставить иллюзии о «нашем Трампе»), отверг возможность военного союза с Китаем и много говорил о Минском процессе как о единственном варианте урегулирования донбасского кризиса (новым здесь является лишь значительное смягчение тона в отношении Зелинского). По Белоруссии прозвучали лишь общие фразы про поддержку Союзного государства.

Итак, подведём некоторые итоги. Никаких сенсаций не произошло и не предполагалось. Политика российского руководства меняться не будет, лейтмотив пресс-конференции – стабильность, которую Путин считает своим главным достижением на посту президента.

Только вот подобная стабильность всё меньше удовлетворяет наших сограждан. Экономика официально топчется на месте, а фактически падает, снижаются и реальные доходы населения, деградирует социальная сфера. Жить становится всё тяжелей, и нет ничего удивительного в том, что в обществе растёт запрос на перемены. Увы, на этот запрос российские власти отвечать не собираются.