Александр БОБРОВ. ЗА ДЕРЕВЬЯМИ – ДЕМАГОГИЯ И ПРЕТЕНЗИИ. Время склочников и всем недовольных?
Александр БОБРОВ
ЗА ДЕРЕВЬЯМИ – ДЕМАГОГИЯ И ПРЕТЕНЗИИ
Время склочников и всем недовольных?
Сразу спрошу коллег-писателей: будем возвращать завтра же Донбасс в Россию? Представляю, как округлились глаза у читателей: разве это к нам вопрос? – прежде всего к президенту и Совету Федерации, к Госсовету и правительству. Творческая общественная организация нешто может решать такие глобальные вопросы? Эх, бюрократы и трусы, а не русские писатели… Вот бывший секретарь Союза писателей России Григорий Шувалов решительно заявил в «Литературной России»: «Давайте сначала вернём Донбасс домой в Россию, а потом можно и украинские песни по радио спивать, и переговоры с украинскими писателями вести». Я аж поперхнулся, потому что и украинские песни спивал охотно, и с украинскими писателями общался буквально до тех пор, пока меня не задержала Служба беспеки Украины и не выдворила без права посещения страны за «подрыв национальной безопасности и навязывание Русского мира». А вообще-то давайте вернём Донбасс домой – кто против? Ну, кто попрёт супротив Шувалова и Союза писателей России – разве только какая-то Украина, нормандская четвёрка, Европейский парламент? Да плевать на них! Правда, и в Донбассе до конца не выяснили, кто готов возвращаться в Россию, на каких условиях, а главное – какой ценой? Это ж не в газете трепаться под банальным названием: «Видеть за деревьями лес». Ну, увидели эту молодую, но уже захламлённую поросль, и как-то грустно стало…
Шувалов объяснил публично появление своего заявления о выходе из состава секретарей: «Во-первых, у меня, как и у других работающих членов СПР, нет возможности реально участвовать в заседаниях секретариата, которые проходят в разгар дня посреди рабочей недели, а моё предложение хотя бы раз в месяц проводить секретариат по вечерам было в своё время отклонено. Так что моё присутствие в секретариате было чисто формальным. Впрочем, в таком же положении находится и большинство секретарей, которые ни разу не были на секретариате…». Ну, тут я как преподающий профессор могу согласиться – сам эпизодически вырываюсь на заседания. Но второе обоснование вызывает недоумение: «Второй причиной было моё принципиальное несогласие с позицией руководства СПР в отношении Донбасса, которую озвучил сопредседатель СПР Сергей Котькало в своём выступлении «Переяславская рада: путь обретения национального единства» на конференции «Восточнославянская цивилизация: история и перспективы» в Луганске, затем опубликованном на сайте «Российский писатель»: «Неправильно, что главенствует один лозунг («русские своих не бросают» или «мы боремся за права русских»), который однозначно и не соответствует главному принципу: «мы боремся с фашизмом». И призвал бороться за появление украинской литературы в российских медиа: «Да что там говорить, а у себя дома помним ли и сегодня мы, русские, возвышенное слово Григория Сковороды, иронию Котляревского, грозный пафос и задушевность «Гайдамаков» Тараса Шевченко? И сколько лет назад у нас звучали по радио и на телевидении «Заповит» и «Рёве тай стогне Днипр широкий»». Судя по комментариям, председатель правления СПР Николай Иванов Котькало поддержал, а владелец сайта «Российский писатель» Николай Дорошенко…».
Ну, всех припечатал, особенно секретарей с украинскими фамилиями. А потом и призвал «вернуть Донбасс домой». Его тут же поддержал Василий Нацентов из Воронежа: «Подписываюсь под твоими словами, Гриша! Волей своей провинциальной судьбы (смейтесь, мои просвещенные коллеги!) я вот уже года два (больше?) в Союзе писателей России. Потому что в Воронеже всё (это слово – курсивом) по-другому, потому что писательская организация может быть (и должна быть) объективно нормальной...».
Скоро и мои рассуждения на этот счет увидят свет.
А пока – Шувалов: «Хотелось бы ... снять с себя и остальных молодых писателей обвинения в том, что мы якобы рвёмся к власти, хотим смести Н.Ф. Иванова и т.д. Настоящему писателю нужна не власть, тем более, такая эфемерная, как руководство СПР... И последнее. Николай Фёдорович Иванов часто упоминает о 8-тысячной армии писателей... Так вот, писатель – это не солдат...». Ну, тут опять же – кому как! Мой учитель и старший друг Николай Старшинов писал: «Солдаты мы, и это наша слава – убитых и вернувшихся назад…». Он поддерживал тех молодых, кто прошёл армейскую школу, кто ощущал себя и в литературе солдатом России.
Тут же и девушки незнакомые поддержали. Особенно возмутил комментарий Любы Колесник: «Не знаю, как там может быть нормально. Даже глядя на их совещания молписов». Тут я не выдержал: «Не понял, в чём они правы? Ну, Котькало так видит Украину, Шувалов по-другому. Дорошенко – по-третьему. Нормальное дело – чего обиженного из себя строить и заявлениями швыряться? Не хочет – вывели из секретарей.
Но самое смешное: Шувалов велит принять государственное решение прямо вместо президента: "вы сначала верните Донбасс домой...". Кто вернуть должен? Как? Просто набор каких-то мелочных придирок сутяги, а не поэта! А чем Колесник не нравится совещание молодых – «молписов», как она пренебрежительно сокращает? Совет по работе с молодыми с энтузиазмом проводит на базе нашего МГИК семинары. Руководители – бескорыстно (в отличие от Липок Филатова) и очень внимательно разбирают творчество (у меня 14-го февраля на день рождения семинар придётся), мы, например, с Ниной Ягодинцевой (читали, критиканы, её умные статьи?) рекомендуем лучших для приёма. Чего тут "ненормального", Колесник? Время склочников и всем недовольных. Зануды...
Но тут Василий Нацентов пригрозил положить «партийный билет» на стол – то есть писательский. Напугал… Я ему посоветовал: «А ты сожги лучше прилюдно, как Захаров, может, какое либеральное СМИ и упомянет сквозь зубы». Следом Ольга Кочнова принялась поучать: «Может все-таки, не Колесник, а Любовь? Все же к женщине обращаетесь. И то, что Люба написала, разве не верно? Разве в региональных отделениях и в центральном аппарате порядок?». А где у нас порядок, девушки? В Роспечати, где Сеславинский и Григорьев больше 20 лет рулят и вносят раскол? В Администрации президента, где внутренней политикой руководит Кириенко, а общественными организациями Новиков. Вы от них хоть словечко о судьбе писателей, о литературной политике слышали? А это – люди с огромными полномочиями и зарплатами! Чего вы к общественной организации прицепились, будто Николай Иванов может руководить литературой, распоряжаться финансами и всем угождать? Вы хоть понимаете, что такое цех профессионалов и содружество единомышленников? Вы знаете, сколько людей в этом самом "центральном аппарате" и сколько они получают? И это пишут – якобы современные люди – как с печки свалились в дикий рынок, столь любимый Шуваловым! Так что Люба – в корне неправильно написала, и это жалкое: "наведите порядок в Твери". Ну и наведите сами! Все им что-то должны… Колесник: «Мы, молодые, пытались добиваться справедливости, и это ничем не закончилось. По поводу совещаний – извините, это мероприятия "вопреки". На которые отбирают не по таланту, а по тому, чтобы этих авторов не было на "либеральных" совещаниях». Во как припечатала, вот какие единомышленники у Шувалова-Нацентова! Поняли, будущие участники 3-го Всероссийского, прошедшие отбор на областных и региональных совещаниях: все вы приедете в Москву и на Левобережную «не по таланту», а по политиканским соображениям – «вопреки». И меня, кстати, за словосочетание «русские критики и русские публицисты» Кочнова в националистическом душке обвинила! Дожил…
Как с такими молодыми демагогами литературное завтра строить? – просто не представляю: сплошные дрязги и претензии. Да ещё грозят лишить нас своего драгоценного присутствия, почти ничего пока для общего блага не сделав. Поразительно!
Но всё-таки ещё раз обратите внимание на фотографию выше. Шувалов пока роста именно такого в современной литературе.
Я уже не упоминаю о нашей великой классике.
И очень хочется как напутствие всем будущим шуваловым ещё раз повторить мудрый КОММЕНТАРИЙ #2307504:
"Разумная сдержанность в вопросах, решение которых от тебя не зависит, вдруг становится лицемерием, а наглая самовлюблённая поза вдруг обернулась очаровательной искренностью... Да, это в духе времени. Сейчас время смысловых перевёртышей, и мало кому удаётся не соскользнуть в эту ловушку. Искренность не должна быть агрессивной и разрушительной. Зудящее желание всех критиковать, разрушая то, что другие созидают, - вот это, скорее, и есть лицемерное стремление паразитировать на идее искренности...".
Ваша позиция мне понятна. У меня другая. Не считаю Рейна антиподом Кузнецова. Это разные поэты. В моем представлен антипод это иное. Также не считаю Шувалова ни последователем Кузнецова, ни последователем Рейна. Я не вижу у него многого от того и другого. Не вижу ничего рокового. Он самостоятельный поэт, по-моему. Поскольку он молод и пока еще в дороге, я предпочитаю подождать, когда он найдет свой путь. Когда выберет его. Когда дорога останется позади и поэт станет на свой путь. Выберет свой путь из многих путей. Сейчас, на мой взгляд, свой путь он не выбрал. Но своей дорогой идет.
ОТВЕТ #23104-му
Да, вы правы, Кузнецов бы не взял.
Вот только проучился он у него всего ничего, а вот у практически антипода Юрия Кузнецова - Рейна - гораздо больше.
Что и сыграло, ну если не роковую, то очень важную роль в судьбе Шувалова как человека и поэта.
Надеюсь, я не ошибаюсь, давая оценку именно с такой позиции.
Шувалов учился в семинаре Юрия Кузнецова в Литинституте, потом у Евгения Рейна. Кузнецов не взял бы к себе слабого поэта.
Большое спасибо Григорию Шувалову - составителю сборника "Заря. Антологии молодых литераторов России". Это весомый и конкретный вклад в популяризацию молодёжного творчества. Оценка издания см. на сайте журнальныймир.рфzborniki/zarya . Спасибо и всем тем, кто принимал участие в выпуске сборника: издательству "Вече", редакции, выпускающему редактору, корректору, автору художественного оформления и вёрстки.
Разумная сдержанность в вопросах, решение которых от тебя не зависит, вдруг становится лицемерием, а наглая самовлюблённая поза вдруг обернулась очаровательной искренностью...
Да, это в духе времени. Сейчас время смысловых перевёртышей, и мало кому удаётся не соскользнуть в эту ловушку.
Уважаю прозу А.Можаева, но тут нельзя с ним согласиться. Искренность не должна быть агрессивной и разрушительной. Александр Бобров, конечно, прав. Зудящее желание всех критиковать, разрушая то, что другие созидают, - вот это, скорее, и есть лицемерное стремление паразитировать на идее искренности...
ОТВЕТ НА КОММЕНТАРИЙ #23072
Вам "не понятно, откуда столько злобы и жёлчи?". Да это лишь слабая попытка поставить на место зарвавшегося критикана.
Шувалову в Союзе дали всё. Ввели в секретариат. Работай, работай и ещё раз работай. Настаивай на своём, защищай свою точку зрения, если считаешь, что прав.
Но умно, продуманно, дружа с головой, не только с эмоциями. Но ведь для этого же надо работать - делать что-то...
А вот тут - прокол. Судя по стихам, которые так защищают поклонники его таланта, там особого созидательного начала не присутствует. А разрушительное в наличии. Даже при весьма скромном таланте оно чётко просматривается.
Ну и что, решает его защитник А.Можаев: "Но даже и в неправоте своей, он искренен и напрочь лишён лицемерия".
Не кажется ли вам, что ваш подзащитный работает на свою собственную раскрутку, затеяв - уже не первый раз - громкие публичные разборки с теми, кто дал ему всё и более?
Скверноватенько получается: ради красного словца не пожалеет ни мать, ни отца - говорят о таком в народе.
Вот только красное словцо превращается в серенькое сутяжничество и мелкое бестолковое покусывание. Что, увы, не добавляет ему таланта как поэту. Да и некогда ему заниматься Делом, а вот зуд поучительства замучил. К тому же параллельно идёт раскруточка имени. А так никто бы и не узнал о некоем Шувалове с парой десятков ординарных стихов.
Мне не понятно, откуда столько злобы и жёлчи? Шувалов талантливый Русский поэт, живущий с болью о России. Да - прямой, умеющий не из-за угла, а в лицо сказать свою правду и оттого не очень удобный. Да - эмоциональный, и да - как и все мы, порой бывает в чём-то неправ. Но даже и в неправоте своей, он искренен и напрочь лишён лицемерия.
А. Можаев
Шувалов - лирическое признание:
Я славы не ищу невнятной,
Я, скажем так,
На ниве жизни необъятной
Простой сорняк.
Там было не указание.
Защитникам Шувалова: Если указание "сделать Донбасс русским, а уж потом спивать украинские песни" - не поучение на грани дурости и признак "тактичности", то, конечно - убеждать бесполезно...
Наличие поэтического таланта или его отсутствие никак не определяет мнение человека об окружающих его событиях, явлениях или персонах. Тем более, что в обзоре молодежной поэзии здесь же рядом уважаемый специалист достаточно высоко оценила дарование Григория Шувалова. Далеко не все считают поэзию Шувалова малоприметной. И стоит ли переводить разговор на поэзию молодого человека, если речь идёт здесь совсем о другом? По-моему, это и некрасиво, и беспомощно. Тем более, что в выступлении Шувалова никаких поучений нет.
ОТВЕТ #23057
Да, мнение своё Шувалов высказал, теперь каждый - в меру своего разумения - может дать оценку качества этого высказывания.
И эта оценка весьма скромна. Как, впрочем, скромна и малоприметна поэзия человека, стоящего у подножия Лермонтовского памятника.
Возможно, ПОКА скромна и малоприметна.
Надеемся, у него всё ещё впереди. Ведь в отличие от Лермонтова - ему скоро "стукнет" сорок лет.
По нынешней инфантильности возрастной - это детский возраст. Только взрослеть Шувалову надо бы творчеством, делом собственных рук и таланта, а не поучениями - что, как и кому надо делать в Союзе писателей.
Не считаю Шувалова склочником. Он высказал своё мнение спокойно и корректно.
Григорий Шувалов - талантливый молодой поэт. Он имеет свое лицо и свой уверенный голос. Думаю, что в этом его сходство с великим поэтом, на фоне памятника которого он сфотографирован. Надеюсь на скорую встречу с его новыми стихами.
Забыл подписать. 23050 - Дмитрий Воронин
Комментатору 23047
Ой, не скажите. Постамент в жизни великого поэта - вещь наиважнейшая.
Во-первых. Высоко. Никакие завистники не оплюют, и яйцо не всякий добросит. А если кто и обкакает, так только какая птаха безмозглая. Ну так ей простительно, она чтению не обучена, на кого дерьмо своё сваливает, не разумеет.
Во-вторых. Высоко. Можно самому плевать безнаказанно на тех, кто внизу ошивается и постамента своего не имеет.
В-третьих. Глыба. Просто так не сковырнёшь, усилия нужны. А усилия прилагать не каждый готов. Да и чревато, надорваться можно.
В четвёртых. Слава. У постамента сколько всякого гениального о себе услышишь. Люди любят у постаментов речи славные говорить. С глазу на глаз не скажут. За написанное и опубликованное ну хоть бы на "Российском писателе", больше грязью обольют, чем похвалят. А у постамента ни-ни, только самое замечательное.
Можно бы и продолжить, почему постамент крайне важен в жизни некоторых писателей, но тут уже получится целая научная статья. Не хочу отбирать хлеб у литературоведов.
Понимаю боль и недоумение Александра Боброва от совершенно бабьих и глупых претензий этих уже не первой молодёжной свежести "небожителей".
Время слушать, слышать и учиться как-то пролетело мимо них. Просвистало, не задев.
ОТВЕТ #23046
Ну дайте время - шок пройдёт от трёх отличий.
Статья - нужная. Младость наша нос иногда высоко-высоко задирает. Выше постаментов.
Но судить-то по делам всё равно будут, не по словесам.
ПРЕДЫДУЩЕМУ
Дмитрий, дык Шувалов памятник сам себе вздвигает нерукотворный. Начто ему постамент?)))
Неужели по статье нечего сказать?
О статье не буду, а вот три отличия определил.
У Шувалова нет элегантности в одежде, нет усов, и, главное, нет постамента)))
Дмитрий Воронин