ПОЛЕМИКА / Юрий КОЗЛОВ. СОВРЕМЕННАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА – ЖИВА ЛИ ОНА? Из выступления на III Молодёжном семинаре в Химках
Юрий КОЗЛОВ

Юрий КОЗЛОВ. СОВРЕМЕННАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА – ЖИВА ЛИ ОНА? Из выступления на III Молодёжном семинаре в Химках

26.02.2020
1067
20

 

Юрий КОЗЛОВ

СОВРЕМЕННАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА – ЖИВА ЛИ ОНА?

Из выступления на III Молодёжном семинаре в Химках

 

Литература – это всегда образ будущего. По этому образу можно судить о состоянии общества и его перспективах.

В современной российской литературе отчётливо просматриваются несколько видовых признаков, определяющих степень успешности и значимости того или иного произведения.

Препарирование, точнее вивисекция советского периода исторической России, с неизбежными негативными выводами. Вампиры, пьющие кровь пионеров («Пищеблок» Алексея Иванова). Преследуемые злой властью татары и немцы (романы Гузели Яхиной). Изнемогающие под «пятым пунктом» евреи (произведения Дмитрия Быкова, Алексея Варламова и других лауреатов «Большой книги»).

Игровая (по Бахтину) карнавализация реальности. Больные или психически неадекватные люди попадают в разного рода невозможные и невообразимые с точки зрения нормального человека ситуации. Отличительная черта этих произведений – мозаичное построение сюжета и «невыносимая лёгкость» авторского взгляда на происходящий абсурд. Подобная литература – «пушечное мясо» лонг-листов «престижных» литературных премий.

Поверх премиальных барьеров, как невидимый знак бытия, мерцает литература «золотого рыночного сечения». Её скользящий жанр можно определить, как негативную иронично-презрительную по отношению к обществу, власти, традициям и прочему утопию. Но это непростая утопия. Она отрицает действительность, но не призывает её изменить, сделать лучше. Она скорее примиряет с «царюющим злом», поскольку предполагаемое будущее обещает быть куда более жестоким, страшным и безнадёжным. Ежегодные (как смена сезонов) романы Виктора Пелевина и не столь частые – Владимира Сорокина (последнее время в этот ряд с трудом протискивается Евгений Водолазкин) обрели в современной России статус необсуждаемой классики. Если кто-то из «рукопожатных» критиков и отваживается критиковать новых классиков, то только сквозь (по умолчанию) признание и восхищение. Эта литература пользуется наибольшей популярностью у читателей и издателей. Романы Пелевина выполняют функцию умиротворяющей анестезии для больного и встревоженного общественного сознания, аккумулируют в себе невидимый опосредованно-охранительный посыл. Любые изменения – зло. Стабильность и несменяемость существующего порядка – благо. Собственно, это и есть основополагающий принцип официальной культурной политики. Недавний яркий пример – фильм о восстании декабристов «Союз спасения».

И, наконец, «на дне» – под всеми премиальными и издательскими шлагбаумами влачит скромное существование литература протестного реализма, живописующая «свинцовые мерзости» современной жизни. Это произведения русских писателей, исповедующих стихийный государственный патриотизм, стремящихся донести до власти (кого же ещё?) свои гнев и боль. Народная по духу и стилю литература, но, увы, далеко не всегда яркая и талантливая. Книги таких писателей, если и издаются, то ничтожными тиражами и без малейшей надежды попасть в централизованную, тоже, кстати, монополизированную, систему распространения, то есть дойти хотя бы до библиотек.

Писатель, особенно живущий вдали от столиц, не имеет шансов стать сколь-нибудь известным. Сама профессия писателя перестала быть престижной и уважаемой. Заработать на жизнь литературным трудом невозможно. Издатели смотрят на не ангажированного, пришедшего «с улицы» или «по холодному звонку» литератора как на маргинальную личность, предлагающую ненужные им услуги.

Перед современными российскими писателями сегодня два пути: бороться за свои права, или надеяться на счастливый билет, принимать условия игры, когда судьбу литературного произведения решает менеджер по продажам. К сожалению, российские писатели не смогли выступить единым фронтом в защиту творческого труда. Литературное сообщество распалось. Естественный литературный процесс в стране подменён премиальным. Оптика восприятия литературы у читателей сбита, точнее искажена. Результатом стало ежегодное падение тиражей и названий, повсеместное закрытие книжных магазинов, отчуждение народа от книги и повседневного чтения.

Государственно-рыночная машина сегодня не мешает писателям свободно творить, но при этом жёстко контролирует выход тех или иных авторов в лидеры продаж и властители дум. Издательства-монополисты «держат за горло» рынок продаж и премиальный процесс. Они работают по западным лекалам, публикуют большими тиражами зарубежных, как правило, авторов, которых должны читать на всех языках и всюду.

Во все времена «скрепами», «обручами» в литературном процессе считалась критика. Белинский, Писарев, а в советское время Кожинов с Палиевским или Алла Латынина с Игорем Дедковым создавали и уничтожали писательские репутации. Сегодня системно занимающиеся текущей литературой, отслеживающие новинки, держащие в голове «творческий путь» того или иного писателя критики практически исчезли. Остался лишь один «прозектор» – Александр Кузьменков, резавший правду-матку при Юрии Полякове в «Литературной газете», а нынче перекочевавший в сетевой журнал «Камертон». Но его одного на всю российскую литературу не хватает, да и по части новых идей он особо не заморачивается. Его конёк – саркастический анализ стиля и текста.

Писательница и публицистка Светлана Замлелова называет современных критиков «могильщиками словесности»: «Это с их не то что молчаливого согласия, а велеречивого славословия, посредственные, не слишком талантливые и умные, даже не очень мастеровитые авторы стали сегодня лучшими писателями России. В то же время множество действительно хороших писателей до публики просто не доходят. Это именно с подачи критиков отпала для писателя необходимость владеть языком как инструментом. С подачи критиков стало нормальным писать кое-как. Критик развратил писателя. Почему? Потому что наиболее удачливые критики стали лакеями книгоиздательского бизнеса».

Вырождение литературной критики как жанра объясняется многими причинами. Можно говорить о системе высшего гуманитарного образования, не дающего молодым специалистам необходимых для критической мысли знаний. Можно – об идейной ничтожности общественного дискурса, переквалифицировавшегося (посредством сетей и интернета) с обсуждения серьёзных проблем на обсуждение щекочущих нервы деталей. Можно горестно признать: каждая литература имеет ту критику, которую заслуживает. Или вспомнить про объективные (материальные) причины. Какие издания нынче печатают критику? Кто платит гонорары за честные, идущие от ума и сердца статьи? Где мотивированные читатели, готовые воспринять слово критика, разделить его гражданскую боль, какие были когда-то у Белинского и Писарева? Где, наконец, поддерживаемая обществом идейная платформа, на которой критик выстраивает свою концепцию?

Одним словом, где живительная для литпроцесса среда?

Остаётся только надеяться, что скоро появится жгущий глаголом сердца читателей критик, который во весь голос заявит о том, что король современной российской литературы – голый. И не просто голый, а бесплотный, как терзавший простодушных пионеров призрак-вампир из романа Алексея Иванова «Пищеблок». И что литературный процесс сегодня – всего лишь суета и возня вокруг премиального «пищеблока», подходы к которому надёжно охраняются критиками, названными Светланой Замлеловой «лакеями книгоиздательского бизнеса».

Он скажет, и все его услышат.

 

Комментарии

Комментарий #23437 01.03.2020 в 14:36

Наверное, и вдохновение. Но я вот сейчас сижу, давлю на "клаву" и думаю: что вдохновило Шолохова написать свой пронзительный по силе воздействия и вселенский по размаху "Тихий Дон"?

Комментарий #23436 01.03.2020 в 13:39

Все же писатель пишет по вдохновению, а не для чего-то внешнего.

Комментарий #23434 01.03.2020 в 10:55

В дополнение к предыдущему посту. Глубоко убежден, что главным вопросом к любому литпроизведению, должен быть вопрос - зачем? Для чего написано? Настоящая литература всегда конфликтна. Карамазовщина -конфликт, Раскольников - конфликт, Григорий Мелехов - конфликт, зиловщина и т.д. Когда эпоха ломается через колено, человек, в силу своего природного консерватизма, всегда этому сопротивляется. Не обыватель, нет, а думающий, рефлексирующий человек. Как он себя ведет? Вот это, на мой взгляд, и должно являться основой достойной литературы. Кстати, даже беллетристика, имея социальный подтекст и духовную глубину может подниматься до сияющих вершин словесности.

Комментарий #23433 01.03.2020 в 10:14

Да, согласен по критериям. Сразу вспомнил роман Василия Ивановича Белова "Все впереди".

Комментарий #23432 01.03.2020 в 09:34

Иногда они совсем не ассоциируются, а даже противоположны.

Комментарий #23431 01.03.2020 в 09:28

Успешность современного произведения литературы и его значимость редко ассоциируют первое со вторым. Их следует рассматривать с приложением к ним разных критериев, иногда диаметрально противоположных.

Комментарий #23407 28.02.2020 в 09:22

ПРЕДЫДУЩЕМУ КОММЕНТАТОРУ
А вы кого пытаетесь убедить, что их нет - этих "мерзостей жизни"? Разве она не превратилась для многих в жизнь-перевёртыш?
И причём здесь презрительное, сквозь зубы, ваше "жизнеописание" возможного существования в этом "раю" самого Юрия Козлова.
Никогда не задумывались над тем, на какие средства он много лет уже выпускает свой великолепный, поистине народный журнал? Может быть на свои собственные "райские триллионы", которые вам мерещатся в его кармане? Или государство его обсыпает ими?
А чем занимаются вот такие обличители как вы? Сидят на тёплой собянинской пенсионной печке и оттуда квакают, указывая пальчиком: "Ату его! Ату!". Совесть тоже рядом с вами валяется, или вы её уже стряхнули вниз?
Вы хоть роман его почитайте "Последний вор", о котором здесь же на сайте написано. Впрочем, это вряд ли что-то изменит у таких "заражённых", как вы.

Комментарий #23406 28.02.2020 в 08:37

"литература протестного реализма, живописующая «свинцовые мерзости» современной жизни"... Автор что, серьёзно? В том, что сам Юрий Козлов живёт в раю, ни у кого сомнений нет (примерно сохранил социальный статус своего фантастически широко печатавшегося в советское время отца - писателя Вильяма Козлова (Надточина). Но ведь и большинство "простых россиян" живут как в раю: стоит только посмотреть на фантастическое количество дорогих иномарок перед каждой "хрущевкой". Честный писатель Руслан Киреев даже повесть такую выпустил "Пятьдесяят лет в раю", А Юрий Козлов всё о "мерзостях жизни"... Кого он пытается обмануть?

Комментарий #23404 27.02.2020 в 22:02

Если говорить о современной литературной критике, сразу приходят имена Вячеслава Лютого и Григория Блехмана.
Последний, кстати, прекрасно написал о творчестве Сды Вермишевой, что легко увидеть, прочитав тут же на сайте "День Литературы" чуть ниже.
Так что, Григорий Исаакович прав - критики были, есть и будут в любые времена.
И только времени по силам расставлять их по уровню и значимости написанного.
Анатолий Колесников.

Комментарий #23402 27.02.2020 в 20:17

Предыдущему: Юрий Павлов прекрасно работает и выступает на конференциях, и печатается. Он главный редактор журнала "Родная Кубань". И в "НС" выходят его статьи. В "ЛГ" было с ним интервью.

Комментарий #23401 27.02.2020 в 18:53

ПРЕДЫДУЩЕМУ
Юрий Павлов как критик молчит уже лет семь.

Комментарий #23400 27.02.2020 в 16:30

Ведущий литературный критик России сегодня - Юрий Павлов. А автор статьи о нем ни слова не сказал, будто не знает?

Комментарий #23396 27.02.2020 в 11:10

Григорий Блехман, как всегда, настолько всё расставил по своим местам, что и добавить нечего.
Надо лишь, не кивая на обстоятельства, каждому в своём жанре работать в литературе так, чтобы со временем занять там достойное место.
Лидия Долманова

Комментарий #23392 26.02.2020 в 22:54

Конечно, таких критиков, как Кожинов, Палиевский, Бушин теперь, к сожалению, нет. Светлая им память!

Комментарий #23391 26.02.2020 в 20:48

Диагноз - точный и лаконичный - поставлен. Критик, говорят, - на подходе: Он скажет, и все Его услышат...
Михаил Попов
(Архангельск)

Комментарий #23390 26.02.2020 в 20:38

Пока будет жив человек, и он не разучится рассуждать и писать, будет жива и художественная литература.
А пока будет жива художественная литература, будет жива и потребность её анализировать, т.е., оценивать критическим взглядом и разного рода сопоставлениями.
И таланты среди пишущих художественную литературу и среди критиков тоже всегда были, есть и будут.
Просто для для истинной оценки всегда требуется время - наш единственный беспристрастный, а потому и точный судья.
Меняться может лишь роль художественной литературы и рождаемой ею литературы критической в обществе.
А это зависит только от шкалы ценностей, которую хотят иметь власть имущие в возглавляемой ими стране.
И именно они определяют, какая литература будет звучать, как крупная, из всех центральных СМИ, и какие писатели, а также, пропагандирующие их литературные труды критики будут хорошо оплачиваться из недр власти.
Сегодня же, когда в стране уже три десятка лет власть антинародная, а более, чем восьмитысячная армия писателей Союза писателей России пишет о многовековых духовных ценностях своего народа, да и вообще человека совести, как такового, естественно, что их произведениям и критическим заметкам о такой литературе доступа в центральные СМИ не будет.
Именно поэтому у многих читателей, запутанных этими центральными СМИ, создаётся впечатление что у нас кризис литературы, как таковой.
Но мы то в СП России знаем истинное положение вещей и имена крупных писателей и критиков.
Просто наша задача не только писать произведения, но и по мере возможностей объяснять положение вещей своему читателю, который тоже немалочисленный среди читающих наши патриотические СМИ, в частности, такое уважаемое любителями истинной литературы издание, как "День Литературы".
И спасибо Вам, Юрий, за то, что именно об этом так наглядно и грамотно ведёте речь, обнародованную здесь по Вашему выступлению на Молодёжном семинаре в Химках.
Ведь Вы тоже сказали о том, что посаженный на трон центральными СМИ "король современной российской литературы - голый".
Особенно это важно знать тем, кто сегодня представляет собой в литературе "племя младое незнакомое".
За что Вам спасибо.
Григорий Блехман.

Комментарий #23388 26.02.2020 в 19:27

Юрий Вильямович! Вы правы. И ваша боль понятна - жива ли она, современная, настоящая, ведущая за собой массы, ставшая знаменем и борцом литература. Или она воин-смертник, чей удел быть растерзанной и убитой, возжигая ратный дух. Какая она - эта звёздная литература? Сможет ли она пробиться к читателю по лабиринтам, восходя по ленте Мёбиуса в бесконечные скрижали? Да.ОНа есть, как Вы сказали. Но тиражи малые, читателей горстки. Не это ли мечта тех, кто содеял с нами такое? Начиная со школы, с образования, доведенного до егэ, отвергнутого всеми странами, кроме нас. И далее измождённая коммерческими издательствами 90-х? СВЕТЛАНА ЛЕОНТЬЕВА. Н. НОВГОРОД

Комментарий #23387 26.02.2020 в 17:34

ОТВЕТ НА КОММЕНТАРИЙ #23385
Что за чушь вы порете, Побаченко? "Писатели жмутся под столом, на царский стол присесть нельзя, гениев нет, и сказать некому, а критика - в "пищебдоке"!".
Видимо, вы сами мечтаете взгромоздиться "на царский стол", но всё время с него сваливаетесь - крутоват он для вашего возраста.
С таким настроением, как ваше, нужно куда-то в норку мышиную забиться и только глазёнки оттуда таращить.
Злоба, страх и глупость - больше от таких "творцов", как вы, Россия ничего не дождётся.
А она наша Родина, наша мать, вляпавшаяся в дерьмо перестроек и реформ. Она нуждается в поддержке, в вере и в стойкости истинных её сынов.
А от вас только ужас и вопли обличения. Судя по возрасту, вы спокойно могли участвовать - волей или неволей - в её падении.
Так что продолжайте жить в своём мирке ненависти и отторжения. Вот как раз оттуда-то вас читающий народ и "возлюбит" горячо.

Комментарий #23386 26.02.2020 в 16:51

не надо желаемое выдавать за действительное. зачем жить иллюзиями?

Комментарий #23385 26.02.2020 в 16:48

Литература, поэты, писатели в нашем обществе - ничто и никто. Литература находится на помойке: не нужна государству, народу тем более. Призраки, вампиры, но где современный мир? Писатели жмутся под столом, на царский стол присесть нельзя, гениев нет, и сказать некому, а критика - в "пищебдоке"! Писатель? Спросите у нового министра культуры, кто он! Нужен России? Что это за чудак у нас? А. Побаченко