Дмитрий ЕВСТАФЬЕВ. АМЕРИКАНСКИЙ СЛАНЕЦ – НЕ КОНКУРЕНТ НАШЕЙ НЕФТИ. Беседовал Дмитрий Куликов

 

Дмитрий ЕВСТАФЬЕВ, политолог, профессор ВШЭ

АМЕРИКАНСКИЙ СЛАНЕЦ – НЕ КОНКУРЕНТ НАШЕЙ НЕФТИ

Беседовал Дмитрий Куликов

 

Дмитрий Куликов: Дмитрий Геннадьевич, я хотел, чтобы мы с вами поговорили о проблеме нефти. Расскажите, пожалуйста, о последней нефтяной сделке ОПЕК+.

Дмитрий Евстафьев: Так называемые «нефтяные аналитики» с таким количеством передёргиваний предоставляют нам «факты» о последней международной сделке ОПЕК+, что по ним видно их полное непонимание того, что происходит.

Когда такого рода бред писали люди, ничего не смыслящие в проблеме, – это была одна история, но когда его же повторяют люди, точно знающие, как всё на самом деле было и есть, то даже у меня возникают сомнения в соблюдении вежливости по отношению к ним и их высказываниям.

Первое. Эта встреча, эта сделка была не про нефть, а про реструктуризацию глобальной энергетической отрасли в крайне сложном политическом контексте. Причём этот контекст усложнялся и усложняется.

Из этого вытекает второй элементарный вывод: к решению проблем такого рода нужно подходить по-новому. А не сравнивать их с прежним подходом, как у нас любят: «вот раньше нам предлагали сократиться на столько-то, а мы сейчас вынуждены сокращаться на большее». Но проблема и заключается в том, что мировой экономики, которая была на первое марта, больше нет. Её никогда уже больше и не будет. Поэтому сейчас все силы перенаправлены на другое, все «игроки» на рынке подстраиваются под новое состояние мировой экономики.

Пример: оценки роста глобальной экономики составляли на начало 2020 года где-то в районе четыре, четыре с небольшим процента. Соединённые Штаты должны были расти между двумя и тремя процентами (скорее всего, 2.2 – 2.4%).Теперь мы имеем прогноз от Джипи Морган о возможности экономического спада в США от 15 до 25%. Вилка фантастическая, особенно для американцев.

Д.К.: Прогнозы от Bloomberg говорят, что может быть спад и от 30 до 40%.

Д.Е.: Ну, Блумберг сам вписан во всю эту борьбу. Им главное утопить Трампа. Они и 50% спрогнозируют. Я, правда, не понимаю, что такое в Америке спад экономики даже на 20%, а уж на 50%  – точно нереально. Скорее поверю в то, что может начать восстанавливаться политически конфедеративная структура США, но спад экономики на 50% у меня как-то не укладывается в голове.

Кстати, обращу ваше внимание на одну манипуляцию: нам всё время в качестве «нефтянки, которую мы потеряли», предъявляют квоту, которую нам дали, когда это соглашение ОПЕК+ заключалось – это 11.3. Кто-то это может не знать, как бьюти-блогер, который вчера рассуждал о кибервойнах, а сегодня о нефти. Но когда об этом рассуждают люди, которые должны владеть темой, они-то должны знать, что 11.3 – это цифирь с нефтегазовым конденсатом. Потом, в декабре 2019 года (следите за рукой), конденсат из этой составляющей убрали. И квота у нас стала совсем другая. И когда профессионалы нам тыкают уже неактуальной цифрой, это просто возмутительно!

К тому же обратите внимание, в каком контексте всё это развивалось. Это – контекст взаимозависимости. Конечно, глобальный мир распадается, но он до конца ещё не распался.

А теперь проанализируем логику игроков. В частности, какая задача была у России? Я конечно упрощаю, но задача была доказать нашим замечательным американским и саудовским «друзьям», что они не самые умные и не самые красивые. Самые умные – это когда люди думают, что их комбинации никто не видит. Самые красивые – это когда они же думают, что только вокруг них может сформироваться какой-то новый центр консолидации отрасли.

Что сделала Россия? – Мы доказали саудовцам, что их возможность демпинговать – не безгранична. Хотел бы обратить ваше внимание: у саудовцев, с точки зрения демпинга, действительно очень хороший потенциал. Почему? Потому что наша нефтянка действует, если не на максимуме своих возможностей, но почти на максимуме. А вот саудовцы могли ещё наращивать. Другое дело, что цена этого наращивания могла в среднесрочной перспективе быть очень неприятной, но наращивать они могли.

ОПЕК+ доказал саудовцам, что они не могут наращивать демпинг на рынке до бесконечности. У них возникли проблемы с продажей нефти, они действительно готовились к демпинговой войне, начав скупать даже списанные танкеры, которые можно набить нефтью и поставить на консервацию до лучших времён. В частности, ими были скуплены танкеры с огромного кладбища судов в Бангладеш. И это уже в январе 2020 года.

Они готовились «повоевать». Но выяснилось, что они не самые красивые. Сформировать вокруг себя коалицию, которая задавит американских сланцевиков, и нас заодно, – у них не получилось. Саудовцы действовали – это очень важно – в одиночку в этой демпинговой войне. Значительная часть участников ОПЕКа саудовцев не поддержала.

Теперь об американцах. Они считают, что их финансовое положение позволяет продержать неликвидность сланцевой нефти до октября. Почему именно до этого срока? – Потому что у них всё застраховано именно до октября.

Д.К.: С моей точки зрения, когда были переговоры ОПЕК, было уже понятно, что мировая экономика войдёт в состояние не просто рецессии, а падения. И очень серьёзного. Соответственно это скажется на потреблении нефти. Мы предлагали саудовцам: давайте на месяц оставим всё как есть, и через месяц решим, какие действия будут адекватны. Вместо этого саудовцы приняли решение о демпинговой политике в условиях падения рынка. Вот тут некоторые умники говорят, что мы тогда на 0.5 могли сократиться, а сейчас вынуждены на 2.5 (кстати, без конденсата на 1.8, как вы тут уточнили).

Теперь же произошло независимое от заседания ОПЕК и позиции сторон огромное фактическое, реальное падение потребления. И в ситуации этого фактического реального падения Россия сыграла таким образом, что не мы, как Матросов, закрываем эту амбразуру, чего желали бы саудовцы, а её закрывают все участники сделки. Включая те страны, которые никогда до этого никаких ограничений не предпринимали: США, Канада, Норвегия и другие. И это очень грамотно созданная ситуация. Все отвечают за это, не только Россия. Это надо было сделать, и мы этого добились.

Д.Е.: Только одно отмечу: эта ситуация очень динамична. Не надо думать, что мы добились устойчивой ситуации даже на весь 20-ый год.

Мы имеем дело – в лице саудовцев – с людьми, которые готовились к демпинговой войне и её начали в тот момент, когда большинство игроков, включая американцев, прекрасно понимали глубину падения рынка. Мы имеем дело с абсолютно безответственными людьми, практически, отморозками. Мы-то это понимали. Но самым большим достижением этой истории, этой сделки является то, что наконец-то и американцы это поняли. Они поняли, что саудовцы – враги не России, это враги и Соединённых Штатов, которые сделали очень много для них. Тот же Дональд Трамп, который всячески поддерживал их: закрыл глаза на ту страшную расчленёнку в консульстве, вписывался за саудовцев против Ирана и был готов там на многое. А вот они его подставили, создав условия, при которых возникала реальная возможность глубочайшего экономического спада ключевой отрасли американской экономики.

И я считаю, что это достижение общего согласия дорогого стоит. Нам бы всё равно пришлось сокращать добычу нефти, и сокращать самим. Сокращать, в том числе, по естественным причинам (кстати, американцы тоже бы сокращали по естественным причинам), а бенефициарами были бы саудовцы.

Поэтому, когда говорят: мы не добили американский сланец – это в корне неверно. Мы не добивали американский сланец. Американская сланцевая нефть не является конкурентом российской нефти. Американский сланцевый газ – да! Он является конкурентом российскому. Но не нефть.

Американский сланец целенаправленно добивали саудовцы, которые пытались ещё и скупать под банкротство американские сланцевые компании. И вот теперь наш замечательный Дональд просто наглядно увидел, кто есть ху.

Но зато и мы увидели, кто есть ху. И кто у нас в экспертном сообществе насколько глубоко понимает эту тему. И ещё раз подчеркну, это всё соглашение ОПЕК+ было, в сущности, не про нефть. Тема нефти существует в более широком контексте, в контексте мирового экономического кризиса.

А мир уже имеет глобальный экономический кризис, имеет все предпосылки и для глобального финансового кризиса – ведь нефтедоллар, между прочим, это часть финансовой системы. В январе мы имели – и неоднократно это обсуждали – на подходе новый пакет санкций против российской нефтянки. Сейчас же, в апреле, мы имеем перераспределение долей по углеводородам по многим ключевым регионам мира. Это и Европа, и Южная Азия с центром в Индии, и в Китае идут очень интересные процессы. Считать, что в этом контексте удалось бы действовать в формате сокращений, которые были на конец февраля – начало марта, ну, вы меня извините, значит таким «аналитикам» не нужно заниматься аналитикой по нефти. Нефть – это абсолютно контекстный инвестиционный товар. Нефть никогда не существует сама по себе.

Д.К.: Возможно, что сейчас произойдёт это превращение нефти в товар сам по себе. Но я не раз утверждал, что нефть станет товаром сама по себе в тот момент, когда будет выведена из-под механизмов псевдорыночного регулирования. Если этот картель оформится, и внутри его будет реально регулироваться спрос и предложение, вот тогда мы узнаем, что такое нефть как чистый товар.

Каков же промежуточный итог? Неформальный, как я его понимаю.

Вот наконец заключена эта сделка. Уходят с рынка и сокращают добычу практически все мировые нефтедобытчики. Кто-то сам себя ограничивает, у кого-то квазиестественным образом ожидается падение от двух до четырёх миллионов баррелей в день – это прежде всего Соединённых Штатов касается. Думаю, что три миллиона баррелей в день у них точно будет. И вот что мы имеем на ближайшие месяцы. Цена сильно не поднимется. И если в результате этого регулирования сформируется цена в районе 40-45 долларов за баррель на всё это время, при этом мы 90-95% своих рынков сохраняем, то это то, что оптимально устраивает нашу страну, потому что наш бюджет свёрстан на 40 долларов за баррель. Такая цена будет являться для нас комфортной на период кризиса и падения реального спроса. Почти ничего от этой сделки, или достаточно мало получает Саудовская Аравия (у них бюджет 80 долларов за баррель). И какую-то иллюзорную прибыль будут иметь США, потому что рентабельность их сланцевых компаний в районе 50 долларов. А это значит, что они будут дотировать свою нефтяную отрасль, но не так много, как они дотировали бы, если бы этой сделки не было. Вот всё резюме сложившейся ситуации. Теперь скажите мне ещё, пожалуйста, что Россия некачественно сыграла в этой сделке.

Она сыграла очень грамотно, с пониманием своей стратегии и с понимание того реального максимума, который в этой ситуации можно получить. Но и – вишенка на торте – господин Трамп четыре раза за последнюю неделю разговаривал с президентом Путиным. Из них дважды один на один. В этом смысле псевдополитическая история о том, что Россия является токсичной и Трамп не должен вести какую-либо скоординированную с ней политику, – почила в бозе.

Вот таковы результаты на сегодняшний день, как я их вижу.

Д.Е.: В целом я с вами соглашусь. Конечно, больше всего проиграли саудовцы. Но никто в мире не считал саудовцев, особенно в нынешнем изводе их руководства, вменяемыми. Это как бы государство полуизгой, которое держится на плаву только благодаря американцам. Но я думаю, что после этой демпинговой истории, после совершенно безответственного поведения саудовцев, у американцев по их поводу возникли очень серьёзные сомнения. Поэтому Саудовской Аравии нужно будет очень серьёзно пересмотреть свою позицию на то кто она, где она и зачем она.

А главное: у саудовцев набиты их нефтью, которую никто не купил, танкеры, и для того, чтобы выйти на нормальный темп добычи, им нужно эту нефть сначала распродать. А это будет очень сложно.

Теперь вновь по поводу американцев. Американцы тоже доказали, что они не самые умные и не самые красивые. Выяснилось, что в Америке сланца дешевле 49 долларов нет в принципе. Помните, нам рассказывали про вторую и третью сланцевые революции?..

Д.К.: Это голая себестоимость из расчета на старт проекта и его ликвидацию.

Д.Е.: Нет, это чистый опекс (то есть текущие издержки), а на капекс (капитальные вложения) надо ещё долларов 20-30 добавить. Поэтому они понимают, что конечно страховые компании позволили бы крупным добытчикам сланца выйти из состояния кризиса. Вопрос только в том, что потом было бы с самими страховыми компаниями. Банкротства страхового рынка ни один американский президент допустить не может.

Что помогло американцам? Когда у вас долгов на 400 миллиардов только по сланцевой отрасли и у вас устойчивая экономическая ситуация – это плохо. А сейчас, когда деньгами просто заливается пространство, когда четыре выделенных триллиона долларов рынок фондовый съел за 9-10 рабочих дней, то эти 400 миллиардов – это бесконечно исчезающая величина.

Дополню и о нашем профите. В постсоветской Евразии были и есть нефтедобывающие страны, которые считают себя игроками на этом рынке и считают, что они сами по себе кому-то интересны и ценны. Думаю, что после этой мартовско-апрельской истории иллюзии подобного рода у некоторых постсоветских нефтедобывающих стран сильно поубавятся, и идея о том, что ни в коем случае в Евразии нельзя иметь общую консолидированную или скоординированную энергетическую политику, – уйдёт. Надеюсь, сложившаяся ситуация даст очень большой стимул евразийской интеграции в топливно-энергетической отрасли.

Но и нам эта история преподала урок. Потому что наши нефтедоллары тоже лежат именно в долларовой системе. Если бы у нас доходы от нефти были в других инновационных и расчетных механизмах, поверьте, мы бы действовали несколько более уверенно, чем действуем.

Но надо также понимать, что Россия тоже является частью мировой экономики. И нам не нужно, чтобы эта экономика рухнула в одночасье и на нас. Нужно, чтобы мировая глобализационная экономика – этот мир наживы и чистогана, который мы так не любим, хотя пользуемся иногда его благами, – падала бы управляемо, постепенно и не на нас. Поэтому уж точно не надо доводить ситуацию до полноценного, уже не экономического, а политического кризиса в Соединённых Штатах. Почему? – Потому что главный урок, который мы должны извлечь из всей этой ситуации, состоит в том, что даже самая сильная экономика мира, а это безусловно экономика США (поскольку в отличие от Китая она несколько более сбалансирована по структуре), – очень уязвима и не готова к форс-мажорам даже такого среднего масштаба, каким оказался коронавирус.

Д.К.: Из того, что вы описали, я бы радикально сформулировал вот что – нет сильных экономик сейчас в мире, есть иллюзия сильных экономик. Что будет с самой сильной экономикой, выяснится после того, когда этот кризис, – а он растянется на несколько лет, – будет преодолён.

И посмотрим, кто и каким из него выйдет. Лишь тогда можно будет говорить, что именно эта экономика, по факту, оказалась самой сильной. Потому что судить сейчас о силе и мощи экономики по раздутому ВВП, в котором половина – это услуги, которые сгорят моментально, – странно. Или по Китаю, у которого многое в экономике – экспорт, который в условиях разрушения мировой торговли станет невероятно проблематичным.

Д.Е.: Живя в определённой экономической модели, надо всё время думать о том, что же будет дальше. В чём проблема глобализации? Этот мир изначально содержал внутри себя червячка, который его ел. И он не мог быть вечным. А мы считали, что он будет вечным. Кстати говоря, и китайцы считали, что глобализация вечна. Они же не боролись против американоцентричной системы мировой экономики. Они сражались за своё место в этой системе.

Мировая торговля, возможно, разрушилась и порушилась бы и без коронавируса. Он просто ускорил этот процесс.

Но оценивая ту экономическую систему, которая у нас была, очень странную вещь скажу: на 1 декабря 2019 года, когда начались ускоренные процессы переформатирования, одним из проявлений которого был отказ от всех ранее заявлявшихся принципов, стала история с Северным потоком – 2. Потому что это было нарушением правил энергетического перемирия, сигнализировавшим о том, что энергетического мира, в котором бы всё это действовало, скоро не будет. Потому что американцы (при всём при том, что они нас не любят и рассматривают Россию как угрозу) – люди очень рациональные.

Так вот, на 1 декабря 2019 года сильнейшей, наиболее адаптированной к условиям глобализации экономикой были американцы. Но вопрос в том, что той глобализации больше нет, и насколько американская экономика была к ней адаптирована, уже не имеет ровно никакого значения. Вопрос сейчас в том, кто быстрее адаптируется в новом мире, кто быстрее поймёт его новые условия, вычислит структуру и архитектуру мировой постглобализационной экономики? И кто быстрее адаптирует свою систему к новым условиям, тот и будет молодцом.

Да, конечно, американцы до последнего пытались сохранить глобализационный мир. Кстати, показатель разлада в американской элите в том и состоит, что они одновременно и разрушали этот мир торговыми войнами, санкциями, усилением гонки вооружений, и хотели сохранить ключевой элемент его – свой финансовый фондовый рынок, который по факту оказался не просто дутым, но и фиктивным. И когда они это поймут, тогда начнётся настоящая политическая борьба. Потому что всё остальное – менее существенно. Конечно, связка Трамп – Байден – это не нанайские мальчики. Но когда американская элита дойдёт до того, что опора их глобальной роли – финансовый рынок – это фикция, вот что будет страшно.

Д.К.: Да, нужно из доллара как средства накопления, средства сбережения выходить. Но когда надо принимать такое решение и как именно технически его реализовывать, я не осмелюсь прогнозировать, потому что не знаю ответа на эти вопросы. Но у меня есть предположение, что в тот момент, когда фиктивность этих контуров –  биржевых, валютно-финансовых, фондовых – станет очевидной, когда станет очевидна девальвация доллара как главный принцип его выживания, тогда в полный рост встанет и задача локализации долларовой системы и создания одной-двух альтернативных систем. И я уверен, что мы в этом обязательно поучаствуем.

Д.Е.: Да, но вопрос – с чем мы в этом поучаствуем – меня очень занимает. И на него пока нет ответа…

-------------------------------------------------------------------

(Полная версия: ВЕСТИ-ФМ, «Формула смысла» от 13.04.2020, 08:09)