Валентин КУРБАТОВ. АНТИВИРУСНОЕ ЧТЕНИЕ. «Мне отмщение…»
Валентин КУРБАТОВ
АНТИВИРУСНОЕ ЧТЕНИЕ
«Мне отмщение…»
Куда денешь вечные привычки? Заглянул в свой дневник и улыбнулся – когда время здоровое, то будто и не до него: сплошные зияния, по полгода ни строчки. Тем более про книжки – до них ли? А теперь вон как заперли дома, так что делать-то грамотному человеку. Ну, и нет-нет что-то подумается на полях прочитанного. Ну, а поскольку писатель пишет не для одного себя, то и читатель следом торопится кому-то сказать, что прочитал, де, и вот подумал. Даты выставлять не буду. Скажу только, что от конца марта до конца мая.
* * *
Вдруг с изумлением отметил, что мне нравится всё большее число книг из соискателей премии «Ясная Поляна», которые я читаю по долгу члена жюри. Раньше-то вроде больше брюзжал, а теперь вон нацелил в короткий список целых пять книг (имен не скажу, потому что пока нельзя). И на очередной, даже не намеченной в «список», догадался, что эта снисходительность явилась оттого, что книги эти стали заменять мне жизнь, что сам-то давно остановился и давно не гляжу в окно вагона или самолета и давно уже не был не что в прежде почти ежегодных Перми, Красноярске или Иркутске, но даже вон и в Москве и Питере. Ни живых встреч, ни разговоров. Вот и набрасываешься на книжных героев – поговорить с ними, послушать, оспорить, согласиться. Они теперь для тебя шум улицы и жизнь.
Написал это в конце марта и, как всегда после обильного чтения, какое-то время перемолчал, выравнивая слух. А тут вот на тебе – коронавирус. И уже через месяц всё по-другому…
* * *
Давно ли вон с «импортными» героями охотно беседовал. А потом, чтобы «домой вернуться», Гоголя с наслаждением перечитывал. Впрочем, его нельзя «перечитать – всегда будет впервые, хоть прямо на следующий день с того же места разогни. А уж вот даже и Гоголь не в радость и Толстой не в утешение. Всё загородил проклятый коронавирус. Показалось, что в удовольствии от чтения в такую минуту есть что-то противозаконное. Полюбуюсь вон у Гоголя, как губернские чиновники создают благотворительные общества: соберут деньги «на бедных» и тут же на них закатят прием для начальства, а потом похлопочут выделить из них на здание своего Фонда хорошей архитектуры и когда останется от суммы рублей пять, то и тут всякий благотворитель норовит в «бедные» свояченицу или тещу протащить. Раньше бы побежал цитировать друзьям, посмеиваясь, делить удовольствие с другими, а теперь будто и не до того – кто-то ведь теперь и на коронавирус собирает. Подумают, что это про них. Нехорошо.
Откроешь у Толстого, как Стива Облонский в «Анне Карениной» читает за завтраком либеральную газету и тоже хоть беги цитируй: «Либеральная партия говорила, что в России все скверно, и действительно у Степана Аркадьевича долгов было много… Либеральная партия говорила, что религия есть только узда для варварской части населения, и действительно Степан Аркадьевич не мог понять, к чему все эти страшные слова о том свете, когда и на этом было бы очень весело жить…». А тоже вот неловко. До либералов ли теперь…
И о пейзаже я давно печалился, что его все меньше в литературе, а теперь и вовсе на заикайся – пейзаж ему, видишь ли, подавай... Прочитаешь у Бунина в «Митиной любви»: «Тихо, тихо стоял ночной млечный сад. Осторожно, изнемогая от него, пели ночные соловьи, состязаясь друг с другом в сладости и тонкости. И тихая нежная, совсем бледная луна низко стояла над садом и неизменно сопутствовала ей мелкая несказанно прелестная зыбь голубых облаков». Поневоле подумаешь, решится ли кто-нибудь сейчас написать такой сад. И жить с природой, как Митя, чтобы каждый цветок распускался для него и всякий гром гремел для его сердца. И вообще возможно ли теперь и в будущем, после моровой язвы, даже когда она пройдет, такое же согласие травы и сердца, неба и души.
А из нынешних писателей кто устоит в прежней заинтересованности. Скажешь «Пелевин» и не договоришь: какая уж метафизика, когда и с физикой беды никак не разберешься. Вспомнишь Прилепина, но и война уже не в войну, не до неё. Бедную Гюзель Яхину всю изорвали со всех сторон, потому что «попала под руку» в неурочный час. А уж что говорить про Сорокина и иные постмодернистские забавы.
Но оставь умную свою мысль, выключи телевизор, забудься и читай дальше, не оглядываясь на улицу, и вдруг на какой-то странице заметишь, что книжка-то и перевесит день и спасёт смятенное сердце. И улетишь за Митей, за Левиным и Кити, за Анной и Вронским, и что тебе эти вирусы и тысячи зараженных? Ты там в единственно подлинном мире слова и любви, неба и звезд, росы и рассветов, домашних ссор и нечаянных влюбленностей. Там, там – в Жизни, которой не будет конца, как бы ею ни играли господа политики. Все они со всеми хитростями бессильны перед словом, которое неподвластно человеку, потому что было у Бога и само – Бог.
* * *
Чем хорошо заточение? Отворяется слух. Зрение не развлечено и ты лучше слышишь привычное. И литература словно ждала часа: ну-ка вот теперь погляди промытым-то зрением. О! Так вот оно что!
Завёлся «Евгением Онегиным», которого читает в ютубе Непомнящий. Слышал ведь и прежде. И не в интернете слышал. Валентин Семеныч читал «Онегина» у нас в Пскове на малой сцене Псковского театра во время Пушкинских театральных фестивалей. Но то ли оттого, чтовсе разговоры в эти дни были вокруг Пушкина и слух был весь в нём и оттого слегка «механизировался», притуплялся к настоящей глубине, то ли час тогда не пришел, но вот сейчас я слушал главу за главой потрясенным сердцем и со смятением думал: да было ли в нашей литературе что-нибудь равное и такое всеобщее для каждого сердца и вне всякого определенного времени, упраздняющее это время, чтобы у нас открылись глаза для предвечного. Ведь это было и это будет всегда. И будет всегда именно так, хоть изреформируйся и испеременяйся. Отчего у Непомнящего после слов о любви Татьяны так естественно, сами собой являются слова апостола Павла из Первого послания к коринфянам: «Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится…».
* * *
А уж вон у Толстого своё время. Прочитай главы о Левине и его хозяйственных заботах и из словаря не вылезешь: когда начать возку навоза, как продержать поле под черным паром, убирать ли покосы исполу или работниками, как перерезать шесть полей навозных и три запасных с травосеянием и обсадить поля лозинами по полуденным линиям. Как понять-то даже нынешнему фермеру. Даже и пейзаж нынешнему слуху уже чужд, когда на перевале лета «рожь выколосилась и, серо-зеленая, не налитым, еще легким колосом волнуется по ветру, когда ранняя гречиха уже лопушится, скрывая землю, когда убитые в камень скотиной пары не берет соха, когда на низах, ожидая косы, стоят сплошным морем береженые луга…». Бунинский Митя бы поморщился этому отсутствию поэзии. А ведь тогда каждый читатель, еще не вовсе расставшийся с землей, слышал тут каждое слово и радовался с Левиным живому труду, такому отличному от иллюзорной жизни старого Каренина или Стивы.
Кажется, еще немного и мы разучимся читать свои книги. Не зря я помню, как жадно цитировал «Анну Каренину» в Ясной Поляне один из екатеринбургских постмодернистов, порвавших с современной ему реалистической прозой для свободы и независимости. А вот прочитал Толстого и теперь не мог остановиться – его отвычному, балованному своей «свободой» слуху, тут в «новизне словаря» все казалось постмодернизмом. Он хотел научить нас новости взгляда, а проговаривался только тоскою по чуду вечного слова, которое ему мерещилось новым, потому что в нём самом давно оборвался живой корень.
Может, и для этого нам послано испытание, чтобы мы вспомнили себя и не стыдились своего живого великорусского слова, а словно впервые видели его земную глубину. И я сам ловлю себя на желании переписывать целые страницы и восклицать: «А-а! Видали!». И улыбаюсь, видя, как тонко Господь ведёт нас, ни минуты не принуждая, а щадя наше самолюбие, одевает наши «прозрения» в новые простые одежды, чтобы мы думали, что мы это сами.
И всё не отпускает меня Толстой. С утра уже не терпится скорее за чтение. И куда ни повернет, всё у него выходит про любовь, будто и он Павлова послания к коринфянам из ума не выпускает. Как светает мир, когда у Левина всё налаживается с Кити. Сразу ни одного дурного человека вокруг – все счастливы и прекрасны! И даже у старика Каренина, когда он на минуту примирился с Анной после её родов и возможной смерти, – тоже всё осветилось и сам он узнал чувство, которого не знал за собой, – любви к другим.
И всё это писано как письмо к Соне, чтобы вернуть любовь, которая уходит. И все думаешь, как могла она мучить его и себя после того, как прочитала это. И как могло случиться, что он, который жил любовью и которому она нужна была «по его росту» (чтобы вся и во всём, чтобы потом было оправдано каждое слово), умирал в Астапово один – не соборованный, хотя священник был рядом (и он сам не отказывал в соборовании даже «неверующему» Николаю Левину), не видя жены, которая тоже была рядом и, встав на кирпичи под окном, все пыталась увидеть его там, в доме, куда её не пускали.
* * *
Это мир уже навсегда прощался с собой уходящим и с его прозой, которая тоже была похожа на завещание – как любить, как уклоняться от цивилизации для своего пути, для земли, как оставаться целым. А мы уж, если и переживем еще похожие чувства, то уже назвать их не сможем и умалим и растратим, потому что живем уже не полнотою жизни, а «с пятого на десятое», пунктиром, одним днём. Наружу стали жить для «цифры» и для «селфи» – всё будто немного перед объективом. А он вот и крестьянскую землю оглядывал с Левиным и проблемы инородцев с Карениным там страстно, словно перед Думой выступал и хотел, чтобы и Государь услышал и депутаты, но писал не им, а читателю, как народу, чтобы каждый с ним пережил и был одно. Отчего народ тогда так и чувствовал его и заводил «толстовство», но уже заводил его «по уму», а не от требования целостной жизни. И даже, скажем, Мережковский с Зинаидой Гиппиус (уж кто дальше от земли?) ездили к нему в Ясную, как до них Чехов, Горький, Бунин, да и просто умный читатель, чтобы вспомнить в себе уходящее единство, а не только похвалиться, что были у «великого старика». Не для совместной фотографии только, а от стыда перед собой – к своему лучшему, для восстановления сердца.
Но внешнее уже безнадежно побеждало внутреннее. И нынешний писатель уже не ищет в читателе народа, а предпочитает именно умного читателя и подольщается к нему тонкостью и иронией, непременной сорокинской оппозицией. Как у Толстого хорошо говорил Голенищев Вронскому – как раньше рождались вольнодумцы, как вырастали они из классического чтения, из языков, философии, мысли, религии и нравственности, так что вольнодумство давалось им трудом, а теперь вольнодумцы стали «самородны» – заглянул в журнал, «попал на отрицательную литературу» (как нынче – поглядел канал «Дождь», послушал «Эхо Москвы») и готов, и уже снисходительно говорит «Я в своей статье…».
И какое чудо иронии в Толстом – по портретам ни за что не увидишь: эта лестница в бальной зале, «убранная цветами и лакеями в париках», и эта грустная улыбка: «Разговор был приятный – осуждали Карениных», и эти новые течения в девушках, которые стали уверены, что сами должны выбирать себе мужей и при этом многие «даже не приседали». И я, оказывается, забыл, что он не только знал все тонкости мужских и женских характеров, почти пугая этим знанием (сохрани Бог попасться на глаза), но вот и собакой мог стать, левинской Лаской, которая вон даже может досадовать на хозяина, что он отвлекает её («Но я не могу идти, – думала Ласка. – Куда я пойду? Отсюда я чувствую их, а если я двинусь вперед, я ничего не пойму»), и «для виду» выполнив то, о чем просил хозяин, скорее возвращается к тому, что знает для него же – хозяина. Поневоле вспомнишь, что он ведь и лошадью был в Холстомере, да и тут перед скачками автор больше на стороне лошади, чем Вронского. И не зная, как реагировать, только рукой махнешь, когда прочитаешь, как Левин встает из-за стола в клубе, «чувствуя, что у него при ходьбе особенно правильно и легко мотаются руки». Или вот: «Степан Аркадьевич был не только человек честный (без ударения), но он был честный человек (с ударением), с тем особенным значением, которое имеет в Москве это слово, когда говорят честный писатель, честный журнал, честное учреждение и которое означает не только то, что человек или учреждение не бесчестны, но и способны при случае подпустить шпильку правительству». И Степан Аркадьевич ищет выгодного места, а оно «зависело от двух министров, одной дамы и от двух евреев (кхм, кхм – как незыблем мир!).
И тут сразу и поневоле думаешь: зачем Анна с её эгоизмом и утомительным даже для Вронского требованием любви и «понимания своего положения», когда главное-то в романе вовсе не они, а Кити с Левиным и вопросы веры, мучившие Толстого. Это Степан Аркадьевич в Москве «опускался» до того, что поживи он там подольше, дошел бы чего доброго «до спасения души». И это Анна, увидев в поезде крестившегося перед дорогой человека, со злобой думает: «Интересно бы спросить у него, что он подразумевает под этим…». А Левин, хоть и числил себя в «неверующих», но все время «был в мучительном разладе с самим собой и напрягал все душевные силы, чтобы выйти из него».
А вышел не благодаря перечитанным Платону, Спинозе, Канту, Шеллингу, Гёте и Шопенгауэру, подталкивающим разве к тому, чтобы ему застрелиться или повеситься, а простому мужику из дальней деревни, сказавшему, что «Митюха для брюха живет, а Фоканыч – правдивый старик, для души живет, Бога помнит». И словно небо открылось Левину в этой простоте. И все главки романа последней части с восьмой до самого слова «конец» стали символом веры Левина и Льва Николаевича, отчего близкие-то люди читали фамилию героя не Левин, а Лёвин. И всё обретенное Левиным в этих главках знание так просто, ясно, умно и праведно, что потом уже и все разговоры о «гордыне» Льва Николаевича и суде его над церковью неправедны и нарочито глухи. Надо было Победоносцеву и Синоду только прочитать эти последние главки восьмой части, чтобы сделать их частью катехизиса для вразумления умных нынешних агностиков, потому что не было еще в русской литературе слов такой простоты и света.
А-а, вот оно что. Угодно вам светской эгоистической любви, от которой всем одни страдания: и самим любящим, и всем вокруг, – получите. И это ей, ей, Анне, он посвящает жесткий эпиграф «Мне отмщение и Аз воздам». Таня-то Ларина ведь тоже на краю была, когда говорила Онегину: «Я вас люблю, к чему лукавить…», и уступи она в этот час своему сердцу, и была бы первая Анна, и общие пересуды и неизбежное страдание. Но она вот как старик Фоканыч «для души живет. Бога помнит» и оттого чистое сердце два столетия светит нам и спасает нас, как спасают Левин и Кити, видящие не зеркало, а мир вокруг.
Карантин – это наше отмщение за потребительский эгоизм и жизнь для одних себя, а теперь откроем глаза и увидим, что, как писали сводки самоизоляции, «на улице есть люди», и увидим этих людей с благодарностью и любовью, как преодоленных себя.
ПРЕДЫДУЩЕМУ
Да, бузина - она и есть бузина.
Ваш слух не настроен на то, чтобы УСЛЫШАТЬ сказанное комментатором, к которому вы прицепились (да и к автору параллельно).
К сожалению, тут даже ваш агромаднейший интеллект не спасёт загнанную в тупик "сверхзадачу" ваших размышлений.
Се ля ви, как говорится.
Бывает...
Поэтому лучше закончить бесплодное "дискутирование".
ответ на 246616
Приношу свои извинения, за то, что задал непосильную задачу Вашему интеллекту.
Постараюсь подоходчивей. Роман Льва Николаевича имеет название "Анна Каренина", а не "Левин и Кити", что даёт мне основание настаивать на том, что говорить о сути данного произведения полагается, исходя из первого смыслового названия, а не из неосуществлённого второго, имеющего (по факту!) всего лишь вспомогательное значение. Именно этот вопрос и затронут в статье уважаемого В. Курбатова.
ОТВЕТ НА КОММЕНТАРИЙ #24615
В огороде бузина, а в Киеве дядька...
Какое отношение имеет ваш высокомерный комментарий "знатока" к содержанию статьи Валентина Курбатова?!
Да и к комментарию, на который вы язвительно отвечаете своим.
Попробуйте разобраться в смысле вот этой фразы из задевшего вас комментария:
"Но - в ваше частичное оправдание - пушкинское удивление: "Татьяна удрала со мной вот какую штуку - взяла и вышла замуж..."".
Если сможете разобраться в этой фразе, поймёте, что снобизм вашего замечания здесь ни к чему, он подводит вас самого.
на комментарий 24532
Дорогой оппонент, Вам должно быть известно, что Пушкин замышлял свою великую драму "Борис Годунов", как комедию, и, кстати, "Евгения Онегина" тоже (что видно по первым же строфам!), что Лев Николаевич собирался писать роман о декабристах, а выдал "Войну и мир", и таких примеров немало, но хочется спросить: И ЧТО С ТОГО?! Судят по конечному результату! Не надо своими оригинальными умствованиями подменять и размывать окончательный замысел гения, - это всё досужее любопытство, уместное для мелочного самолюбия...
Валентин, спасибо за классику!
Это наша незыблемая платформа. Антивирусная тоже.
Я на студентах проверяю литтворчества. Они прочитали Славникову и обалдели - "Этот забег в ширину - премиальная литература?!". Согласен с ними, что неизменный лауреат всего Водолазкин - вообще недоразумение. Они об этом - обоснованно пишут, но кто их читает? Жюри заседает и получает вознаграждение...
Александр Бобров
Ах, Валентин Яковлевич. Добрый вы, а конкурс "ясная поляна" медленно, но верно покрывается либеральной пыльцой.
В журнале «Новый мир» материал критика Олега Кудрина, где рассказывается, что обладателем литературной премии «Ясная поляна» стала Ольга Славникова. Литературные критики объясняют «смысловой код» её романа «Прыжок в длину»,ставшего победителем, следующим образом: « Роман…в том числе о том, что любая человеческая жизнь, независимо от того, несёт она добро или зло, является ценностью» ( журнал «Новый мир», 2019 г.№ 5,стр.197.
Если со всем этим «переосмыслением» может познакомиться душа самого Льва Толстого, Она ужаснётся. Критики выводят из романа –лауреата Славниковой вопрос: «нужно ли вообще добро, тем более, если оно связано с преступлением и злом»?
О, Господи! Если уж такие сомнения возникают, то как можно давать за это премию «Ясная Поляна»,ведь ДОБРО составляло краеугольный камень всего творчества яснополянского гения.
И вся эта антихристова заумь имеет место в самом «интеллектуальном» толстом журнале наших либералов.
Антихристовы «щупальца» не дремлют! Они лезут в наши души!
Не об этом ли времени говорил Христос слова: «не мир пришёл я принести, но меч»
***********
НА КОММЕНТАРИЙ #24531
Дорогой друг, вам, видимо, пока ещё не известно, что Валентин Яковлевич лишний раз озвучил замысел именно самого Льва Николаевича по поводу романа "Анна Каренина".
Покопайтесь-ка в литературе по этому поводу. Найдёте...
Но - в ваше частичное оправдание - пушкинское удивление: "Татьяна удрала со мной вот какую штуку - взяла и вышла замуж...".
Валентину Курбатову - поклон за то, что периодически возвращает нас к великой и спасительной классике.
Хотя грязь зулейхов - антиклассична и мерзка в любые времена. "Ясной Поляне", пожалуй, стоит всё-таки толстовских незыблемостей придерживаться, а не скользить всё ниже и ниже.
Как всегда умно и умильно, но роман Льва Толстого об Анне Карениной, ибо в ней и вокруг неё вся соль книги, оттого и название соответствующее (а названиями в те времена очень даже дорожили, а не ляпали абы как. по-нынешнему), так что не дело это - навязывание автору своих, пусть даже самых распрекраснодушных прозрений...