Александр БОБРОВ. РАЗДУМЬЯ ПОД ТРОИЦКИМИ БЕРЁЗАМИ. Мхатовский список – бред или сигнал?

 

Александр БОБРОВ

РАЗДУМЬЯ ПОД ТРОИЦКИМИ БЕРЁЗАМИ

Мхатовский список – бред или сигнал?

 

Флойдовская или Нобелевская?

Над миром сгущается безумное время пересмотра истории, опрокидывания смыслов, свержения памятников. В беснующихся США в ходе непрекращающихся беспорядков «под удар» митингующих попал памятник генералу Тадеушу Костюшко, почитаемому в Польше и даже в самих Штатах как борец за свободу. Прилетела ответка полякам, свергавшим памятники советским воинам, которые освобождали Польшу вместе с бойцами армии Костюшко…

У свихнувшейся Америки теперь новый герой: который день самая мощная держава планеты прощается с чернокожим уголовником. Так не хоронят даже президентов: золотой гроб, сотни тысяч скорбящих и рыдающих, тысячи коленопреклоненных чиновников. Показушно рыдает губернатор и бывшая жена убиенного, правда, последний раз она видела его шесть лет назад, когда он бросил её с трёхмесячной дочкой. Денег на дочь за эти годы он не послал бывшей жене ни разу, но несчастная вдова уже неделю кричит о том, что осталась без кормильца, а посему сердобольные американцы собрали ей с миру по нитке 20 000 000 долларов, и деньги продолжают поступать. Массачусетский университет учредил стипендию имени Джорджа Флойда. Умел ли сей учёный муж хотя бы читать? – неизвестно, это в советских тюрьмах учили читать, а у нас ведь либералы Сталину эксы и тюрьму припоминали. Да Сталин – орёл и гений, а тут…

Неровен час Нобелевскую премию переименуют во Флойдовскую, и тогда вручение премии Светлане Алексиевич – будет оправдано… Это всё горькая ирония. А если серьёзно – надо вернуть в школьные программы СВОИХ героев, реальных и литературных – от «Молодой гвардии» до «Повести о настоящем человеке». А то уже для некоторых школяров Навальный – судимый «борец с режимом», прошедший обучение в США, становится тоже героем.
 

Мхатовский список – бред или сигнал?

Когда писательница Лидия Сычева опубликовала Рекомендованный список авторов для прослушиваний на актерский факультет МХАТ, я не поверил своим глазам. Как опытный литератор и журналист, профессионал в сфере образования и культуры я много повидал и прочитал, но такой дикой вкусовщины и провокационности в государственном вузе – просто представить себе не мог. Там – больше двухсот фамилий – это конец света. Хотелось дать сразу задание студентам литтворчества МГИК для семинара по современной литературе, но решил оставить для финального экзамена пятикурсникам, для подведения итогов на знание сегодняшней литературы и понимание культурной политики. Итак, задание:

- Просмотрите список авторов и честно отметьте прямо в тексте, кто из них вам знаком по личному чтению (Ч), лишь упоминанию в СМИ и слухам (С), кто просто неведом (Н)?

- Кого бы сами вы посчитали достойными оставить в списке для чтения юными абитуриентами (+), кого бы вы решительно исключили из списка (–), а кого бы сами с удовольствием прочитали, окажись вы на таком испытании (!)?

- Прокомментируйте кратко, о чём говорит этот список, какие культурологические и идеологические тенденции высвечивает? Что лично сказали бы ректору Школы МХАТ И.Я. Золотовицкому, доведись вам обсуждать этот список в доверительной обстановке?

 

Они – ответили. Это было любопытно и поучительно. Результаты меня порадовали: не все ещё молодые – рехнулись, развратились и погрузились в либеральные игры!

- В условиях ограниченного времени все поняли суть задания и форму выполнения. За 40 минут проявили и знания, и сообразительность, и литераторскую честность.

- Все выпускники показали, что ориентируются в современной литературной и шире – культурологической политике, знают современную прозу и поэзию, даже в предложенном дилетантски-провокационном варианте.

- Все студенты сумели оперативно, внятно, искренне выразить свою позицию: и литературно-критическую, и человеческую.

Теперь несколько слов о том, что остановило внимание, удивило, расстроило или развеселило. Например, мне стало обидно, что никто не читал и даже не слышал про Илью Бояшова. А ведь по его роману «Танкист, или "Белый тигр"» режиссёр Шахназаров снял неплохой фильм. Но всё настоящее – сегодня тонет в информационно-рекламной мути. 

Даже самый молодой член Союза писателей, уже известный критик Яна Сафронова, которая первой прислала ответ, до истечения 40 минут, при всей своей начитанности про 6 авторов – только слышала, а 60 – не знает совсем! В том числе и навязываемого чтением Михаила Ефремова в соцсетях подловатого и плоского Орлуши.

Это и хорошо, что голова не забита, но меня несколько озадачило то, что она не знает, например, Нину Искренко, Дмитрия Новикова или Александра Ерёменко и Ивана Жданова – наших метаметафористов, недавних баловней определённой части критиков и литизданий, особенно зарубежных. Например, критик Владимир Куницын и другие недавно пропели славицу Ивану Жданову в честь юбилея. А молодой критик – совсем не знает…

Но это не её пробел в образовании, а признак того, как преходяща конъюнктура, в том числе – окололитературная. Она написала: «Начала расставлять плюсы и минусы и поняла, что убрала бы почти всех, а сама бы не захотела прочитать на месте будущих абитуриентов никого… Ректору я бы также доверительно сказала, что на такой литературе актёра чувствующего, думающего – не вырастишь, а лишь – придуряющегося. И что этот список – фальсификация русской словесности, подмена настоящих имён делаными. В нём нет даже попытки объективности, я бы приняла некоторые имена, если бы они соседствовали с полярными им и давали бы обширное представление о современной литературе. Здесь же – чей-то очень частный и невзыскательный вкус».

Семён Карелин – прозаик. Характерно, что из поэтического огромного списка у него 83 – неведомых автора, среди них Игорь Иртеньев, который не вылезал из телевизора, когда Семён в школу пошёл. А про 6 поэтов – он только слышал. Среди них классик определённого крыла поэзии Олег Чухонцев и Вера Павлова, которую наш второкурсник Максим Короткевич считает лучшим поэтом современности. Вот такой разброс вкусов у молодых современников, и вот так быстро линяют навязываемые кумиры…

Карелин честно начал ставить минусы, кого читал, но не рекомендует для чтения на экзамене. Потом – бросил. Можно так считать, что тоже никого… Ещё он не слышал даже о лауреате всех премий Ольге Славниковой и гражданине Эстонии Михаиле Веллере, который совсем недавно доставал россиян советами и суждениями в эфире, пока его не выгнали, но Роспечать – кругом приглашает.

Это признак отстранённости и нелюбопытства или здоровое отторжение? Такой вопрос не раз всплывал.

Зато наша продвинутая поэтесса Маргарита Болотова проявила знание даже тех поэтов, о которых и я не слышал, но не знает совсем Евгения Водолазкина, которого назначили новым классиком из Питера и вручают премию за премией, хотя он пишет всё хуже и хуже.

У неё всего 32 – неведомых автора, но среди них – упомянутый Олег Чухонцев! Аж 36 – Маргарита рекомендовала бы читать бедным абитуриентам, а четверых – сама бы прочитала, включая испепеленного другими Oxxxymironа и – АхАстахову! Карелин задался ироничным вопросом: «Но кто составлял эти списки? И зачем там Оксимирон и Глуховский? Смеха ради?». Нет, Семён, чтоб наша Маргарита с яркими волосами так зачла, что приёмная комиссия бы – вздрогнула! Но и она, единственно читавшая поэтессу и журналистку Боссарт, которая своими стихами настроила против себя Израиль, где теперь живёт, не знает бедного Олега Чухонцева… Загадка.

Но самое большое недоумение: в огромном списке поэтов – от Андрея Дементьева до Олега Чухонцева – нет, например, элементарно! их ровесников: Евтушенко и Рубцова, Вознесенского и Соколова, Рейна и Кузнецова. Нет Бродского, наконец! Помрачение или какой-то сигнал?

Светлана Зобкова честно написала: «Отправляю ответ на экзамен, никого не искала в интернете, все писала из своих предпочтений и знаний. Но список спорный... была удивлена. Спасибо, что дали такое необычное задание, есть о чем поразмышлять». Её рассуждения искренни и, я бы сказал, типичны для молодой образованной русской читательницы. Она честно написала, что многих не знает и вообще высказалась мягко, но решительно: «Я бы не стала читать такой список. Мне не 13 лет, чтобы я плакала под АхАстахову, Оксимирона и Полозкову. Получила бы неуд на экзамене, зато сохранила бы свой разум чистым».

Но в наше время информационного навязывания трудно сохранить чистый разум даже такой неиспорченной девушке, пишущей прозу для детей. Например, она только слышала про таких поэтов как Дмитрий Воденников (С+) и Лев Рубинштейн (С+), но считает, что надо их читать на испытании – ну, раз трубят на каждом углу, а Рубинштейн ещё и все либеральные СМИ протестами заполонил.

Но всё-таки Света спохватывается и делает главный вывод: «Я не хочу, чтобы мои дети в школе проходили Соло Монову, АхАстахову, Глуховского, Сорокина и т.д. наравне с Есениным, Маканиным, Цветаевой, Булгаковым».

Тут я с ней согласен. И я не хочу такого для внуков! Когда я прочитал этот список, то у меня глаза на лоб полезли: Господи, что же рекомендуют школьникам, кандидатам на актёров великой реалистической школы МХАТа? Это ж просто диверсия! Но ещё и мысль сразу пришла: «Вот как надо взращивать своих по мировосприятию, вот как надо ковать свою культуру (или псевдокультуру) в стенах государственного вуза – даже если это русофоб и антипутинист Орлуша, разрушительная постмодернистка Горалик из Украины, граждане Израиля Иртенев и Боссарт, которую за стишки, оскорбившие израильских солдаток, перестали печатать и приглашать на выступления. Добро пожаловать во МХАТ, пусть виртуально, в форме жалкого чтения!

Почти все из списка, за редким исключением, вроде Прилепина и Бояшова, против «этой страны», против традиционности, патриота-президента и Рашки, которая будет продолжать валить деньги МХАТу. Но – сильны! Пусть совсем неизвестные, не состоявшиеся, но – свои! В этом безразмерном списке нет никакого рационального зерна – это просто какие-то метки заповедной территории. Это – сигнал молодым и вызов всем официальным кураторам культуры: советникам Путина – Сергею Кириенко и Владимиру Толстому, министру Ольге Любимовой… Или они только на словах за патриотизм и государственность?

Все отвечающие спрашивали, а кто же придумал такие случайные (или сознательные) списки? За справками можно обратиться в школу-студию: Хохлова Наталья Аркадьевна Проректор по учебной работе (hohlova@mxat-school.ru).

Опубликовал на сайте заданий студентам МГИК результаты экзамена, и тогда вдруг вскинулись два моих вольнолюбивых студента, пытаясь срезать своего замшелого преподавателя. Я не хотел и отвечать – бесполезно, но всё-таки после похода в Никольский храм селе Мансурово, где почему-то не было травы на полу и березового убранства, решил ответить в духовный праздник. Пришлось им написать ответ под троицкими берёзами.

 

Ответ вольнолюбивым студентам

Многие молодые, конечно, не знают или не до конца понимают суть великого праздника – Троицы, которая отмечается на пятидесятый день после Пасхи, отсюда другое название праздника − Пятидесятница. Согласно Писанию, Христос пообещал своим ученикам прислать Святого Духа после своего Вознесения. Так и произошло: на пятидесятый день после Воскресения апостолы увидели огненные языки, которые почили на каждом из них. После этого они стали говорить на разных языках и проповедовать слово Божье.
Да, мы порой говорим на разных языках не только лингвистически, но и смыслово, ментально, как сегодня выражаются. Но про слово Божье – забывать нельзя!

Из всех двунадесятых праздников – Сретение и особенно Троица – для меня особенно литературные, если не кощунственно так сказать. Они связаны с прозрением, с высшей вестью, с откровением и Словом. «И Слово было Бог». Автор стихотворения «Слово» Николай Гумилев много лет руководил студией, поэтическим кружком, приветствовал любое новаторство. Но и сам помнил уроки первой жены. Анна Ахматова в заметках «О Гумилёве» писала: «В 1916 г., когда я жалела, что все так странно сложилось, он сказал: «Нет, ты научила меня верить в Бога и любить Россию». Сегодня такое обучение, по мнению некоторых молодых, и в личной, и в общественной жизни – просто смехотворно.
Но я всё-таки отвечу двум моим юным оппонентам, которые почти ни на какие задания онлайн не реагировали, но на мои заметки на сайте по списку Школы МХАТ – просто вскинулись, хотя я им и задания такого не успел дать… Стало привычным употреблять, даже в профессиональной критике, условные, размытые выражения: писатели либерального направления или поэты либерального круга – причём, каждый опирается на свои критерии, но, в общем, понятно, что вкладывается в это определение. Но мои «свободолюбивые студенты» пошли дальше, демонстрируя солидарность с расхристанным списком Школы МХАТ, стали прямо говорить про «либеральных писателей», «либеральных поэтов». На эту беспомощную квалификацию я им сразу хочу сказать, что самый либеральный поэт – Пушкин! Он – и самый западник, и самый славянофил. А Орлуша из списка, который пишет так про Пушкина – не либерал, а просто подонок:

Если б Пушкина не знали,

Или был бы он мудак,

В честь него бы не назвали

В центре города кабак.

Отращу себе на роже

Бакенбарды там и тут,

В честь меня тогда, быть может,

Где-то что-то назовут.

Нравится? При этом я, принимающий любые самостоятельные суждения молодых студентов и даже приветствующий их, неприятно поразился, что третьекурсник Денис Зеленцов захотел сделать из меня откровенного дурака или какого-то замшелого охранителя: «Вот только беда в том, что все ограничены только своим мировоззрением и политическими симпатиями. Русскому либералу дашь список – он впишет либералов. Русскому консерватору – он впишет своих. Если бы вдруг случилось так, что вы, Александр Александрович, должны были составить такой список литературных рекомендаций, как мне видится, надеюсь, что ошибаюсь, – ни одного либерального поэта и прозаика там не оказалось бы».

Повторяю, я не могу понять, кто такой «либеральный поэт». Мой любимейший поэт Александр Блок повторял: «Я – художник, а, следовательно, не либерал. Объяснять это считаю излишним». Но я вынужден объясниться: Денис слушал, например, два семестра мои лекции по курсу «Литературное творчество. Поэзия», которые потом стали пособием «Наряд для Венера Милосской». У него память отшибло, кого я там цитирую, привожу в пример из поэтов второй половины ХХ века – Заболоцкий и Самойлов, Соколов и Евтушенко, Межиров и Боков… Они разные, но кто из них НЕлиберальный? Просто стыдно читать эту юную демагогию. Не ожидал…

Я ведь и к списку мхатовскому главные претензии предъявляю перед лицом великой русской поэзии, а не из кухонных пристрастий. Пишу: «Но самое большое недоумение: в огромном списке поэтов – от Андрея Дементьева до Олега Чухонцева – нет, например, элементарно! их ровесников: Евтушенко и Рубцова, Вознесенского и Соколова, Рейна и Кузнецова. Нет Бродского, наконец! Помрачение или какой-то сигнал?». И тогда четверокурсник Эмил Карабаджак, даже не вчитавшись в фамилии, начинает меня учить уму-разуму: «Потому что Oxxxymironа и АхАстахову читают или слушают больше платежеспособных людей. Нет и Андрея Дементьева, и Олега Чухонцева (они как раз есть, пора уже научиться читать, чему возражаешь! – А.Б.), и Евтушенко, и Рубцова, Вознесенского и Соколова, Рейна и Кузнецова. Потому что они не смогли конкурировать. Может быть, их не смогли разрекламировать, или они просто совсем не интересны большим массам. И никакие мысли о "падении морали" или "потере вкуса и образовании" не помогут».

О, вот тут я могу ответить столь же цинично: ну, коль они все, как утверждает Эмил, такие успешные, конкурентоспособные, состоятельные – и сам ректор Золотовицкий в 2018 году заработал лично почти 12 миллионов, и их любимыми авторами богачи зачитываются – чего ж они не создадут частную школу, а паразитируют на теле государства и нищающего народа? МХАТ, уродующий классику постановками Богомолова и Крымова, получает в этом больном году от минкульта 2,7 млрд. руб., хвастаясь своими аншлагами и дорогущими билетами (для сравнения вчера Владимир Путин прослушал доклад о республиканской библиотеке Калмыкии: ввели в строй за 600 млн. – и строительство, и комплектация, – т.е. дотация МХАТ – это 4 республиканских библиотеки!).

Ну да, искусство надо поддерживать на государственном уровне. Но какое? МХАТ – это не просто символ и бренд дорогостоящий, это традиция, заветы самого Станиславского. Какие же они? Один из главных такой: «Искусство должно раскрывать глаза на идеалы, самим народом созданные». Многие авторы, включённые в безразмерный список, откровенные пустозвоны – не следуют завету Станиславского, не только не выражают эти идеалы, но прямо разрушают их или осмеивают. Карабаждак пишет: «Очень странно обвинять МХАТ в том, что он в своём списке указал тех авторов, которых считает важными для изучения и прочтения. Строя обвинения, основываясь на личных предпочтениях, вы по сути проделываете ту же работу, что и они. Руководству МХАТа предпочтительнее иметь таких студентов, с которыми они будут "на одной волне", со схожими вкусами или политическими позициями. Потому что это удобнее. Легче работать с теми, кто разделяет твои убеждения».

Я никого не собирался обвинять (пусть минкульт и минобр контролируют, если могут), но, ещё раз повторяю, в государственном вузе Золотовицкий готовит актёров не для СВОЕГО коммерческого театра (ради бога – пусть создаст!), не для «своей волны», а для театра, созданного Станиславским, который утверждал: «Красиво не то, что по-театральному ослепляет и дурманит зрителя. Красиво то, что возвышает жизнь человеческого духа на сцене и со сцены, то есть чувства и мысли артистов и зрителей». Эмил, ты уверен, что хотя бы десятая часть из обширного и случайного списка поможет воспитать актера и зрителя с такими высокими, а не удобными для кого-то чувствами? Впрочем, твой вкус, оказывается, ничто не может обидеть. Даже плоские матерные стихи некоторых рекомендованных – если с выражением прочитать на вступительном, точно поступишь к Золотовицкому. И твоё резюме попахивает не иронией, а таким вот «либерализмом»: «А то, что это может обижать чей-то вкус или предпочтения, совершенно не имеет никакой силы. Если бы при составлении списка авторов они бы обращали на это внимание, тогда бы они могли позвать А.А. Боброва на консультацию. Но увы, они решили пренебречь такой возможностью».

Мне не надо, чтобы меня такие ректор и проректор по учебной работе «звали», но смолчать – не мог. И эти суждения очень многие истинно талантливые русские люди – поддержали. Некоторые на подобные соображения, я знаю, напишут: ребята дерзят, они ещё не понимают, они поумнеют. С такой культурно-информационной политикой, с такими ректорами, театрами и СМИ – не знаю, не убеждён, увы…
 

Сядешь за текст

Хотел прервать эти соображения и возражения под троицкими берёзами, но ещё одна студентка литтворчества – Маргарита Полуянова тоже вступила в дискуссию и оставила любопытный отзыв о списке для абитуриентов. Он начинается просто: «Если МХАТ это посоветовал, значит, нет больше МХАТА».

Кстати, внучка вологодского писателя Ивана Полуянова рекомендует тех авторов, которые чужды мне (думаю, что были бы чужды и её деду) и по стилистике, и по мировоззрению. Но это – её соображения, а может, и девичьи капризы. Ради Бога! Но есть одна злободневная рекомендация – предупреждение, которое нелишне иметь в виду всем "свободолюбивым" студентам и особенно абитуриентам: «Кстати говоря, могу посоветовать вам посмотреть литературные чтения от Оксимирона "Сядь за текст". Как вам такое? Мне было интересно. Классические строки о России подгоняли под уголовные статьи. Иначе говоря, за какое цитирование можно получить реальный срок?».

Глянул достаточно дурацкий проект, где за цитирования монолога Чацкого из «Горе от ума» Оксимирона «приговорили» к общественным работам, и яснее понял ещё одну подлость: ректор Школы МХАТ и проректор по учебной работе просто подставляют жаждущих поступить абитуриентов! Если уж зав. кафедрой политологии, дипломата и доцента Николая Платошкина арестовали за какие-то призывы и посты, то – если захотят повоспитывать молодёжь – за многих авторов из списка можно получить по полной! Ведь власть для демонстрации свободомыслия в России избрала круг "разрешённых оппозиционеров", куда входят, например, друг Марии Захаровой из МИДа – Алексей Венедиктов и круг его любимчиков с "Эха Москвы". Многое дозволено Михаилу Ефремову, читающему за деньги перлы Быкова и Орлуши от Москвы до Лондона. Может, там соглашение на выпускание пара, обрисовку образа Пу и демонстрацию буфета демократии? Не хочу вникать. Но что позволено быку (Быкову), то не позволено какому-нибудь прыщавому Пете (Юпитеру). Зарубите себе на носу! Чтоб очки не сползли от удивления...

Например, Дмитрий Быков – учитель молодых и старых диванных диссидентов – вещает на «Эхе Москвы»: «Просто я тогда же говорил, что если Россия не включит в очередной раз режим «осажденной крепости», то в ней произойдут либеральные, демократические перемены, а если включит, то мы получим патриотическое безумие чудовищного накала и градуса, что мы и получили».

А в чём «патриотическое безумие»? – в том, что президент Путин в условиях пандемии заявил на экране, что наша идеология – «Патриотизм, но без квасного патриотизма», а три чиновника на экране же мантру повторили, а в это время в Кронштадте студентки института культуры (!) жарят колбаски на Вечном огне, их ровесники впаривают в Бессмертный полк портреты Гитлера и Власова, а сам Быков мечтает написать книгу о генерале-предателе? Да волна казённого патриотизма просто захлестнула и смыла реальное чувство любви и уважения к Родине! А Кремль и многие его СМИ затеяли эту игу в либерализм «для прикормленных своих».

Но даю добрый совет: не повторяйте "вольных" перлов многих рекомендованных авторов: сядешь за текст!

Много проблем скопилось и обострилось в условиях пандемии и самоизоляции, в том числе – в сфере выхолощенного дистанционного образования. Пора возвращаться к нормальной жизни, к здравому смыслу, к духовным ценностям, к национальным истокам, которые и помогут выстоять в этом безумном мире, где западнические ценности – рухнули окончательно!

Тревожно и призывно шумят июньские берёзы…