Аркадий ЕЛФИМОВ. СИМВОЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЕДИНСТВА. Общая память и гордость

 

Аркадий ЕЛФИМОВ, основатель фонда «Возрождение Тобольска»

СИМВОЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЕДИНСТВА

Общая память и гордость

 

Приблизительно полтора миллиона из ныне проживающих на территории Мексики индейцев считают себя потомками ацтеков. Чтут ли память, воскуряют ли они фимиам (или что там у них принято) Эрнану Кортесу? Нам эти подробности, наверное, ни к чему, поскольку статистика родных палестин куда понятнее. К примеру, в Тюменской области проживают представители свыше 150 этнических групп населения (по данным Всероссийской переписи населения 2010 года), обладающих отличительными особенностями материальной и духовной культуры, в том числе: русские – 83,8% (1 066 066 чел.), татары – 8,1% (109 193 чел.). При этом, всё по тем же данным, численность сибирских татар, проживающих на территории России (не только в Сибири), составляет 6 779 человек. Стоит предположить, что и остальные 100 с лишним тысяч считают себя сибирскими татарами, но подтвердить это во время переписи населения отказались… Полагаю, Ермак Тимофеевич здесь ни при чём…

В то же время, всякий раз, когда речь заходит об увековечивании памяти казачьего атамана-державника, со стороны сибирских татар (большей частью, согласно переписи населения, себя таковыми не считающих) мы наблюдаем, культурно выражаясь, довольно нервную реакцию, дескать, Ермак – не кто иной, как убийца, изверг, бандит. Не понимая при этом, что своими действиями и заявлениями покушаются на существование сегодняшнего Государства Российского – Российской Федерации, что логично укладывается в содержание ст. 280 УК РФ (Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации). Ведь что получается: если Ермак – убийца, бандит, узурпатор, то и всё дальнейшее освоение Сибири, приращение оной к Российскому Государству является, как минимум, нелегитимным. Иными словами, ставится под сомнение существование Российской Федерации в нынешних её границах.

Не стану вдаваться в исторические подробности: «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят», как сказано в Евангелии от Матфея (7. 7-8). Сразу же постулирую: Россия прирастает, а ныне и выживает могуществом Сибири, благодаря, в первую очередь, личности державного витязя Ермака Тимофеевича, поскольку на протяжении столетий его именем и подвигом осуществлялась пространственная легитимация нашего государства. Думаю, потомки сибирских аборигенов должны быть благодарны Ермаку и другим русским первопроходцам: если бы не они, то в Сибирь пришли бы восточные орды, которые поголовно истребили бы местное население, завоёвывая для себя «новое жизненное пространство», как это делали орды жестоких, алчных испанских конквистадоров, португальских, голландских, французских, английских завоевателей Америки, стирая с лица земли великие культуры.

Кстати, об англичанах. Королева Елизавета в 1583 году направила ко двору Ивана IV посла Дэвида Боуна с просьбой разрешить английским купцам заходить в Печору и Обь. И вот ответ: «Посол привез в Лондон категорический отказ московского царя». Наиболее населённые и богатые районы Сибири лежали вдалеке от морского побережья морей Ледовитого океана. По ним можно было добраться только по внутренним рекам, в первую очередь, по Оби. Отказ Ивана IV английским купцам в праве заходить в устья рек сделал их попытки найти морской путь в Китай неосуществимыми, а торговлю с Сибирью – невыгодной. Из-за этого не состоялась и английская колонизация Сибири. По этой же причине, надо полагать, состоялся приезд в Москву в 1581-1582 годах секретарь-генерала ордена иезуитов Антонио Поссевино, который склонял Ивана Грозного к унии с католицизмом. Обратите внимание на датировки похода Ермака и активизация англичан (это то, что дошло до нас), иезуитов, они совпадают; добавьте сюда приход хана Кучума, который в 1563 году штурмом взял город Сибирь, сжёг его, убил хана Едигера и его брата Бекбулата… Да-да, Сибирское ханство завоевал узбекский, а не татарский хан Кучум, бухарский принц, который жестоко истреблял местное население, незначительной частью которого были и татары. Именно Кучум начал враждебные действия против соседей. Его головорезы вторглись в пределы уральских купеческих вотчин. По указанию хана был убит царский посол Третьяк Чубуков, на подданных Русского государства начались набеги…

Боюсь даже спросить у братьев моих – татар сибирских: вы и за это почитаете Кучума, сына бухарского правителя Муртазы? Англичанам, кровь из носу, надо было ослабить позиции русских в Сибири, и они этим умело манипулировали. Вот откуда и зачем появился Ермак, и он Сибирь не завоёвывал, а отвоёвывал у Кучума, и устранил английское влияние на Сибирь через Бухарское ханство в то время, когда Иван Грозный отваживал у себя непрошенных гостей. Кучум фактически был ставленником папских агентов Ватикана и англоязычной империи со своим фирменным методом «разделяй и властвуй». Кучум не был сибирским Монтесумой, а вот именно что – по отношению к сибирским татарам – Эрнаном Кортесом, уничтожившим цивилизацию ацтеков. Правда, Кучум не успел истребить сибирских аборигенов полностью – помешал Ермак, помешало движение Русского государства «встречь солнцу»… А иначе… Миллионы людей были уничтожены в английских колониях в Северной Америке, Австралии и Тасмании (тасманийцев всех уничтожили). Не один десяток миллионов был уничтожен англичанами в Индии. Так, менее чем за 20 лет пребывания британцев в Бенгалии население региона сократилось почти на 20 млн. человек – более чем наполовину! Массовые убийства аборигенов в английских колониях являлись таким же обычным делом, как охота. В 1830 году в Тасмании солдаты английского 40-го полка согнали в кучу туземцев, осмелившихся быть «нелюбезными», расстреляли мужчин, а затем забили насмерть женщин и детей. Историк Каролин Элкинс в своей книге об английском режиме в Кении после Второй мировой войны приводит пример того, как в ответ на убийство 32 белых колонистов повстанцами Мао-Мао англичане вырезали около 300 тыс. представителей народности Кикуйя и ещё полтора миллиона человек загнали в лагеря.

Дальше продолжать, или кто-то полагает, что, приди в Сибирь англичане с помощью их ставленника Кучума, сибирские татары получили бы невиданные ими ранее блага? Ну а если уж мы ацтеков опять вспомнили… По легендам, бог Кетцалькоатль научил ацтеков математике, медицине, астрономии, ткачеству и письму (ну вот как русские державники научили письму, земледелию и многим другим полезным вещам народы Сибири). Чтобы убедить ацтеков больше не приносить в жертву людей, Кетцалькоатль уколол себя острым шипом и выпустил божественную кровь, которая должна была стать кровью достаточной на все жертвоприношения вперёд. Кучум же выпускал кровь из аборигенов; русские, в борьбе с ним, проливали свою кровь, чтобы сохранить сибирские народы, которые сегодня в многонациональной России являются, в первую очередь, её гражданами, и, стало быть, согласно п. 2. ст. 67 Конституции РФ[1], «Российское государство, объединённое тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство».

Не устаю цитировать слова главы региональной татарской национально-культурной автономии Омской области «Маданият» Рафаэля Забирова, отметившего, что русский и татарский народы живут в мире уже более 400 лет, и начало этой многовековой дружбе было положено легендарным атаманом: «Ермак принёс сюда государство Российское, чему мы рады. Поэтому, я думаю, таким людям, как Ермак, мы сейчас обязаны тем, что у нас прекрасная страна, крепкая, сильная. Мы живём в мире. Мы не делились, мы делали общее дело – государство Российское мы поднимали все вместе. Нам нечего делить, мы должны радоваться, что у нас такая прекрасная страна!».

Как сказано в суре «Аль-Мумтахана» (аят 8), Аллах любит беспристрастных… Поэтому сегодня я говорю даже не о памятнике Ермаку – речь идёт воздвижении монументально-сакрального символа этого «сложившегося государственного единства», а именно памятника служивому русскому казаку и служивому сибирскому татарину («йомышлы», по самоназванию). Но и здесь, как бы этого кому-то не хотелось, без Ермака не обойтись. Давайте послушаем ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Н.И. Никитина: «Привлекать местных татар на свою сторону начал ещё Ермак, и он нашёл среди них союзников. А после окончательного утверждения русской власти за Уралом, закреплённого постройкой там первых русских городов, сибирские татары стали массово переходить на службу России. Как оказалось, большинство их не слишком заботила судьба своего бывшего “царя”, который выглядел в глазах многих из них узурпатором, свергшим в 1563 г. с помощью ногайцев и Бухары местную татарскую династию. Более того, уже в 1598 г. отряд сибирских татар в 140 чел. принял деятельное участие в походе против скрывшегося в степях Кучума и разгроме его войска». Среди первых татарских голов встречались как русские, так и татары, отмечает тобольский исследователь З.А. Тычинских[2]. В конце XVI – начале XVII века головой тобольских служилых татар был известный соратник Ермака Черкас Александров[3]. В 1632 г. эту же должность занимал Иван Внуков, а в Таре местных татар возглавлял Воин Дементьев[4]. Но уже в 1594 г. в отряде воеводы А.Елецкого, шедшего в Тару, упоминаются татарские головы Байзеит и Байбахта, возглавлявшие отряд тобольских служилых татар в 100 человек. Г.Ф. Миллер по этому поводу выразил удивление, «что в такую опасную экспедицию, в опасные татарские места... такое множество татар употребить отважились», и предположил, что «некоторые из тобольских татар в службу были приняты по предложению Ермака»[5].

Служивые татары участвовали в окончательном разгроме Кучума, в присоединении новых земель, в обороне сибирских границ от набегов степных кочевников; братья наши татары несли те же «службы», что и русские ратные люди. Вместе с казаками служилые татары «ставили» города, отражали вражеские нападения, вели разведку и  отправлялись в походы в  степь на вражеские кочевья. «Порой “йомышлы”, – продолжает Николай Иванович, – относились к выполнению  своих обязанностей даже более ревностно, чем русские служилые люди, и щедро вознаграждались за это властями. Некоторые, успешно продвигаясь по службе, достигали высоких постов – вплоть до самого высокооплачиваемой в сибирских гарнизонах должности “татарского головы”». При этом большинство поступавших на «государеву службу» сибирских татар сохраняло свою веру – так же, как и свои родовые земли.

Одним из значимых в истории сибирских татар является клан сибирских мурз Кульмаметевых, поскольку со второй половины XVII в. и до первой трети XIX в. представители этой семьи занимали должности голов служилых и ясачных тобольских татар, а фактически на протяжении длительного исторического периода осуществляли руководство значительным числом аборигенного населения.

Одним из первых о представителях рода Кульмаметевых – Авазбакее и Сабанаке – писал С.В. Бахрушин в работе «Сибирские служилые татары в XVII в.», в которой рассмотрен ранний период формирования служилого татарского сословия в рамках российской государственности. Исследователем выявлена преемственная связь категории служилых татар, в том числе Кульмаметевых, с феодальной элитой Сибирского ханства — «кучумовыми беками и мурзами». Родоначальником клана Кульмаметевых С.В. Бахрушин называет князя Бегиша[6]. Так, Сергей Владимирович  сообщает: «…встречаем среди тобольских служилых татар сына упоминавшегося владельца Баишева городка князя Бегиша – Келмамета княжь Бегишева»[7]. В работе другого известного историка, Н.А. Томилова, есть информация, что «одним из известных семейств в XVII-XVIII вв., ведущим начало от владельца Баишева городка князя Бегиша, здесь были Кульмаметевы, усердно служившие царским властям и произведённые за это в дворянство»[8]. В этой связи следует обратить внимание на важное, на наш взгляд, замечание историков Г.Х. Самигулова и З.А. Тычинских о том, что Кульмаметевы стали именоваться мурзами не после возведения в дворянское сословие, а являлись мурзами, представителями военнослужилой знати, и до 1796 г.[9]

Н.И. Никитин считает, что для скульптурного изображения «служилого татарина» в Тобольске больше подходит фигура родоначальника фамилии Кульмаметевых – Кульмамета Якшигилдеева. Но суть здесь даже не в конкретной личности, равно как можно обсуждать и вопрос о том, кого выбрать для скульптурного изображения «русского казака» в Тобольске. Тот же Никитин полагает, что более других подходит образ Ивана Ивановича Грозы: «Вместе с другими уцелевшими соратниками Ермака и другими  “государевыми служилыми людьми” он принимал самое деятельное участие в завершении разгрома кучумовых войск, строил города Тобольск, Тару и Томск, неоднократно наведывался по служебным делам в Москву. Во время одной из таких поездок он был вовлечён в водоворот событий “Смутного времени”. В 1609 году  в составе “передового полка” армии М.В. Скопина-Шуйского, освободившего русскую столицу от осады войсками “тушинского вора” (Лжедмитрия Второго), Гроза возглавлял отряд в 300 казаков и героически сражался под Торжком, Переславлем-Залесским, Александровой слободой, отбил у врага Стромынский острог на старой Владимирской дороге, за что был отмечен особой грамотой царя Василия Шуйского...».

К сему добавлю, что в период «Смутного времени» татары имели возможность, в случае наличия желания, ударить в спину Москве и это было бы концом для неё. Но они поддержали православную русскую национально освободительную борьбу и изгнание интервентов…

Есть единение и единение. Есть единение строителей Вавилонской башни, или единение толпы, кричащей «Распни Его». К миру сердечному призываю вас, братья сибирские татары, а не к распри, и потому обращаюсь к вам словами великого татарского поэта Габдуллы Тукая:

С народом России мы песни певали,

Есть общее в нашем быту и морали,

Один за другим проходили года, –

Шутили, трудились мы вместе всегда.

Вовеки нельзя нашу дружбу разбить,

Нанизаны мы на единую нить…

Настало время, когда признание заслуг перед Россией сибирских служилых людей всех национальностей должно оставаться не только уделом историков и писателей, и уж, тем более, не «умерщвляться» сепаратистскими, по сути и по букве закона, призывами к пересмотру утверждаемой в Конституции РФ истории легитимации нашего Государства Российского на сибирских пространствах, чему начало положил, как здесь уже было сказано, атаман Ермак Тимофеевич. Потому нам так необходим сегодня, всей России нашей, Сибири, монументально-державный символ нашего братства и единства – памятник служивому татарину и служивому казаку.

В британских архивах было найдено письмо от Ивана Грозного Елизавете I, где он её назвал «пошлой девицей» в ответ на притязания английской королевы на Сибирь. «Пошлыми людьми» я назову тех, кто, пребывая в слепоте псевдонациональной гордыни, станет отрицать необходимость того, о чём здесь поведано, и продолжит делить на поместные угодья нашу общую память и гордость.

Давно минули все времена войн и расколов – мы живём рядом, мы живём вместе. Христиане и мусульмане – это те, кто, прежде всего, умеет прощать и не вспоминать обиды.

Мир всем.

 

---

[1] В день, когда пишутся эти строки, голосование по поправкам к Конституции РФ ещё не состоялось, но сомнений в том, что они будут приняты, не наблюдается, по большому счёту, даже у самых стойких противников.

[2] Тычинских З.А. Татарские казачьи головы Кульмаметевы (XVII-XIX века) // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2007. Т. 6. Вып. 1. С. 136.

[3] Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири (1032-1882 гг.). Иркутск, 1883. С. 58; Никитин Н.И. Соратники Ермака после «Сибирского взятья» // Проблемы истории России. Екатеринбург, 2001. Вып. 4: Евразийское пограничье. С. 62-63.

[4] Миллер Г.Ф. История Сибири. М.; Л., 1941. Т. 2. С. 102, 583.

[5] Миллер Г.Ф. Описание Сибирского царства. М., 1998. С. 218.

[6] Бахрушин С.В. Сибирские служилые татары в XVII в. // Науч. труды. Т. III. Ч. II. М., 1955. С. 153-175.

[7] Там же. С. 163-164.

[8] Томилов Н.А. Тюркоязычное население Западно-Сибирской равнины в конце XVI – первой четверти XIX вв. Томск, 1981. С. 69.

[9] Самигулов Г.Х., Тычинских З.А. Новые источники по истории мурз Кульмаметовых // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2018. № 1 (40). С. 103 (Сн. 5).