Валентина ЕРОФЕЕВА. ХИМЕРА КРИТИКИ. Открытое письмо г-же Сафроновой
Валентина ЕРОФЕЕВА 
Валентина ЕРОФЕЕВА
ХИМЕРА КРИТИКИ
Открытое письмо г-же Сафроновой
Я человек крайне занятой, поэтому, признаюсь, почти не являюсь читателем ни других сайтов, ни других печатных бумажных изданий.
Хватает работы с теми двумястами (в среднем) письмами, которые я получаю ежемесячно по редакционной электронной почте. Это творческие работы драгоценных наших авторов. По этой причине о публикации статьи некой г-жи Сафроновой в некоем далёко-дальнем географически журнале я узнала буквально на днях.
Ну мало ли что о нас пишут, подумала я. Пишут и пишут: собака лает – ветер относит. Но всё же раскопала в интернете громкое название «Химеры патриотизма». Прочла.
Первое ощущение – жалость. Бедное поколение-пепси! Это ведь наши дети. И мы виноваты в том, что их было в семье, максимум, по полтора ребёнка, залюбленных, запестованных. Государство эпохи слома и дичайшего капитализма, в которое они попали фактом своего рождения, «наградило» их противоположными «достоинствами»: острыми зубками и коготками, чтобы пробиваться по жизни. Ум, у нормального человека должный гармонировать с душой, у них переродился в ум доминирующий над нею, подмявший её под себя, придавивший, придушивший её.
Мы не справились с их воспитанием. В массе – не справились. Есть благие исключения. И за ними будущее – я оптимист. Исключения, которые сохранили гармонию ума и души, обогащённую опытом предыдущих поколений.
К сожалению, г-жа Сафронова к ним не принадлежит. Крошечные примеры собственного наблюдения над ней просто как юной девушкой меня, честно признаться, трижды выбивали из колеи. Я страдальчески улыбалась (внутренне) увиденному, а в душу проникал холод неприятия и недоумённого отторжения: зачем она здесь, где тепло дома, тепло души, тепло поисков, тепло дружеских перепалок и несогласий и одновременно радости находок и творческих открытий? Зачем она здесь?!
Ей уютнее и комфортнее будет в иных ипостасях – среди своих. Там, где нет «химер», преследующих её уже несколько лет, как она призналась в этой дальне-географической статье.
Г-жа Сафронова, поверьте, у вас есть один благой выход их этого тупика с «химерами патриотизма» – удалиться от них туда, куда даже запах их не будет проникать. В параллельные и перпендикулярные союзы писательские, где вас поддержат, поднимут на должную высоту гения критики. Наградят весомыми литнаградами, издадут книги ваших критических «раздумий за жизнь».
Избавьтесь от «химер», напишите заявление о выходе из того Союза, который их плодит, по вашей версии. И будет вам слава, почёт и… деньги. Ведь в отличие от Союза «химер», выжившего в эпоху распада, к тому же не только выжившего, но и сохранившего «традиции классической русской литературы» – как вы сами вынуждены признать, – там, где вас радостно заберут с руками и ногами, ещё и премии посыплются круто денежные.
Поверьте, эта ваша статья – уже красная дорожка вверх к пьедесталу почёта среди тех, кто «традиции классической русской литературы» давно уже обхихикал и распял.
Железным, жёстким принципом сайта «Дня литературы» является ответственность редакции за те материалы, которые она публикует. Ответственность за информационную безопасность авторов, доверивших ей своё творчество. Поэтому слив грязи на публикуемое пресекался, пресекается и будет пресекаться на корню. Здравая критика, доброжелательные замечания – приветствуются. В пустых перепалках и пустопорожних вопросах по поводу публикуемого ни мы, ни наши авторы не нуждаются. Нам нужно качество публикуемого, а не количество читающих нас и наш сайт. Мы позиционируем себя как сайт профессионалов. Мы – не литературный ликбез, в котором приемлемо задать вопрос: «А чо хотел автор этим сказать?», «А в чём проблематика рассказа?».
У нас в Союзе есть прекрасное умное молодёжное отделение – все вопросы такого типа должны быть адресованы ему. Ликбез проходится в нём. Ликбез вневозрастной: человек за пятьдесят, может быть, впервые радостно захочет постичь литературные азы – так ему лучше именно туда обратиться с наболевшими вопросами. Либо к г-же Сафроновой. Она – всё обо всём и обо всех знает…
Простите уж, но вот такие у нас жёсткие правила. Мы – сайт профессионалов. И вовсе не обязаны удовлетворять вкусам тех, кому мы чужды. Не ндравится – гуляй к другой завалинке, к другой скамейке.
Г-жа Сафронова, а до понимания поэтического таланта наших авторов, склоняемых в вашем «исследовании» по всем падежам, вам ещё дотянуться нужно. Озвучим их небезызвестные в русской поэзии имена, поддержим вашу «рекламу»: Николай Беседин, Светлана Леонтьева, Григорий Блехман, Борис Орлов, Наталья Радостева, Василий Попов, Алексей Полубота, Леонид Петухов, Валерий Сухов, Елена Иванова-Брянская...
И не смейте обвинять наших авторов в том, что они «химеры патриотизма»!
Единственное, что мною частично приемлемо в вашем «исследовании», г-жа Сафронова, – это неприятие тона некоторых комментариев. Они слишком домашние, эмоциональные, дружески приемлющие всё, что проистекает из уст данного любимого комментатором автора. Да, тут я соглашусь с вами: может быть, не стоит устраивать столь любвеобильный приём многим публикациям. Кстати, я на своём сайте максимально избавляюсь от них – и может быть, это нехорошо. Объясню, почему нехорошо. Электронная версия сайтового общения резко отличается от бумажной. Вам, возможно, это не приходило в голову. В бумажной версии журнала, к примеру, ты как комментатор никак не можешь при прочтении ни обнять, ни выругать автора. На сайте же эмоции творческих (и нетворческих) людей могут принять свой естественный накал. Г-жу Сафронову тошнит от этого накала эмоций, поскольку ум доминирует над душой, давит её. Но – это специфика жанра, г-жа Сафронова. И, извините уж пожалуйста, но это писательские сайты. Для читателей существуют бумажные версии, чистые от эмоций комментаторов. Усвойте это на будущее. А читатель, вхожий на эти сайты, поймёт и простит эмоции комментаторов, поскольку он ходит туда не за ними, а за плодами творчества. Он не будет внедряться в них, в эти эмоции – видя в них добрую или сердитую домашность, – а сосредоточится на содержании.
И последний совет. Вы, конечно же, вне веры существуете, г-жа Сафронова. Но есть в Библии некое место, касающееся вас, в данном случае, непосредственно. Это об отце и его сыновьях, одного из которых звали Хамом. Прочтите его, пожалуйста.
==========================================
Итак, подводим черту под комментариями.
Иначе они превратятся в бесконечный поток.
ИТОГОМ ДИСКУССИИ СЧИТАЕМ УМНОЕ И ОТ ДУШИ СКАЗАННОЕ СЛОВО ГЕННАДИЯ РУССКИХ и КОММЕНТАТОРА #25756.
ВСЕХ БЛАГОДАРИМ ЗА УЧАСТИЕ В ДИСКУССИИ.
Творческих успехов и радости жизни -
ваша редакция "Дня литературы"
Итак, подводим черту под комментариями.
Иначе они превратятся в бесконечный поток.
ИТОГОМ ДИСКУССИИ СЧИТАЕМ УМНОЕ И ОТ ДУШИ СКАЗАННОЕ СЛОВО ГЕННАДИЯ РУССКИХ и КОММЕНТАТОРА #25756.
ВСЕХ БЛАГОДАРИМ ЗА УЧАСТИЕ В ДИСКУССИИ.
Творческих успехов и радости жизни -
ваша редакция "Дня литературы".
============================================
Дублируем КОММЕНТАРИЙ #25756
ДА, ПРАВ, ГЕННАДИЙ РУССКИХ (КОММЕНТАРИЙ #25753)! Ах как прав!
Он проговорил главное.
Если душа твоя задействована, то она ведёт тебя путём истины. А если задействованы только ум и юношеская суперактивность - то ты попадаешь в зону ложной свободы действий. Тебе всё можно, ТЫ - диктуешь правила бытия.
Что и происходит сейчас с некоторыми суперактивными юными, рвущимися изменить мир взрослых.
Кому непонятно понятие ДУША, можете заменить его понятием СОВЕСТЬ.
В России всегда считалась бессовестным неуважение к родителям, к старшим. Даже если ты их не совсем (или совсем) не понимаешь, априори - традиционно - ты должен их уважать. То, что они достойны этого традиционного уважения, ты можешь понять только с возрастом, год от года проходя жизненные радости и испытания, которые, возможно, проходили и они в своё время.
Если сейчас Яне Сафроновой по полочкам изложить ту чушь, которую она выдаёт за истину в последней инстанции, цитируя с издёвкой строки столь нелюбимых ею "химер патриотизма", - то она ничего всё равно НЕ поймёт. И будет стоять на своём.
Если же ей (и иже с нею) посчастливится прислушаться в течение последующих лет не к уму своему (испорченному претенциозным нигилизмом), а к душе - совести, то возможно она вырастет в неплохого критика. Но для критика важно внутренне СЛЫШАТЬ талант, трепетать от его присутствия, а не скакать по верхам, позиционируя себя тщеславной всезнайкой.
Гениальная фраза Станиславского здесь подходит как нельзя лучше: "Любите искусство в себе, а не себя в искусстве".
И последнее - прислушайтесь к резкому, но во многом верному замечанию Николая Старикова (КОММЕНТАРИЙ #25746).
Оно вам может помочь.
И не забывайте, что вы наши дети. Дети России. И пример голливудских фильмов, в каждом из которых ребёнок строит из себя капризного вождя, руководящего породившими его, кормящими, обучающими и - любящими, нам здесь, на нашей Родине, не подходит никак. Мы не обезьянки, любящие подражать. У нас свой менталитет, своя жизнь...
И поверьте, со стороны эти капризы ваши сейчас выглядит именно так - убого.
Мы сами были в юности нигилистами, но степень нашего отторжения выравнивалась ТРАДИЦИЕЙ. Степень вашего отторжения безгранична и капризно самонадеянна.
СОЗИДАЙТЕ. И это приведёт вас к уважению, к пониманию того, что рядом с вами созидают и другие.
Учитесь выражать свои претензии, своё недовольство, своё желание что-то изменить так, чтобы это вело именно к созиданию, а не к химере отторжения поколений друг от друга.
Во-первых, блестящая статья Валентины Ерофеевой. Она много шире обсуждаемой юной критикессы, которая очень торопится успеть "на семь свадеб".
Что до желания комментатора 25757 - "и если возмущаться, то не голословно, а по фактам", то вполне резонное предложение.
Пожалуйста. Яна Софронова берёт одно их стихотворений Григория Блехмана о Великой Отечественной:
"Война пришла к нему с изнанки,
Где, в дополненье всех невзгод,
В его петлицы лейтенанта
Вмешался сорок первый год..."
и делает упор на эти строки, которые ей непонятны. А раз непонятны, то по её мнению, лучше бы поэт этого не писал. Ведь ей непонятно, почему "с изнанки", почему "в петлицы лейтенанта вмешался сорок первый год"...
Как сын офицера, участника Великой Отечественной и историк по образованию, поясняю.
"С изнанки", потому что мы к лету 1941-го были ещё не готовы дать на наших границах мощный отпор практически объединённой армии Европы, которую так быстро покорил Гитлер. Сталин хотел выиграть время для должного укрепления и престройки в армии. И всё необходимое для этого делали. Но, стобы не было лишнего волнения у советских людей, в том числе и в армии, об угрозе скорого начала войны говорить было запрещено на всех уровнях. Обсуждал это лишь очень узкий круг высшего руководства страны.
Поэтому, когда наступила война, она для подавляющего большинства была неожиданной. Т.е. "пришла с изнанки". В том числе и к одному из могочисленных лейтенантов, который может быть и конкретным лицом, и образом.
И всё остальное, что произошло с этим "лейтенантом" - довольно типичный случай для начала войны. Кстати, и "петлицы лейтинанта" здесь абсолютно уместны, потому что до начала 1943 г. вместо погон на форме офицеров были соответствующие воинскому званию петлицы.
Так что прежде чем о чём-то судить, нужно знать историю вопроса.
Ну и, для того, чтобы судить о поэзии, нужно её чувствовать. А это не всем дано. Недаром же Марина Цветаева написала, что "поэзия - это высшая степень словотворчества".
Похоже, что юная критикесса выбрала одного из самых известных и уважанмых в патриотических кругах поэта для своей критики, чтобы на фоне его имени "засветиться" в либеральных кругах, которые, конечно же, её за это отметят.
Стыдно за Вас, Яна. На кривую дорожку Вы свернули.
С неуважением к Вам, Валерий Савостьянов.
В своих набросках критикессе я отметила, что она отказывает поэтам в самой их вере. Не это ли отметил под статьёй и её Учитель?
"Александр Бобров Яна, я бегло просмотрел пространную статью – она написана неплохо, а задумана – плохо. То есть ты хочешь сказать, что худшие стихи, какие только есть в России – в «Российском писателе» и в «Дне литературы», которые ровным счётом ничего из себя не представляют, но хватаются за спасательный круг патриотизма и выплывают к читателю? Я думаю, что ты ещё не разучилась читать и знаешь, что в каком-нибудь «Новом мире» стихи – ещё хуже, но у тебя – «концепция»... Некрасивая, тем более, что ты сама, кажется, дебютировала на этих сайтах?
И потом – что плохого априори в таком пафосе, в такой позиции? Ты почитай что-то о психологии творчества. Неужели ты думаешь, что все банальные и неудачные строки обусловлены лицемерием и заведомым посылом. Нет, порой и благие порывы оборачиваются неудачами… Но отправные точки – осмеянию не подлежат. Кстати, и мнимый «скандал» с молодыми ты не так подала. Что с памятью?
Помню, в Таллине, когда туда переехал Самойлов, я попал в компанию местных русскоязычных поэтов, которые сразу скучковались вокруг Додика. Они ему подливали, он сидел, как король на именинах. И вдруг спросил: «А что из себя представляет имярек?». И Штейн скривился: «Русская тягомотина: слёзы-берёзы». Что-то мне вспомнилась эта сценка, после которой я ушёл из таллинской компании…
Вот и читатели - достойны статьи. Вывод какого-то Ушенина из Берлина заушательский: "Гнать их!". Кого их? Куда гнать? А не пошёл бы он сам по штрассе..."
И не о том ли, что отметили уже здесь многие, его комментарий под комплиментарным прочтением эссе яне подобными?
"Александр Бобров Любопытное прочтение и приглашение.... Они тебя, Яна, ждут на просторы, где царит ненавистник Рубцова - Новиков, скучный филолог Аствацатуров и непонятный Сенчин. Каждый называет свой круг имён, как пароль, «вызывающий ужас». Видели в старом фильме: «У вас продаётся славянский шкаф?». «Шкаф продан…». Да, славянский шкаф и мир – проданы… «Осталась кровать – с тумбочкой». На этой кровати помещается вся характерная, «вольная» проза, вот и Жучкова на аватарке с кем-то в обнимку вдвоём. Вырывайся, Яна, из гетто на волю…"
Там, где безгранично добрый Григорий Исаакович ждёт диалога, Химера Критикессы куражится над выложенной ею статьёй Валентины Ерофеевой, пожиная аплодисменты тех, чьего уровня похвал только и достойна. На моей памяти не первый пример итога зацеловывания подбрасываемых к небу дитяток. Переняньчились с девочкой, за звёздочку зацепилась.
Кстати, требуя доказательств того, что процитированные ею стихи "обоснованно хороши" и заявляя, что "Без аргументов в пользу качества текстов это не полемика, а литературная разборка", Яна фактически подтверждает свою в эссе разборку со мной. Потому как ни одной строчки из трёх упомянутых строф одного из (лучших!) моих стихотворений, погрузившись в мир дрязг комментариев, в которых (пусть докажет, что нет!) участвовала инкогнито, она не разобрала. С самым мерзким из них: "«Браво! Хейтерам! Есть работа. Надо раскопать прошлое жар-птицы. Живёт в Воркуте, месте, где свирепствовал ГУЛАГ. Кем работали в таком "милом" месте её предки. Охранниками в лагерях? "1938 год, 10 мая — организован Воркутлаг (Приказ НКВД СССР от 10.05.38 № 090)…" Что напомнило мне об одной из причин, что выбила из колеи при поступлении в Литинститут: Когда - единственную - "допрашивали" на собеседовании минут 20 (остальные заходили и выходили). 1981. Стол буквой П, я (при минус 5) без очков, и сыплющиеся с разных сторон вопросы, первые из которых: "Где родилась?", "Где живёшь?", "КАК ПОПАЛА?"
Что видела в жизни эта так сказать "критик", чтоб так пыжиться?
Скажет - не она? - Солжёт! "С потрохами" сдав себя не только особым подходом меня уесть, но и стилем, любовью к новомодным словечкам, выбором строк. Ведь в примере со мной, с упоминанием именно той строфы о Жар-птице, критике подверглись не стихи - а моя "борьба" "с хейперами". - Ну с ней, то есть - с Яной Сафроновой, что вместо погружения в поэзию подборки (кою (всё соотнеся с патриотизмом) мазнула одной краской, не заметив ни «Крещения», ни «Папки», ни «Поутру», ни «Паука», ни «Заполярного утра», ни «Избы», ни «Причины») паслась на комментах. Не пережила девушка жёстких ответов на своё хамство под маской. Не привыкла встречать отпор. А придётся; - моё слово впереди.
А насчёт "обоснованной хорошести" стихов - так все обоснования в комментариях достойных состоявшихся поэтов под подборками, что как раз Сафронова не оспорила.
Наталья РАДОСТЕВА
Прочитал статью Яны Сафроновой по наводке здешнего письма к ней. Иначе и не знал бы, о чем идёт речь. Комментарии тоже прочитал. С Яной согласен. В комментариях были противны упрёки типа "мы ее в Союз приняли, а она...", то есть приняли в Союз не за талант, а чтобы угодливо поддакивала? Или цитаты, которые она приводит, такие гениальные, а она их считает беспомощными, в том и неправа? Или нет штампов у поэтов-патриотов? Все безупречно? На мой взгляд, именно к тому Яна и стремится, чтобы не было прорех у патриотов, чтобы не к чему было придраться другим, иначе мыслящим. Комментарии не удалишь: слово не воробей. У меня все сканы есть.
ДА, ПРАВ, ГЕННАДИЙ РУССКИХ (КОММЕНТАРИЙ #25753)! Ах как прав!
Он проговорил главное.
Если душа твоя задействована, то она ведёт тебя путём истины. А если задействованы только ум и юношеская суперактивность - то ты попадаешь в зону ложной свободы действий. Тебе всё можно, ТЫ - диктуешь правила бытия.
Что и происходит сейчас с некоторыми суперактивными юными, рвущимися изменить мир взрослых.
Кому непонятно понятие ДУША, можете заменить его понятием СОВЕСТЬ.
В России всегда считалась бессовестным неуважение к родителям, к старшим. Даже если ты их не совсем (или совсем) не понимаешь, априори - традиционно - ты должен их уважать. То, что они достойны этого традиционного уважения, ты можешь понять только с возрастом, год от года проходя жизненные радости и испытания, которые, возможно, проходили и они в своё время.
Если сейчас Яне Сафроновой по полочкам изложить ту чушь, которую она выдаёт за истину в последней инстанции, цитируя с издёвкой строки столь нелюбимых ею "химер патриотизма", - то она ничего всё равно НЕ поймёт. И будет стоять на своём.
Если же ей (и иже с нею) посчастливится прислушаться в течение последующих лет не к уму своему (испорченному претенциозным нигилизмом), а к душе - совести, то возможно она вырастет в неплохого критика. Но для критика важно внутренне СЛЫШАТЬ талант, трепетать от его присутствия, а не скакать по верхам, позиционируя себя тщеславной всезнайкой.
Гениальная фраза Станиславского здесь подходит как нельзя лучше: "Любите искусство в себе, а не себя в искусстве".
И последнее - прислушайтесь к резкому, но во многом верному замечанию Николая Старикова (КОММЕНТАРИЙ #25746).
Оно вам может помочь.
И не забывайте, что вы наши дети. Дети России. И пример голливудских фильмов, в каждом из которых ребёнок строит из себя капризного вождя, руководящего породившими его, кормящими, обучающими и - любящими, нам здесь, на нашей Родине, не подходит никак. Мы не обезьянки, любящие подражать. У нас свой менталитет, своя жизнь...
И поверьте, со стороны эти капризы ваши сейчас выглядит именно так - убого.
Мы сами были в юности нигилистами, но степень нашего отторжения выравнивалась ТРАДИЦИЕЙ. Степень вашего отторжения безгранична и капризно самонадеянна.
СОЗИДАЙТЕ. И это приведёт вас к уважению, к пониманию того, что рядом с вами созидают и другие.
Учитесь выражать свои претензии, своё недовольство, своё желание что-то изменить так, чтобы это вело именно к созиданию, а не к химере отторжения поколений друг от друга.
Хочу немного своих соображений в интересную полемику. Это ответ на 25747. Я отношу себя к старшему поколению. И вот, наблюдая свою жизнь, прихожу к выводу, что она развивается по спирали (банальность, скажете, но это так). С каждым витком ты как бы поднимаешься выше. Сначала копошишься с насекомыми в стране дремучих трав и видишь очень мало. Может даже никогда за всю жизнь не узнаешь, что рядом красивое озеро, а чуть дальше скалистая круча. Потом ты превращаешься в животное и твой круг расширяется. Ну, дальше пусть расскажет воображение. Но даже попадая на очередной круг трудно вместить сразу тот водопад мыслей и образов, который на тебя обрушивается. Помните, из вечного: "Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. ..." То, что достаточно очевидным бывает старшему поколению, молодое просто не понимает. Потом, я уверен, оно поймет в массе своей, но оно уже станет старшим поколением. Видимо, таков закон жизни. И еще. Чехов говорил, что тот, кто не ищет Бога - глупый человек. Наверное, Антон Павлович знал, что говорил. Искать Бога, значит искать истину. На этом пути сам Создатель вмешивается в этот процесс. Это дары Духа Святаго, который дает мудрость, интуицию, проницательность. Если это дается с младых ногтей, то конфликта отцов и детей просто не бывает. Или нет? Всем добра, особенно молодым. Геннадий Русских
"Вот тут-то вы вовремя и подсуетились, и вспомнили, что у старшего поколения не может быть собственного мнения. Оно только у молодых и более умных!" - Вы вырываете из контекста и переворачиваете все в совершенно другую сторону. Никто не отрицает уважение к старшему поколению, благодарность и тд. А с чего Вы взяли, что все, кто ее поддерживает, ненавидят СПР? Или великие последователи традиционной русской литературы теперь святые люди без единого греха и на душу чисты? Еще раз вчитайтесь в то, что я написала, пожалуйста. Мнения бывают разные. Изучать литературу оттого и интересно, что все воспринимают ее по-разному. Яна обособилась и решила смотреть на это со стороны, а не с позиции только одной стороны. И это здорово. Лагеря только у вас в головах, и кто сказал, что ваша мораль правильна? Мы все можем высказывать мнение, только делать это надо не истерикой и переходом на личности, а разберите ее статью, покажите слабые стороны, почему эти стихотворения достойны и тд. А пока это обида. Обида на что? Литература одна, ей все равно, в каком вы лагере.
Вы можете удалять мои комментарии сколько угодно) Хочется услышать, в чем же хамство? Хочется, чтобы у нас прошли те времена, когда старшее поколение думает, что только оно знает все лучше всех.
Ответ КОММЕНТАТОРУ #25747
Юные наши и бестолковые друзья, как бы вам хамить поменьше взрослым научиться, а? Тем кто старше, опытнее, да кстати и талантливее, если это касается творчества. Это как-то входит в ваши жизненные планы?
Не боитесь, что неумное хамство аукнется вам позже, когда подрастёте и станет "мучительно стыдно за бесцельно" прожитое?
К тому же, если судить по трём склоняемым вами "кумирам" (вот теперь Сафронова четвёртой добавилась), гордиться вам особо пока нечем.
Прислушайтесь к лучшим из вас.
И избавляйтесь постепенно от каши в голове, типа той, которой переполнен "блистательный" комментарий #25747.
Понятно, для этого годы и годы нужны. Поэтому не хамите, а впитывайте - даже не всегда понимая и принимая то, что вам на блюдечке с золотой каёмочкой преподносит старшее - и вовсе не обязательно "старое поколение", как по-фрейдовски оговорился комментатор #25747-ой.
Учитесь мысли свои критические выражать так, чтобы они не опускали ниже плинтуса вас самих. Так, чтобы они были приняты и поняты именно как критические, а не стервозно-хамские.
Комментатору 25747.
Если бы старшее поколение напрочь отказывалось.... (далее по вашему тексту), то Яны в ее юные годы не вручили бы билет на съезде, не ввели бы в Исполком СМЛ. Все было ровно наоборот - радовались ее успехам, вдумчивому анализу, печатали. Теперь же, когда она определила патриотической направленности литературу как химеру, - как нам относиться к сему? Утереться? Вот тут-то вы вовремя и подсуетились, и вспомнили, что у старшего поколения не может быть собственного мнения. Оно только у молодых и более умных! На Фейсбуке кто рукоплещет ее отклику? Только те, кто открыто ненавидит Союз писателей. Это ли не показатель? Плохо, что Яна вошла в мажоры от литературы - Нацентов. Шувалов, Коротков и пара-тройка других. Это неизбежный отсев уже не по профессиональным, а нравственным качествам. И здесь у нее уже шел человеческий выбор. Идите, Яна. Вас ждут с распростертыми объятиями те, кто чихать хотел на традиционную русскую литературу, о которой вы якобы печетесь. Но уважения, которое было у вас в СПР, вы от них не дождетесь.
Забавно, что старое поколение напрочь отказывается ставить мнение молодых на одну ступень с собственным. Молодняк всегда глупее и неопытнее. Все пытаются наставить на путь истинный, научить уму-разуму. В литературном процессе нет ни чужих, ни наших. Ни один уважающий себя критик не будет разделять писателей на лагеря политические, по интересам и тд. Это, как раз таки, и отличает настоящего профессионала своего дела от человека, который в истерическом настроении будет судить о проделанной работе субъективно без каких-либо разъяснений, переходя на личности. Эта странная особенность с корнями проросла в старшем поколении: обижаться на всех и вся, истерить над каждой статьей, где все написано не так, как нравится. Мне бы хотелось, что вы, дорогие и уважаемые старшие товарищи, перестали печься о нас - молодых - мы выросли, мы выучились, у нас свое мнение и видение мира. Развитие мира всегда идет от противного, от движения. Не бывает все одинаковое и радужное. Не бывает одинаковых мнений. И это прекрасно. Личность автора и его творчество - вещи разные. Смотреть надо на ценность, а если и возмущаться, то не голословно, а по фактам, с примерами и подробными разборами. Критика на то она и критика: объективная всегда учит (если автор и правда свернул не туда), а вот субъективная выглядит комично. А еще, очень здорово делать выводы, когда не знаешь ситуации и думать, что кто-то кого-то отверг и больше не сотрудничает из-за "личности" автора. Слухи так и рождаются.
Яна, ты молодец. Продолжай и не обращай внимания на такие выпады. Есть люди, которые тебя читают и любят.
Да, до уровня многих из тех, чьи строчки г-жа Сафронова изволила себе эклектически прокомментировать "на равных", особенно до Николая Беседина и Григория Блехмана ей так далеко, что даже смешно обсуждать. Поэтому сама статейка получилась дилетантски убогой. Что ни фраза, то примитив. Когда-то "Сибирские огни" был уважаемым журналом. Удивляюсь, как туда попал этот бред.
Николай Стариков.
Жалко девочку. Ей бы учиться и учиться у большинства из тех, кого она в своём пасквиле охаяла. А она восприняла аванс на вырост, выданный ей руководством СП России, как признание её лиературных заслуг.
Григорий Исаакович Блехман - человек очень добрый и,всегда даёт шанс. Вот и сейчас даёт его Софроновой на переосмысление и публичный ответ.
Но, боюсь, она свой выбор сделала. Да и, к сожалению, по её уверенным суждениям в статье видно, что у этого человека есть ощущеие, будто она в литературе разбирается. Тогда как суждения довольно убоги и примитивны: ни чувства образа, ни элементарного знания истории, ни литературных тонкостей здесь нет. Есть лишь набор фамилий, за которые прячется, выдавая поверхность суждений за знания и умение анализировать.
Так что, боюсь, надежды Григория Исааковича на то, что эта самоуверенная госпожа примет участие в нашем обсуждении её пасквиля, окажутся тщетными.
А Вам, Валентина Григорьевна, спасибо, что нашли время всё расставить по местам в своей статье-комментарии на эту окололитературную статейку. "Героев" надо знать в лицо.
Андрей Константинов.
С первых же публикаций на сайтах "Российский писатель" и "День Литературы" отметил аналитический талант Яны Сафроновой. И подумал тогда, что растёт серьёзный литератор, пытающийся постичь глубинную суть (или её отсутствие) в литературных произведениях.
И был очень неприятно удивлён, прочитав эту публикацию в "Сибирских огнях".
У меня такое ощущение, что Яна временно заблудилась. Во всяком случае, очень хочу в это верить.
Ведь, Яночка, ты же девушка умная, как тебя угорааздило даже на само словосочетание "Химеры патриотизма".
Ведь это же грех.
Ты наверняка прочтёшь эту статью Валентины Григориьевны, которая тоже прекрасно к тебе отнеслась изначально.
И сейчас ей больно, как и мне.
Думаю, было бы лучше всего тебе самой что-то объяснить в собственном комментарии под этой статьёй.
В общем, очень бы хотелось твоего участия в нашем разговоре.
На мой взгляд, именно для тебя он очень важен.
Ты ведь хочешь состояться в литературе, и твоего природного таланта никто не оспаривает.
Но состояться в ней можно лишь тогда, когда имеешь твёрдые человеческие принципы - не ищешь кривых дорожек, дешёвых (даже, на первый взгляд, громких) премий или всяких других благ от тех, кто обещает за измену литературным, а значит, и человеческим принципам манну небесную, являясь лишь хитрыми приспособленцами в высоких кабинетах современной антинародной власти.
Не марайся.
Ты же знаешь, кто уважаем при жизни и остаётся в благодарной памяти, уйдя в другое измерение.
Очень надеюсь на тебя и на твоё участие в этом разговоре, прежде всего важном именно для тебя.
Григорий Блехман.
Так Сафронова подставила ещё и "Наш современник" как патриотическое издание, публикующее многих из походя оплёванных ею авторов.
По её логике и "Наш современник" - издание, пригревшее "химер патриотизма".
Всё же Липки ядовито проросли у Яны. Отошла она вроде от них, поскольку СМЛ СПР стал заполнять молодежное литературное пространство вместо Филатова, но... Теперь понятно, почему ее год назад отторгло СМЛ, перестало доверять ведение семинаров. И вот выплеснулось нутро. Эдакая Пусси Райт от литературы: те танцевали в православном храме (в мечеть не зашли!), эта, работая в журнале "Наш современник" (кстати, Куняев не опубликовал этот ее пассаж), побежала в Сибирь. Там редактор Щукин оказался менее принципиальным. Попробовали бы они на пару сказать хоть что-то о Быкове, Улицкой, Яхиной. Зачем, мы ведь демократы, мы не боимся и по своим со всех стволов... Да и по духу, видать, они ближе что Сафроновой, что Щукину. И не будем о якобы плюрализме мнений. Компания хорошая подбирается - к литературным власовцам припрыгали литературные Пусси Райт...