Валерий СКРИПКО. ГОСУДАРЕВО ДЕЛО «НЕДАЛЁКОГО УНТЕРА». Патриотизм в русском исполнении

 

Валерий СКРИПКО

ГОСУДАРЕВО ДЕЛО «НЕДАЛЁКОГО УНТЕРА»

Патриотизм в русском исполнении

 

В наши тревожные времена очередного противостояния с Западом более всего необходимо крепить духовное единство нации. Пока человечество придумало только одно спасительное универсальное средство – патриотизм. Все это понимали, кроме значительной части российской «элиты» у нас, в России. Вот, например, какую оценку эпопее Льва Толстого «Война и мир» можно было прочитать у нас еще при жизни автора. Её в виде цитаты приводит философ Дмитрий Иванович Чижевский: «Просвещённая критика писала: «недалёкий унтер рассказывает в глухой деревне о своих военных похождениях».

Как по-мещански просто рассуждали о великом патриотическом произведении светские «умники» второй половины 19-го века. И чем эта европейская «просвещённость» отличалась от махрового невежества, совершенно непонятно. Жил такой «просвещённый» критик на русской земле как чужак, как приживала, и делал вид, что знать не знает о тех высоких материях, которые являлись предметом рассуждений великого русского писателя.

Этот духовный враг всего российского общества даже не видел нужды в том, чтобы воспитывать будущих солдат и офицеров, формировать особый слой молодых людей, которые будут профессионально заниматься только военным делом. (В любой первобытной общине самое отсталое племя это понимало.)

Россия – странная страна, где отдельные социальные слои позволяют себе жить как бы вне всего российского общества, только своими интересами и по своим «стандартам». Может, это оттого, что у нас безвольное равнодушное чиновничество. Никто из представителей официальных органов не догадался объяснить «критику» романа «Война и мир», что у себя в домашних апартаментах, за обеденным столом, с таким же жирующим снобом, он, «творческий интеллигент», может исходить желчью, изощряться в ругательствах, но в печати надо вести себя ответственно, зная, что всё это читают молодые люди.

Были времена, когда каждый дворянин должен был пройти военную службу. Это помогало обладателям усадеб и крепостных крестьян осознать общие задачи по защите отечества, которые включают в себя воспитание храбрых и здоровых солдат, глубоко чувствующих ответственность за свою страну. Отмена обязательной службы отдалила русского дворянина от своего отечества на критически опасное расстояние. Вместо родного полка, военных походов и офицерской дружбы молодого русского дворянина стали зазывать к себе мистическими масонскими обрядами какие-то странные, чужие по вере и миропониманию людишки, исходившие ненавистью к России, мечтавшие о захвате власти и национальной собственности.

Только гений Льва Толстого помог ему распознать в этой масонской стихии мрачный дух преисподней, и он отказался от масонства. Но своим патриотизмом писатель раздражал многочисленную прослойку дворян-приспособленцев, для которых любые призывы об ответственности за Россию звучали как угроза их праву жить без всяких обязательств перед обществом и по «западному» образцу.

«Просвещённый» критик, очевидно, имел свободный доступ к печатным изданиям, публиковался, получал приличные гонорары, и на сытый желудок развлекал «острой», ироничной «прозой» таких же равнодушных к своему отечеству людей.

Все эти чужаки здесь, в России, очень хорошо устроились. У них всегда была поддержка в правительстве, их со всех сторон защищала «подушка безопасности» общества масонов. Их окружал режим наибольшего благоприятствования в виде равнодушия к своей стране многих русских богачей.

Как тогда, так и сейчас, многие из них не боролись за государственные интересы по зову сердца, потому что были эгоцентристами по своему мировоззрению. И не умели анализировать реальные преимущества патриотического воспитания даже подневольных им работников.

В течение двух последних веков огромные расстояния, почти полное отсутствие социальных связей между дворянством и другими сословиями привели нас к тому, что страна представляла из себя несколько независимых друг от друга социальных и культурных образований. Причём, каждый жил «по своему уставу», защищая свои духовные ценности. Привилегированные классы настолько увлеклись этой самостоятельностью, что у них в 19-м веке стало модным принимать католичество, и некоторые рьяные католики с русскими фамилиями требовали открытия в столице католических храмов.

В европейских странах с их компактным устройством было проще укреплять единое духовное пространство. Там не было такой «автономии» сословий и такой яростной «делёжки» национального продукта, которого у нас явно не хватало для такого же, как в Европе, высокого уровня потребления.

Весь ход жизни, относительное благополучие, рациональный склад ума – всё это благоприятствовало тому, что большинство европейцев правильно понимали патриотизм, только с одной оговоркой: если он касался только их национальных интересов. На «экспорт» активно продвигалась идеология «космополитизма».

Ещё в тринадцатом веке католический философ и теолог Фома Аквинский учил европейцев, что «любовь к отечеству заслуживает почётного места выше всех других добродетелей».

Страстный патриот Флоренции Никола Макиавелли утверждал, что «…нет у человека большего долга в жизни, чем долг перед отечеством, от коего зависит первым делом бытие, а затем и всякое благо, отпущенное ему судьбой».

Российский обыватель, независимо от своего социального статуса, всегда старался перенять у европейца внешние атрибуты их передовой культуры: наряды, светский этикет, образ жизни, но не мог постичь, что всё перечисленное можно надежно сохранить, только выполняя долг перед отечеством, от коего зависит всё его бытие. Это жизненно-важное условие нашего самосохранения. Но передав российским привилегированным классам великую страсть жить, одеваться, общаться «по-европейски», «князь мира сего» начисто лишил их понимания этой спасительной истины.

Лорд Болингброк из Англии еще в 1738-м году писал, что «патриотизм должен быть основан на высоких принципах и подкреплён высокими добродетелями». И англичане поняли это правильно, сражаясь за интересы своей родины по всему миру.

У нас в России вместо «высоких добродетелей» была вечная критика правительства, вечная борьба за «демократические свободы» и обязательно в ущерб патриотизму, обязательно с игнорированием общенациональных интересов, с отрицанием общих правил морали и нравственности.

Россию спасало то, что носителем государственной идеологии по своей православной природе было многочисленное крестьянство и небольшая часть дворянства. Даже этого потенциала всегда было достаточно для великих побед над многочисленными врагами.

История повторяется на новом витке мирового развития. Опять опорой российского государства в борьбе по защите своих национальных интересов служит социальный слой, который я бы назвал народной интеллигенцией. Это (по моему мнению) все патриотически мыслящие представители творческих союзов, специалисты ВПК, чиновники не по должности, а по государственному ответственному отношению к своему делу. Своих патриотически воспитанных парней отправляют служить в армию чаще всего простые люди из небольших городов и деревень. Это также будут и дети из рабочих семей мегаполисов, из семей, которые не покупают места в университетах своим подросшим мальчикам или справки-освобождения от службы по лже-медицинским показаниям. И часто поступают так не потому, что не обладают достаточными средствами для этого. Они убеждены, что их отпрыск должен пройти армейскую выучку, чтобы стать настоящим мужчиной.

Вот только количество «просвещённых критиков», готовых, подобно ястребам, терзать нового «недалёкого унтера», стало великовато. Они по инерции продолжают воевать с патриотическими настроениями, отвергают программы по сохранению и преумножению традиционных национальных ценностей. И это вполне объяснимо: в русских традициях много идей коллективизма, взаимовыручки. Они основаны на общих культурных ценностях, истоки которых в духовно-целомудренных основах православия.

Современный не верящий ни в Бога, ни в чёрта либеральный критик, «свободный» в своих фантазиях режиссёр, «свободный» от нравственных ограничений актёр – всё это носители принципиально иного мировоззрения, где во главу угла поставлено собственное «эго». Рационально-мыслящие европейцы научились смирять своё «эго» ради общего благополучия своих стран.

Наш – российский эгоцентрист еще и не начинал учиться ограничивать и смирять себя.

Тем более что ему никто не мешает, а официальные блюстители культуры терпят его «рыночное» своеволие, считая это необходимым атрибутом демократического пути развития.

Наши богачи готовы спонсировать любые виды творчества, которые бы тешили их гордыню, оправдывали собственный эгоизм. Это своего рода социальный заказ!

Индивидуализм как мировоззрение присущ и значительной части среднего класса. Выходить к подобной публике с программами по сохранению национальных культурных традиций без должной подготовки и мощной идеологической работы на всех уровнях – просто нецелесообразно. Считаю это главной причиной нерешительности чиновников от культуры. Сами эгоцентристы от литературы и искусства прекрасно чувствуют ситуацию и умело подыгрывают всем распорядителям бюджетных денег. В позе защитников демократии – они эти народные деньги просто требуют.

Появились и новые богатенькие, которых надо развлекать всякими постмодернистскими штучками. Интуиция подсказывает «свободному» либеральному творцу, что в своих «творениях» ему надо угодить не какому-то там простому народу с маленькой зарплатой, а таким же как он эгоцентристам с большими финансовыми возможностями. Именно они способны заплатить максимальную цену за издание книг, постановку фильмов и пьес с содержанием, которое бы привлекло их пресыщенное развлечениями сознание.

Но сегодня настало другое, более серьёзное время. Есть жизненная необходимость учиться патриотизму, хотя бы у тех же европейцев. Какими бы чудачествами они ни занимались, а свой государственный интерес ответственные граждане Европы блюдут!

В 2020-м году в Санкт-Петербурге вышла книга «Патриотизм. Азбука понятий» с одобрения Петербургского европейского университета. Судя по многочисленным брошюрам, которые с его одобрения стали выпускать и рассылать в российские библиотеки, в данном учебном заведении учат российскую молодёжь европейским духовным ценностям, в число которых чуть ли не впервые в постсоветской истории попала самая главная ценность любой нации – «любовь или горячая преданность своей родине». Так прямо и сказано в Оксфордском словаре английского языка. А раз даже там сказано, надо и нам исполнять!

----------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Русские философы. Конец ХIХ, середина ХХ века. Москва, изд-во «Книжная палата»,1996 год.

Михаил Кром «Патриотизм. Азбука понятий».