Владимир КОРНИЛОВ. «АРХИТЕКТОР ПЕРЕСТРОЙКИ» У РАЗБИТОГО КОРЫТА. Политическая судьба Александра Яковлева

 

Владимир КОРНИЛОВ*

«АРХИТЕКТОР ПЕРЕСТРОЙКИ» У РАЗБИТОГО КОРЫТА

Политическая судьба Александра Яковлева

 

С учетом происходящих в стране событий после начала российской военной спецоперации на Украине в целях ее демилитаризации и денацификации у мыслящего патриотического политического класса существует тревога в отношении очередного политического предательства в «верхах». Речь идет о возможной повторной капитуляции перед коллективным Западом во главе с США. Только в 90-х годах прошлого века она произошла по итогам ликвидации СССР. Кому Борис Ельцин, президент РФ, в первую очередь позвонил из Беловежской пущи после осуществления тремя президентами (Ельцин, Кравчук – Украина, Шушкевич – Белоруссия) денонсации (расторжения) Договора от 30 декабря 1922 года «Об образовании СССР»? Он доложил американскому президенту Бушу-старшему. Теперь же, если военная спецоперация на Украине не будет доведена до победного конца, а эту вероятность, по словам видного кинорежиссера и публициста Карена Шахназарова, нельзя исключать, – серьёзные проблемы в России будут неизбежны. В этом аспекте очень важно понять, есть ли в высшем руководстве деятели типа А.Яковлева, которые готовят предпосылки поражения России в смертельной схватке с коллективным Западом во главе с США на территории Украины. Для такого понимания остановимся на ряде ключевых моментов жизнедеятельности реального А.Яковлева, будущего главного «стратега» идеологии «Катастройки». В свое время именно некоторые штрихи его жизни, не получив вовремя принципиальной оценки со стороны его коллег и тем более лиц, отвечавших за государственную безопасность страны, сыграли ключевую роль в его становлении как политика – разрушителя СССР.

 

С начала Перестройки прошло более 37 лет, а со времени её окончания, когда в результате борьбы с консерваторами в августе 1991 года к власти пришли демократы-капитализаторы, – 30 лет. Если сегодня провести опрос общественного мнения в отношении вклада основных политических фигур того времени в осуществление Перестройки, завершившейся катастрофой, т.е. уничтожением СССР, то можно с большой уверенностью сказать: большинству жителей, особенно кому до 45 лет, имя Александра Яковлева мало что говорит. Сама Перестройка тесно связана в массовом сознании только с М.Горбачёвым, возглавлявшим КПСС и СССР. Как известно, королей «делает окружение». Следовательно, роль А.Яковлева, занимавшего при Горбачёве пост главного идеолога в Политбюро ЦК КПСС, была чрезвычайно огромной. Именно его, в первую очередь, а не М.Горбачёва, наиболее дальновидные в те годы политики и ученые называли «архитектором Перестройки», вылившейся в «Катастройку».

 А.Яковлев родился 2 декабря 1923 года в деревне Королёво Ярославской губернии (ныне Ярославский район, Ярославская область) в крестьянской семье. Согласно архивным данным, по отцу Яковлевы происходили из крепостных крестьян ярославских помещиков Молчановых, по материнской линии – из крепостных крестьян Майковых. После окончания средней школы А.Яковлев был призван на военную службу в августе 1941 года. Через год пребывания на фронте, в августе 1942 года, был тяжело ранен и эвакуирован в тыл на лечение, после чего был демобилизован по болезни.

С ноября 1943 года по ноябрь 1944 года занимал должность старшего преподавателя и начальника кафедры военной и физической подготовки Ярославского педагогического института им. К.Д. Ушинского. Одновременно учился на историческом факультете того же вуза. Здесь был принят в ряды ВКП(б). В октябре 1945 года был направлен на учёбу в Высшую партийную школу при ЦК ВКП (б). С 1946 года в течение двух лет А. Яковлев работал инструктором отдела пропаганды и агитации Ярославского обкома КПСС, затем – до 1950 года – членом редколлегии областной газеты «Северный рабочий».

По признанию А.Яковлева, свое нравственное поведение, которое он характеризовал как «здоровый цинизм», приобрел в качестве корреспондента ярославской газеты «Северный рабочий» в 50-х годах прошлого столетия. На встрече с коллегами редакции «Северного края» в 90-х годах он поделился своим примером «здорового цинизма» в бытность своей журналистской деятельности. Речь шла о том, что он «однажды писал рецензию на фильм «Сталинградская битва», не видя его, по тексту рекламной листовки». Именно яковлевский «здоровый цинизм», как мы знаем, проявился в высшей степени в перестроечный период, когда он невозмутимо заявлял, что средства массовой информации только объективно отображают те процессы, которые протекают в реальной жизни. Он сознательно игнорировал ленинский тезис о печати, что она – самое сильное и острое оружие, она – коллективный пропагандист, агитатор и организатор масс. «Здоровый цинизм» настолько в конечном итоге подвел А.Яковлева, что он, зная истинную цену западной пропаганде, тем не менее, став главным идеологом в стране, ни разу, находясь на высоком посту, не подверг ее критике. На склоне жизни он признался, что, «приехав в Америку, я увидел, что здесь врут не меньше нашего. Это меня ошеломило. Я не мог понять, зачем они рассказывают, будто в Парк имени Горького через центральные ворота ходит только номенклатура, а простых советских граждан пускают через калитку со стороны Нескучного сада. Однажды мне показали листовку, распространявшуюся в американской армии, в ней было написано: «Солдат, помни, что под твоей кроватью всегда лежит агент-коммунист!». Что за бред? < > Жратвы полно, свободы навалом, книжки читай, какие хочешь… А правды, выходит, нет и тут, хваленый американский образ жизни тоже основывается на лжи? Короче говоря, Америка не показалась мне образцом, достойным подражания».

 В 1950 году был утверждён заместителем заведующего отделом пропаганды и агитации Ярославского обкома КПСС. В 1953 году А.Яковлева переводят в Москву на работу в аппарат ЦК КПСС. В 1956-1959 годах был направлен в Академию общественных наук при ЦК КПСС, где учился в аспирантуре на кафедре международного коммунистического и рабочего движения. По его воспоминаниям: «Много читал, сдавал экзамены, писал рефераты. Получал “пятерки”... Я благодарен академии. В мое время там была хорошая обстановка для учебы, для чтения, в том числе и запрещенных книг. Политических дискуссий избегал, выступать на партийных собраниях отказывался. Сумятица в голове продолжала плясать свои танцы». К тому же периоду его жизнедеятельности относятся суждения о возникшей в те годы у него антипатии, переросшей в дальнейшем в ненависть к коммунистической идеологии: «Хорошо меня марксизм вылечил от марксизма. < > Когда я впервые попал на партийный съезд и наслушался партийных докладов, это произвело гнетущее впечатление. Я тогда из провинции приехал из Ярославля (начало 50-х годов ХХ века), такая святая вера была, и вдруг – такое дерьмо. Я тут же подал заявление и ушел из ЦК – учиться. Все удивлялись – как же можно уйти из ЦК? Я пошел в академию, стал читать первоисточники. И тогда моя вера вовсе закончилась. Потому что более поверхностной, противоречивой, пошлой писанины, я никогда – ни раньше, ни позже – не читал».

 После двух лет учебы А.Н. Яковлев был направлен на стажировку в Колумбийский университет в США по международной программе (Фулбрайтовской) обменов студентами и аспирантами, в рамках подписанного в январе 1958 г. Н.С. Хрущевым и Д.Эйзенхауэром соглашения об академическом обмене. Научным руководителем А.Яковлева в США был Д.Трумэн – автор концепции политического плюрализма, один из видных антикоммунистов и политологов. Стажировку проходил вместе с известным впоследствии своим предательством генерал-майором КГБ О.Калугиным. В 1994 году он, опасаясь ареста, сбежал в США и выдал там имена многих советских агентов, живущих на Западе. В 2002 году за измену был заочно приговорен Мосгорсудом к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С апреля 1960 по 1973 год А.Яковлев снова работает в аппарате ЦК КПСС. Во вступительной статье к изданию «Чёрной книги коммунизма: преступления, террор, репрессии»» (1997 г.) на русском языке А.Яковлев говорил так об этом периоде: «После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» – по революционаризму вообще. <…> Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика – механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма – сработала». В качестве примечания следует сказать, что в суждениях А.Яковлева ничего не было откровенного с точки зрения американских советологов. Только подтверждает тот факт, что он, стажируясь под руководством американского профессора-антисоветчика, не закалился в идеологическом противостоянии враждебным идеям, а наоборот, ими увлекся. Контрразведчик, генерал-майор КГБ, а затем ФСБ В.Широнин в своей книге «Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки» отмечает: «Для достижения поставленных целей, как полагали американские специалисты, необходимо было, прежде всего, разрушить в умах советских людей так называемый «комплекс Ленина».

 С 1969 по 1973 гг. А.Яковлев исполнял обязанности заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС под руководством члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС по идеологии М.А. Суслова. Обращаем внимание, что так и не был он утвержден в этой должности. В ноябре 1972 года А.Яковлев опубликовал в «Литературной газете» статью «Против антиисторизма». Статья обострила и так существовавшие в те времена противоречия в среде советской интеллигенции: между «западниками» и «почвенниками». По поводу этой статьи выдающийся советский писатель М.А. Шолохов отправил Л. И. Брежневу, генеральному секретарю ЦК КПСС, письмо в защиту русской национальной культуры. В нем он резко выступил против антирусской позиции А.Н. Яковлева, изложенной в статье «Против антиисторизма». Было проведено закрытое заседание Политбюро ЦК КПСС. По итогам обсуждения письма М.А. Шолохова было принято решение: считать критику позиции А.Н. Яковлева, как преувеличение. Однако А.Н. Яковлева уволили из аппарата ЦК КПСС и отправили послом в Канаду (1973). М.А. Шолохов как в воду глядел, поняв истинное лицо будущего уничтожителя Советского государства.

 В конце 1970-х годов из Канады за деятельность, несовместимую со статусом дипломата, были высланы 17 сотрудников советского посольства. Председатель КГБ СССР Ю.В. Андропов на Политбюро ЦК КПСС предложил снять А.Яковлева с должности как не справившегося с обязанностями посла. Однако за своего бывшего сотрудника по отделу вступился М.А. Суслов, заявивший Ю.В. Андропову: «А товарища Яковлева послом не КГБ назначал». Это вынудило Андропова отступить. В 1983 году секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв посетил Канаду, где установил тесный личный контакт с А.Яковлевым, о чем свидетельствует следующий факт. Один канадский журналист решил взять у М.С. Горбачева интервью. Договорившись заранее, он явился к назначенному часу в советское посольство, но его принял А.Яковлев, а не М.Горбачев. «Михаил Сергеевич отсыпается, мы всю ночь пробеседовали, – объяснил посол, – но если вас что-то интересует, то спрашивайте у меня – Горбачев подпишет, он мыслит, как и я». По окончании работы послом в Канаде был назначен директором ИМЭМО.

 Летом 1985 года на очередном Пленуме ЦК КПСС, по инициативе М.С. Горбачева, А.Яковлев был утвержден секретарем ЦК КПСС по идеологии. Для него горбачевская перестройка оказалась шансом приступить к реализации его мечты: уничтожить коммунистическую систему в СССР. В первую очередь он сосредоточился на работе со средствами массовой информации. Зная, какую роль для советских людей тогда играли газеты и журналы, СМИ становились рупором "нужной" с точки зрения его истинных политико-экономических взглядов для советских граждан информации. По его предложению были назначены редакторы самых популярных изданий – газет «Московские новости», «Советская культура», «Известия»; журналов «Огонек», «Знамя», «Новый мир» и др., которые явились мощными пропагандистскими инструментами по дискредитации советского строя и всей страны в целом. С другой стороны, по вине руководителей страны в течение продолжительного времени советские граждане жили в мире закрытости информации по ключевым вопросам историко-политического развития дореволюционной России, СССР и зарубежных стран. Отсутствие объективной информации о происходивших процессах в СССР на протяжении 20-80-х гг. и странах социалистического содружества в период между 40-ми и 80-ми гг., якобы из-за боязни «выносить сор из избы» и называть вещи своими именами, привело к отсутствию у целых поколений советских граждан навыков идейной и политической борьбы. Используя утвердившуюся в советских людях искреннюю веру в правдивость любой официальной информации и их неосведомленность по ключевым вопросам истории и политики страны и мирового сообщества, либерального толка ученые, публицисты, писатели, кинорежиссеры при поддержке А.Яковлева начали осуществлять массированно информационное переформатирование общественного сознания в сторону неприятия советских ценностей. Широким потоком пошли публикации в газетах и журналах на грани политического и научного жульничества, некомпетентности и даже государственной измены тех лиц, от кого зависела будущая судьба СССР. А.Яковлев, вспоминая о своей деятельности на посту главного идеолога Партии, говорил: «На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить – другого пути не было. Мы должны были – и в этом специфика перестройки тоталитарного строя – сломать тоталитарную коммунистическую партию». В 2003 году А.Яковлев отмечал, что ещё в 1985 году предложил М.Горбачёву план изменений в стране. «Есть документальное свидетельство – моя записка Горбачеву, написанная в декабре 1985 года, то есть в самом начале перестройки. В ней все расписано: альтернативные выборы, гласность, независимое судопроизводство, права человека, плюрализм форм собственности, интеграция со странами Запада…». Однако тот ответил, что пока «рано». По мнению А.Яковлева, М.Горбачёв тогда ещё не думал, что «с советским строем пора кончать». Однако, в конце концов, под влиянием А.Яковлева ему пришлось выполнить практически все, что было в той Записке. «Разумеется, не обошлось без глупостей, без виляний в сторону, нередко общество получало «сверху» совершенно ложные сигналы. Это было неизбежно, потому что нам приходилось преодолевать жестокое сопротивление консервативной части партаппарата, а это не всегда удавалось с первой попытки», – говорил А.Яковлев. Он отмечал, почему тогда приходилось скрывать настоящие цели реформирования общества и партии. «Пожалуй, самое время для исповеди. Понятно, что большевизм лицемерен, двуличен, лжив. Но борьба с ними была бы обречена на провал, если бы она велась прямолинейно, била в лоб, презирала компромиссы, уступки и так далее. Такой путь был бы внешне честен, этически чист. Но в конкретных условиях борьбы с большевизмом – эгоистичен. Приходилось лукавить, о чем-то умалчивать, хитрить, изворачиваться, но добиваться при этом таких целей, которые в «чистой» борьбе были бы недостижимы. Этический конфликт очевиден, но, увы, то было: ложь во спасение». Его никто не заставлял, а он сам признался в своей политической нечистоплотности. После этого можно удивляться и недоумевать по поводу высказывания о его жизнедеятельности В.Спивакова, знаменитого на весь мир дирижера симфонического оркестра. «Единственное, что мы можем сделать, чтобы нравственный пример Александра Яковлева не исчез из нашей жизни, это увековечить память о нем, и, прежде всего, на его малой родине, откуда он «есть и пошел...». Вы действительно были СОВЕСТЬЮ нашего времени, Совестью, которой нам так сегодня не хватает».

 В 1987 году А.Яковлев вместе с М.Горбачёвым принимал активное участие в чистке советского генералитета. Они считали, что руководство Советской Армии является наиболее оппозиционной группировкой к начатой ими "Перестройке", к тому же довольно сплоченной воинским Уставом по сравнению с другими оппозиционными слоями населения. Прекрасным поводом для проведения "чисток" в армии послужило приземление М.Руста на легкомоторном самолёте на Красной площади в мае 1987 года. Сегодня доказано, что это была спланированная операция "западных партнёров" Горбачёва и его команды. Только этим можно объяснить, почему самолёт Руста "был не замечен" советскими противовоздушными силами. По итогам спланированной провокации было смещено со своих постов 150 генералов и офицеров во главе с министром обороны маршалом СССР С.Соколовым. Смещенные военачальники находились в оппозиции к тому курсу, который проводил М.Горбачев с А.Яковлевым. Военачальники, прошедшие Великую Отечественную войну, были настоящими патриотами советского государства, могли предотвратить задуманные руководством страны манипуляции с государством, которые привели в конечном итоге к катастрофе 1991 года.

 

Начиная с 1988 года, горбачевское правление сопровождалось перманентными (постоянными) кризисами: табачный, мыльный, бытовой техники и т.д. Вот как лукаво объясняет А.Яковлев причину их возникновения. «Я уверен, что эти кризисы не были случайными. Они создавались теми, кто выступал против Перестройки. Особенно мне запомнилась история с мылом и стиральным порошком. Вдруг в стране не оказалось этих товаров. Шум, гам, статьи в газетах. Горбачев выносит вопрос на Политбюро. Идет обсуждение, принимается какое-то решение, Горбачева заверяют, что все будет в порядке. Однако положение остается прежним. Снова Политбюро. Повторяется все с самого начала. Горбачев в бешенстве. Опять Политбюро. Михаил Сергеевич ужесточает свои высказывания. Спрашивает, в чем же дело? Может кто-нибудь сказать, что же происходит? И тут А.Бирюкова, секретарь ЦК по легкой и пищевой промышленности, с наивным удивлением ответила: «Так, Михаил Сергеевич, мы же десятки заводов, производящих эту продукцию, закрыли. Из экологических соображений. Протесты жителей». Михаил Сергеевич был буквально подавлен. Но вывода, что за этим стоит не простое разгильдяйство, а политические махинации, не сделал и на этот раз...».

То, что данный кризис не результат разгильдяйства, а политических махинаций, в этом он прав. Но когда он утверждает, что это дело рук противников Перестройки – это чистейшей воды неправда. Тогда не коммунисты, а либерал-демократы организовывали масштабные митинги по всей стране якобы за сохранение экологии, требуя закрытия атомных электростанций, предприятий по производству минеральных удобрений, стирального порошка и т.д. Тогда в стране искусственно создавался продовольственный кризис, чтобы вызвать «праведный гнев трудящихся масс» против существующей коммунистической власти. О тихом саботаже свидетельствуют следующие факты Документа ЦК КПСС «О повышении ответственности руководителей-коммунистов за обеспечение населения продовольствием». В нем отмечалось, что на 1 декабря 1989 года в общесоюзный фонд Российская Федерация, Украина, Молдавия, Латвия, Казахстан, Литва не допоставили к заданию более 143 тыс. тонн мяса и мясопродуктов, 50 тыс. тонн молокопродуктов.

 Летом 1988 года А.Яковлев отправляется с визитами в Ригу и Вильнюс, но встречается там не столько с руководством республик, сколько с местной интеллигентской фрондой. Осенью того же года на политической сцене одновременно появляются Народный фронт Эстонии, Народный фронт Латвии и Литовский «Саюдис». Здесь уместно напомнить, что первый Народный фронт в СССР возник на родине А.Яковлева, на Ярославской земле, в июле 1988 года. В одной из статей Н.Марченко, в свое время активная участница этого движения, писала: «На встрече с секретарем Ярославского обкома КПСС по идеологии С.Мухо задала вопрос, почему обком так лояльно относится к радикальным высказываниям и действиям оргкомитета Народного фронта? Он искренне ответил: «Нет команды сверху. А так прихлопнули бы вас мигом». Как могла поступить команда сверху, если ЦК КПСС в лице А.Яковлева поощрял безбрежную митинговщину.

 В 1989 году А.Яковлев был избран народным депутатом СССР. На II Съезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года он сделал доклад о последствиях подписания в 1939 году Договора о ненападении между СССР и Германией («пакта Молотова – Риббентропа») и секретных протоколах к нему. Съезд принял Резолюцию, кстати, после повторного голосования на другой день, которая осудила действия советского руководства, заключившего Пакт о ненападении с гитлеровской Германией. Данный доклад дал националистическим и сепаратистским движениям в Прибалтике мощный козырь в борьбе за выход из состава Советского Союза и с чего начался окончательный развал страны. В знак благодарности за содействие А.Яковлева по освобождению якобы от «оккупации СССР прибалтийских республик новые руководители наградили его Орденами Великого князя Литовского Гядиминаса (Литва), Трёх звёзд (Латвия), Креста земли Марии 2 степени (Эстония). Именно с А.Яковлева началось "переписывание" истории Второй мировой войны и советско-германских отношений накануне Великой Отечественной войны, которое с удовлетворением было подхвачено коллективным Западом и доведено с точки зрения русофобии до логического конца: Гитлер и Сталин одинаково виноваты в развязывании II Мировой войны. Этот доклад А.Яковлева способствовал также навязыванию советскому народу комплекса «кающейся в своих грехах перед всем миром  нации».

 7 мая 1991 года в газете «Советская Россия» было опубликовано открытое письмо Яковлеву под названием «Архитектор у развалин» за подписью члена ЦК КП РСФСР Г.Зюганова, в котором содержалась резкая критика политики Перестройки в духе политико-экономических новаций главного идеолога страны. «...Уже всем очевидно, что демократия подменена войной законов, суверенитетов и полномочий, разгулом страстей толпы и развалом государства. Как и в далеком прошлом, вновь нарождается союз охотнорядцев, люмпенизированной интеллигенции и уголовников. Порушена вся система гражданского воспитания, как будто учителя обновления решили из интердевочек и супермальчиков выращивать будущих перестройщиков. В моём представлении перестройка – это прежде всего созидание в опоре на науку, здравый смысл, народные традиции, наш собственный и международный опыт. Но созидания, к сожалению, не получается. В стране раздор, развал, распад, разложение. Основой бытия стали конфронтация и безответственность... Гласность давно сорвалась на истерический крик и стала оружием в психологической войне против народа. А ловкие ребята приспосабливают её и в качестве ходового товара в нарождающихся рыночных отношениях. Все, кто был рядом с вами, видели, что в этот процесс вы внесли, что называется, «неоценимый вклад»... Правомерно отказать вам в доверии, как политическом, так и гражданском». 15 августа 1991 года бюро Президиума Центральной контрольной комиссии КПСС довольно запоздало потребовало исключить из рядов партии главного сподвижника М.Горбачёва А.Яковлева. А спустя четыре дня, 23 августа, после прихода к власти либерал-демократов в результате подавления деятельности руководителей ГКЧП деятельность самой КПСС была приостановлена. Исключение из партии А.Яковлева потеряло всякий смысл для него. С марта 1990 по январь 1991 года он – член Президентского совета СССР. После роспуска Президентского совета был назначен старшим советником президента СССР. Подал в отставку с этого поста 29 июля 1991 года, разойдясь с Горбачёвым в видении перспектив Союза (он выступал за конфедерацию бывших союзных республик СССР). После распада СССР занимал должность вице-президента Горбачёв-Фонда и Председателя Комиссии при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий. 22 февраля 2005 года подписал открытое письмо, в котором призывал международное правозащитное сообщество признать бывшего руководителя и совладельца компании «ЮКОС» М.Ходорковского политическим заключённым.

 Характеризуя бурную политическую деятельность А.Яковлева, особенно на посту главного идеолога в ЦК КПСС, нельзя не остановиться еще на одной странице в его биографии: его якобы связях с иностранной разведкой. Вот что писал об этом Е.Жирнов в журнале «Коммерсант-Власть» (№ 42(645) от 24 октября 2005 г.): «Яковлев завербован иностранной разведкой, первым сообщил генерал-лейтенант КГБ Е.Питовранов, создавший в 1969 году спецрезидентуру КГБ «Фирма» на Западе, которая работала под эгидой Торгово-промышленной палаты СССР для получения соответствующей информации в интересах СССР с помощью западных бизнесменов, заинтересованных в торговле с Советским Союзом. По определенным каналам Е.Питовранов получил сведения о том, что посол в Канаде А.Яковлев сотрудничает с американской разведкой. Представители «Фирмы» проверили эту информацию и сообщили, что у посла налицо дорогие вещи. Правда, он называл их подарками знакомых. К тому же повседневные траты посла значительно превышали не только зарплату, но даже и средства, выделявшиеся посольству на представительские расходы. Председатель КГБ Ю.Андропов на основании полученных сведений подготовил записку Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу. Однако тот, прочитав её, сказал: «Член ЦРК предателем быть не может». Ю.Андропов рассказал об этом своему заместителю В.Чебрикову после встречи с Брежневым, и в его присутствии порвал эту записку».

 В феврале 1993 года экс-председатель КГБ В.Крючков обвинил А.Яковлева в «несанкционированных контактах» с иностранной разведкой. Об этом он сообщил на допросе по делу ГКЧП. В интервью изданию «Газета» он рассказал о том, что во второй половине 80-х годов контакты Яковлева с представителями западных спецслужб участились: «Однако он был членом Политбюро, и мы не имели права перепроверять эту буквально ошеломляющую информацию. Тогда я пошел к Горбачеву. Объяснился с ним по этому поводу. «Да-а-а... – протянул Горбачев, – что же делать? Неужели это опять Колумбийский университет? Да-а-а... Нехорошо это. Нехорошо». И на этом все закончилось. Заметим, после специального расследования, проведённого Генпрокуратурой и Службой внешней разведки РФ по заявлению самого А.Яковлева, эти данные не подтвердились. В то же время ещё в ходе проведения расследования работники Генеральной прокуратуры РФ неофициально разъясняли, что для того, чтобы подтвердить или опровергнуть слова В.Крючкова, необходимо получить доступ к документам разведки, в том числе информации от зарубежной агентуры, чего разведка допустить не может. Какой вывод: утверждать был он или нет резидентом западной разведки, это умозаключение в ту или иную сторону может быть раскрыто только после открытия архивных данных Службы разведки РФ. Но в чем нельзя сомневаться, так это в том, что он был явным агентом влияния западных идей в политическую и экономическую систему советского общества. Агент влияния – это не иностранный разведчик, который сознательно передает секретную информацию. Агент влияния – это, как правило, высоко поставленное лицо, которое, попав под обаяние поведения и взглядов иностранных оппонентов, начинает мыслить, рассуждать и действовать в соответствии с их интересами. В конечном итоге у агента влияния возникает в силу комфортности взаимоотношений с иностранными оппонентами желание стать представителем не только отечественной, но и мировой элиты. Бывший Председатель КГБ СССР В.Крючков в своей книге «Личное дело» (1994) отмечал: «Я ни разу не слышал от Яковлева тёплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне. Меня это особенно поражало, ведь он сам был участником войны, получил тяжёлое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать всё и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу. И ещё – я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о русском народе. Да и само понятие «народ» для него вообще никогда не существовало».

 Также можно удивляться невысокому уровню компетентности А.Яковлева в области отечественной истории и политологии, несмотря на его академическое звание. И этот человек взялся стать «архитектором Перестройки». Всего несколько примеров. В ходе интервью журналист «Независимой газеты» А.Костюков задал вопрос ему, уже как рядовому гражданину России. «Как вам теперь кажется, была ли у СССР возможность реформироваться по «китайскому варианту» – путем постепенного, управляемого демонтажа социалистической системы?». Он, не моргнув глазом ответил: «А мы по этому варианту и шли – до августа 1991 года»», т.е. до выступления руководителей ГКЧП». Его ответ не выдерживал никакой критики. Китайцы шли по пути реформирования политической системы, сохранив авторитет коммунистической партии как руководящей политической силы. Они внесли табу на критику государственной и политической деятельности Мао Дзедуна, под руководством которого Китай приобрел независимость в жесточайшей борьбе с японским империализмом. Китайское руководство, начиная с Дэн Сяопина (в период культурной революции был репрессирован и, тем не менее, проявляя мудрость во имя сохранения политической стабильности в стране, не стал сводить счеты с покойным Мао), соблюдает почтительное уважение к бывшим вождям китайского народа. Что касается реформирования китайской экономики, то благодаря ему Китай за три десятилетия стал великой промышленной державой. В нашей же стране, наоборот, с подачи А.Яковлева осуществили сначала полный демонтаж политической системы вплоть до запрета КПСС, подвергли массированной        дискредитации в духе пещерного антикоммунизма деятельность Ленина, Сталина и других руководителей советского государства. Затем под видом рыночных реформ восстановили порядки дикого капитализма эпохи первоначального накопления капитала. В результате этих яковлевских новаций в области политики и экономики советские люди настолько оказались разобщенными в понимании истории своей страны, в оценке деятельности государственных деятелей в тот или иной исторический период, что под аккомпанемент споров на митингах до хрипоты потеряли советскую страну, затем – экономическое могущество.

 На вопрос корреспондента, есть ли вещи, с которыми ему трудно смириться, он ответил, что не собирался доживать свой век под звуки сталинского гимна. «Для меня это серьезная моральная травма». В этом ответе заключен настолько сгусток ненависти к советскому прошлому, что он отвергает принцип преемственности в переходе от одной эпохи к другой. Далее, он продолжил: «Самое большое разочарование у меня вызывает состояние российского парламентаризма. Я ведь очень верил в парламентскую власть. Просто как мальчишка верил. Думал: вот будут настоящие, альтернативные выборы – в законодательную власть придут умные, честные, ответственные люди. Парламент станет храмом морали и, глядя на него, все общество будет учиться жить по правде. А когда я смотрю на нынешние выборы, на сегодняшнюю Думу, меня ужас берет. Вместо парламента — примитивная лоббистская организация. Одни пошли в депутаты, чтобы денег подзаработать, других хозяева послали интересы фирмы отстаивать, третьи от суда прячутся… Если бы я мог это предвидеть, не знаю, стал ли бы я проповедовать демократию. Может, я долго-долго бы думал, стоит ли все это затевать, не поискать ли какой-нибудь другой вариант. Я уверен, что все более или менее здравомыслящие люди были сосредоточены тогда на тех безобразиях, которые творились. Казалось: вот если эти безобразия убрать (прекратить политические репрессии, предоставить людям полноту информации, перестать бояться людей, ликвидировать номенклатурный класс как класс, стоящий над людьми, поэтапно ввести выборность), неизбежно к власти придут честные люди. Вот и у меня была такая иллюзия, которая разлетелась потом в пух и прах. К власти пришли как раз демагоги. Я ошибся. Каюсь». Что можно добавить к данному ответу. Его же слова: «Я-то считаю: когда ты принимаешь любое решение на государственном уровне, сначала подумай, что это принесет конкретному человеку». Этого управленческого принципа он никогда не придерживался. И тогда, когда волею случая ему представилась возможность управлять всей страной, он бездушно ее развалил. И что интересно, в конце жизни сам оказался «у разбитого корыта». Когда недели за две до смерти его посетили представители Ярославского губернского общественного собрания на его «малой родине» (Красные ткачи, Ярославская область), они увидели следующую картину: «Он сидел во дворе отчего дома, напротив открытых настежь сеней, на старой-престарой, вручную сколоченной скамейке… Предстал он перед нами в простецкой, видать, предавней его рубашке и в таких же выношенных брюках, а также в литых деревенских калошах на босу ногу». Как он напоминал в этот момент персонаж из мудрой на все времена сказки А.Пушкина о рыбаке и рыбке. Речь идет о старухе, которая от неумеренности в своих желаниях в конечном итоге оказалась у разбитого корыта. Так и А.Яковлев, увлекшись неистовой борьбой с коммунистической системой, не заметил, как вернулся на круги своя: в богом забытую деревенскую избушку. Он им, кстати, пожаловался: «Почему в целом ряде престижнейших зарубежных университетов его избрали почетным профессором, а в своем родном пединституте или университете, к коим имеет «некоторое отношение», не возжелали этого сделать». Коллективный Запад во главе с США за его деяния по уничтожению советского государства мог бы дать ему и Нобелевскую премию, если бы с ликвидацией СССР он находился во властных структурах России. А так Мавр сделал свое дело и теперь был не особо нужен.

---------------------------------------------------------------------------------

* Корнилов В.И. – Первый секретарь ЯО КПРФ (1993-2000 гг.)