ПОЛЕМИКА / Владимир КОРНИЛОВ. НЕОБХОДИМОСТЬ КОРЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ. Избирательная система России
Владимир Ильич КОРНИЛОВ

Владимир КОРНИЛОВ. НЕОБХОДИМОСТЬ КОРЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ. Избирательная система России

 

Владимир КОРНИЛОВ

НЕОБХОДИМОСТЬ КОРЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Избирательная система России

 

С 9 по 11 сентября 2022 года в 82 субъектах РФ проходили очередные выборы. В 14 регионах страны выбирали всенародным голосованием губернаторов, а в республике Алтай главу администрации – местный парламент. Наряду с губернаторскими выборами выбирали кандидатов в депутаты законодательных собраний в ряде субъектов РФ, городских муниципалитетов в столицах регионов (всего в 11 субъектах) и районных муниципалитетов Москвы, а также поселковых советов. В Ярославской области одновременно проходили выборы губернатора, депутатов муниципалитетов городов Ярославля, Ростова и Углича, некоторых поселковых советов. Особенность данных выборов состояла в том, что они проходили в условиях проведения специальной военной операции России на территории Украины (с 24 февраля 2022 г.). Когда началась спецоперация, то многие политологи и политики считали, что очередные выборы осенью будут отложены. Однако руководство страны и Центральная избирательная комиссия РФ (ЦИК РФ) приняли решение не отменять выборы и провести их в положенный срок. В этой связи они приобрели референдумный характер: «за» или «против» внешнего и внутреннего президентского курса на фоне спецоперации.

 Выборы состоялись. Они показали, что патриотический консенсус в обществе вокруг президента В.В. Путина и его политики проведения специальной военной операции – и в то же время необходимости противодействия небывалому санкционному давлению со стороны коллективного Запада – сложился. Практически все политические силы в ходе предвыборной борьбы, за исключением партии «Яблоко», поддерживают курс президента России. Почти в два раза повысилась явка на выборы в Москве за счет применения процедуры досрочного электронного голосования. В процессе выборов зафиксирован «рекордно низкий процент отказов». На выборы всех уровней было зарегистрировано 69 458 кандидатов, включая 12 628 самовыдвиженцев. Подводя итоги, председатель ЦИК Элла Памфилова отметила, что отказы в регистрации получили менее 3% от общего числа выдвинутых кандидатов – всего 2236 человек. Из них – 1% кандидатов от партий и 9% самовыдвиженцев. На губернаторских выборах в 14 регионах было отказано в участии четырем кандидатам, что составило 5% к числу претендентов на губернаторское место. Для сравнения: в 2021 и 2020 годах доля отказов в регистрации на уровне глав регионов была 20% и 34%. Партия «Единая Россия» на этих выборах получила один из лучших своих результатов – 80% от всех мандатов на выборах в парламентах регионов и муниципальных ассамблеях. Все действующие губернаторы победили уже в первом туре с результатами от 64,3% до 86,2%. В Ярославской области М.Евраев избран губернатором с внушительным результатом – получил 82,31% от числа избирателей, участвовавших в голосовании.

Однако горечь и неудовлетворенность ходом избирательной кампании и результатами выборов возросли. По словам председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова, высказанные по итогам Единого Дня голосования «трёхдневка, дистант и надомники – эти «три лома» – могут окончательно угробить демократическую политическую систему России». Он имел в виду организацию голосования на избирательных участках в течение трёх дней, а не одного, всё расширяющуюся практику дистанционного электронного голосования и голосования на дому. По данным печати, например, в Пензенской области более 1/3 избирателей проголосовали на дому, в некоторых районах – более 50%. Многие эксперты, анализируя место и роль, например, дистанционного электронного голосования, говорят: раньше приходилось подвозить гастарбайтеров, карусельщиков, проводить вбросы, а здесь просто виртуальным нажатием пальца можно получить нужный результат. К тому же не секрет, что ни одна система, подключенная к интернету, стопроцентно не защищена от вмешательства извне.

В этом главная причина, почему в Ярославской области резко упал интерес у избирателей к электронному дистанционному голосованию на выборах в 2022 году по сравнению с прошлым годом, когда 19 сентября проходили очередные выборы по избранию депутатов в Государственную Думу РФ. Тогда на ДЭГ зарегистрировались 86 758 человек, сегодня желающих принять участие в дистанционном голосовании – 36 562 человека. Комментируя такое резкое падение интереса у избирателей к электронному голосованию, Олег Захаров, который во время парламентских выборов руководил Избирательной комиссией Ярославской области, отметил, что это связано с меньшим интересом у избирателей к выборам регионального уровня, чем федерального. Однако считаем, что есть куда более серьезная причина значительного снижения участия ярославцев в дистанционном электронном голосовании. Вспомним, в те выборы в ГосДуму РФ (18.09.21.) в одномандатных округах победу одержали Анатолий Лисицын и Анатолий Грешневиков. В то же время по итогам дистанционного электронного голосования эти два кандидата были вторыми, пропустив вперед представителей «Единой России» Андрея Коваленко и Ларису Ушакову. Данный казус надолго поколебал доверие ярославских избирателей к дистанционному электронному голосованию. Депутат ГосДумы РФ Грешневиков подчеркнул: «Наши конкуренты боятся, что «бюджетники» будут голосовать за оппозицию, поэтому дело доходит до того, что у людей отбирают пароли от госуслуг, чтобы сам начальник сделал выбор за них, или заставляют всех голосовать под контролем начальника с одного компьютера по очереди. С таким мы сталкиваемся впервые». Все эти вышерассмотренные организационно-технические способы проведения выборов делают процесс голосования непрозрачным и бесконтрольным.

 Избирательная кампания в принципе не могла идти бурно и динамично, поскольку выступления кандидатов в исполнительный и представительный органы власти совершенно не носили дискуссионный характер. Те выступления кандидатов в губернаторы Ярославской области, что мне удалось, например, послушать на радио (Вести ФМ) и посмотреть на телевизионном канале, мало походили на дебаты. Дебаты – это организованный публичный обмен мыслями, прения между двумя сторонами по актуальным темам, в результате которых участники убеждают в своей правоте третью сторону (слушателя), а не друг друга. Каждый из них выступал в форме монолога по заранее подготовленным вопросам, не вступая ни с кем в полемику. Понимаю, что подобный характер выступлений кандидатов предусмотрен Законом о выборах. Пока публичные выступления кандидатов во власть будут носить характер монолога каждого из них, вряд ли можно надеяться на активное вовлечение избирателей в выборный процесс.

Сегодня выборы превратились не в состязательность интеллекта, организаторских способностей, политических взглядов, нравственного образа жизни кандидатов, а в соревнование «денежных мешков». Кто в наибольшей степени официально и неофициально потратился на предвыборную кампанию, тот, как правило, и победитель. Партии тратят огромные деньги на предвыборные кампании. Данные отчетов политических партий по итогам выборов в ГосДуму РФ 19 сентября 2021 показали, что ЛДПР затратила 698,3 млн. руб. на думскую кампанию, «Единая Россия» по расходам заняла второе место – 617,3 млн. руб., КПРФ потратила 178,5 млн. руб. В Ярославском регионе по областному закону о выборах кандидату по одномандатному округу разрешается потратить на кампанию не более 15 млн. рублей. На выборах в Ярославский городской муниципалитет (11.09.22.) самыми «денежными» оказывались проблемные в электоральном значении для «Единой России» одномандатные округа. Так, в 21-м одномандатном округе директор школы №49 Ж.Берестовая получила на свою кампанию 5,2 миллиона рублей от ФПРСР и «ЦСИ и РГИ». При этом оппозиционные и популярные у ярославцев кандидаты в округе А.Каширин и Н.Бобрякова на двоих привлекли чуть больше 300 тысяч рублей. В избирательном округе №1 у кандидата в депутаты А.Артемьева затраты составили чуть больше 400 рублей, а основной кандидат в депутаты Ярославского муниципалитета О.Румянцева привлекла 3,5 миллиона рублей. В печати по этому поводу отметили: «Кажется, Антона можно было победить и с меньшими затратами…». В Ярославской печати, подводя итоги выборов, отмечалось, что схема, по которой проходили выборы, оказывается очевидной: создать видимость конкуренции и «завалить» деньгами проблемные округа, чтобы наверняка получить более половины мандатов. Тогда к легитимности избрания муниципалитета вопросов не возникнет, и он будет принимать только нужные партии «Единая Россия» решения.

На прошедших выборах в Ярославской области финансовые расходы кандидата в губернаторы М.Евраева просто несопоставимы с другими кандидатами. По данным финансовых отчетов кандидатов в губернаторы на 5 сентября, т.е. за 6 дней до Единого дня голосования, у М.Евраева избирательный фонд составил 87 млн. рублей, а М.Парамонова, основного оппозиционного кандидата на выборах, – он в 120 раз меньше. По данным избиркома и Сбербанка, 67 миллионов М.Евраеву пожертвовал «Ярославский фонд поддержки регионального сотрудничества и развития» и 20 миллионов – «Фонд поддержки будущих поколений». М.Евраев потратил свыше 70 миллионов рублей. Только 20 миллионов рублей ушло на оплату труда сборщиков подписей, которых руководитель штаба общественной поддержки М.Евраева О.Каменецкая почему-то назвала волонтерами. На самом деле, волонтер – это человек, который в свободное время оказывает добровольную социально-направленную, общественно-полезную деятельность. При этом он не получает за это денежного или материального вознаграждения. Так называемые волонтеры с учетом собранных свыше 90 тыс. подписей заработали 20 млн. руб. по цене каждой подписи 200 рублей.

Высказанные критические соображения относятся не столько лично к самому М.Евраеву, сколько к уже сложившейся системе выборов в постсоветской России, заложником которой он сам явился. Сам же М.Евраев, думаю, у неравнодушных к судьбе региона и его столицы ярославцев вызывает надежды на перемены к лучшему. С его приходом во власть администрация области энергично взялась за благоустройство городских дорог и жилых дворов. Такого ярославцы не помнят несколько десятилетий. Хочется верить, что действия М.Евраева – не предвыборная акция с целью косвенного подкупа голосов избирателей, которая заглохнет после избрания его полноценным губернатором Ярославской области без приставки и.о.

 Следует отметить, что переход от однопартийной системы к многопартийной стал довольно дорогим удовольствием для российского общества. На содержание партий тратятся из Федерального бюджета миллиарды рублей. С учетом полученных голосов партией, которая прошла в ГосДуму РФ (сентябрь 2021 г.), «Единая Россия» ежегодно будет получать 4,4 млрд. руб. из Федерального бюджета. А КПРФ – 1,6 млрд. руб., «Справедливая Россия – За Правду» – 638 млн. руб., ЛДПР – 646 млн. руб., «Новые люди» – 455 млн. руб. Каждый голос, отданный за партию, попавшую в ГосДуму РФ, стоит 152 рубля. Расходы на содержание Государственной Думы в 2021 году составили 13 млрд. руб. Из них почти 7 млрд. руб. на зарплату депутатам. Если к депутатам ГосДумы РФ присовокупить депутатов субъектов РФ, большинство которых работает на профессиональной основе, то расходы на содержание избранников народа значительно возрастают по стране. В советское время депутаты всех уровней от поселкового до народного депутата СССР работали бесплатно.

Партии, чтобы иметь средства для финансирования избирательных кампаний, вынуждены идти на сделку с бизнесменами, включая их в партийный список Федерального уровня или на проходные места в региональных партийных списках. В этом заключаются главная причина и механизм попадания в ряды всех партийных думских фракций мультимиллионеров или миллиардеров, которые в представительных органах власти не столько решают вопросы в интересах избирателей партии, сколько своих лоббистских. Когда лидеры партий оправдывают необходимость включения в партийные списки толстосумов, ссылаясь на примеры финансирования оппозиционных партий состоятельными людьми в царский период, то надо сказать, либо они лукавят, либо они недостаточно знакомы с практикой партийного строительства в те времена. Спонсоров среди депутатов Государственной Думы в царской России от оппозиционных партий не было.

 Мы предлагаем финансовые затраты на участие кандидатов в избирательной кампании предусмотреть в бюджетах всех уровней, а сами затраты резко ограничить. До минимума свести дорогостоящую наглядную агитацию. Зато увеличить количество дискуссионных площадок в пределах одномандатного округа, на радио, телевидении и в интернете. Компенсировать затраты из бюджета на предвыборную кампанию вполне можно за счет снижения зарплат депутатского корпуса. Сегодня представительные собрания субъектов России, как и Федеральное Собрание РФ, превратились в настоящие синекуры (должность, приносящая доход, но не связанная с какими-либо серьёзными обязанностями). Зарплата депутата ГосДумы РФ – около 500 тыс. руб. в месяц, помимо многочисленных льгот.

 На что следует обратить внимание с точки зрения качественного улучшения избирательного процесса, это необходимость восстановления порога явки избирателей в Единый День голосования. Нижний обязательный порог явки избирателей был отменен в ноябре 2006 года в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс РФ». Депутаты ГосДумы РФ и сенаторы Совета Федерации посчитали, что в России сложилась зрелая демократия. В этих условиях большинство избирателей своим отказом от участия в выборах могут делегировать меньшинству свои полномочия. Считаем, если минимальный порог не будет возвращен, то политтехнологические игры с активностью электората будут продолжаться. Гипотетически порог явки может снизиться до нескольких избирателей, что окончательно дискредитирует избирательную систему в России. В тех регионах, где у действующей власти есть серьезные социально-экономические или политические проблемы и в силу этого у нее нет полной уверенности в победе на выборах, она, образно выражаясь, «сушит» явку голосующих избирателей на избирательные участки. И, наоборот, в тех регионах, где политическое пространство хорошо контролируется органами власти, там ее «разгоняют», насколько можно в пределах законности. В Ярославской области, чувствуется, что велась определенная работа по минимизации явки населения на избирательные участки. По словам кандидата в губернаторы Ярославской области от КПРФ М.Парамонова, к нему не раз обращались люди с вопросами, почему на избирательных участках нет даже объявлений о предстоящих выборах. То есть многие из тех, кто обращался в участки по этому поводу, думали, что отменили выборы. Хотя выборы были довольно значимые – муниципалитет и губернатор.

 Наконец, к этим предложениям по совершенствованию избирательной кампании предлагаем в интересах трудящихся ввести квоту представительства в законодательных и муниципальных собраниях от рабочих, селян и трудовой интеллигенции. Их голос совершенно отсутствует при принятии законов в законодательных собраниях или постановлений в муниципалитетах. Этим объясняется принятие антинародных законов (пенсионная реформа, оптимизация здравоохранения, лесная реформа и т.д.), способствующих социальному и политическому обострению в стране. В царский период, благодаря введению нормы представительства от сословий, в Государственной Думе Российской империи первого созыва были: 121 земледелец (крестьяне), 10 ремесленников, 17 фабричных рабочих, 16 врачей, 7 инженеров, 16 профессоров и приват-доцентов, 3 преподавателя гимназии, 14 сельских учителей. В советский период не менее 50% депутатских мандатов принадлежало представителям от трудового народа. Выдвижение кандидатов в одномандатных округах осуществлять не от группы избирателей, а от трудовых коллективов и территориальных образований (собрание жителей дома, нескольких домов, поселка, района). В таком случае повысится ответственность депутатов перед избирателями, а последние будут лучше знать своих избранников во власти.

 

Комментарии

Комментарий #31876 28.09.2022 в 17:07

Выборы - больная вечная тема, хотя бы потому, что у нас полно диванных всезнающих стратегов. Эпоха плюрализма: "если бы директором был я...".
Реальность и сослагательное наклонение - понятия несовместимые. А мы пытаемся их склеить в "выборах".
Мир несовершенен, но может быть когда-нибудь люди придумают более справедливую и объективную систему - и выборы станут истинным выбором достойных.