Владимир КОРНИЛОВ. В НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ РОССИИ. Формирование технологии построения власти

Статья первая

Владимир КОРНИЛОВ

В НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ РОССИИ

Формирование технологии построения власти

 

Оценка российским обществом Послания Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ (21.02.23.) свидетельствует о том, что доверие к нему сохраняется, потому что президент был искренен в своих суждениях о судьбах России, её проблемах в условиях беспрецедентной санкционной политики коллективного Запада во главе с США. Как руководитель государства Путин подкупает личной честной ответственностью за будущее России.

С уходом Б.Н. Ельцина с политического Олимпа в России начался путинский этап формирования конфигурации власти в России, который продолжается по настоящее время. Комментируя выбор преемника первого президента РФ, видный американский экономист и политик Л.Ларуш высказал мнение, что появление в высших эшелонах власти такого человека, как В.В. Путин, и способ передачи ему полномочий Президента Российской Федерации не случайны: «Искать пути этих изменений можно было только в рамках конфигурации власти ельцинской команды – другого выхода не было. Другим путем могла быть только кровавая революция. Те, кто понимал, что политика ельцинских реформ обрекает Россию на полный крах, искали такого политика в окружении Ельцина». Сегодня можно сказать, что политические силы, которые выдвинули В.В. Путина на высший государственный пост, в своих расчетах просчитались, как в свое время Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин и их окружение просчитались в отношении И.В. Сталина. Как В.В. Путин представлялся «своим в доску» российскому олигархату во главе с Б.Березовским, так и Сталин воспринимался троцкистами и другими деятелями «серым», «безликим» секретарем, пусть и генеральным, при больном Ленине. Те и другие считали, что таких руководителей при случае всегда будет легко убрать из политической жизни. В одном из интервью Б.Березовский, которого считают «посаженым отцом» Путина, в марте 2000 года сказал в связи с предвыборными заявлениями В.В. Путина о социальной справедливости и патриотизме, что «Путину не удастся отделить олигархов от власти. Этот нереализуемо. А слова правильные. Для избирателя». О.Дерипаска в 2006 самоуверенно заявлял: «Президент России – это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной. Он умный, адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий… Всё (в стране – В.К.) помогает экономике, бизнесу, а не мешает нам, как было еще недавно. Под это можно давать деньги, что мы и делаем. …Мы – российская реальная власть. Крупный бизнес – это часть нашей технологии» (выделено мной – В.К.).

Оказавшись в президентском кресле, В.В. Путин, действительно, в немалой степени был обязан отечественному олигархату, тем не менее, в интересах России он стал придерживаться государственнического принципа «равноудаленности» олигархов от Кремля. Новый руководитель страны дал понять, что время, когда в период президентства Б.Н. Ельцина они вершили многие экономические и политические дела в Кремле, закончилось. Попытки со стороны некоторых из них (М.Ходорковский, В.Гусинский Б.Березовский и др.) вмешиваться в управление государством закончились плачевно. Принцип «равноудаленности» олигархов от власти означал возвращение руководству страны права управления государством. Это право в свое время фактически было передоверено олигархическим группировкам за оказанную ими Б.Н. Ельцину финансовую и информационную поддержку на президентских выборах 1996 года. В интервью информагентству «Блумберг» В.В. Путин на вопрос о его отношении к олигархам сказал: «Почему-то сложилось мнение, что я – истребитель миллиардеров. Это не так. Я никогда не ставил перед собой цель истреблять миллиардеров. Я ставил перед собой цели, чтобы все жили по правилам, которые называются законами. …Если человек в рамках закона заполучил имущество, денежные ресурсы, дай бог ему здоровья».

 Реализуя принцип «равноудаленности» олигархов от Кремля, В.В. Путин осуществил важнейший переход от олигархической формы управления к государственному капитализму. Да, госкорпорации возглавляют весьма состоятельные бизнесмены, как правило, ведущие свое происхождение из структур КГБ, где в свое время работал В.В. Путин. Однако от прежних олигархов их отличает более пророссийская позиция в подходе к решению социально-экономических вопросов, а также личная преданность президенту РФ. В большой политике без такого круга надежных людей не обойтись. Каким бы авторитетным руководитель ни был, без команды соратников, преданных ему, вряд ли можно осуществить масштабные преобразования и не оказаться за бортом политической власти. Главное, чтобы они не злоупотребляли доверием руководителя, а он вовремя «опускал на землю» тех, кто зарвался.

 Пребывание во власти В.В. Путина на протяжении более 20 лет наглядно свидетельствует о его недюжинном таланте мастера аппаратных игр в деле формирования технологии власти. Политики и государственные деятели, которые имели много связей и благодаря этому формировали самостоятельные центры власти, могущие составить ему конкуренцию (С.Иванов, В.Черкесов, Д.Медведев, Б.Грызлов и др.), деликатно оттеснялись им на периферию политической или хозяйственной жизни. Те же, кто перестарался с набранным политическим и аппаратным весом, уходили в политическое небытие, как это произошло с мэром Москвы Ю.Лужковым. Группа Кудрина-Чубайса не конкурировала с группой В.В. Путина. В этом причина, почему люди этого клана не выходили из обоймы власти до военной спецоперации России на Украине. Политологи В.Дятликович, Ф.Чапковский ещё в 2011 году отмечали: «В конце концов, почти все «реформаторы» в нынешнем правительстве связаны с Путиным либо лично, либо через одно рукопожатие. За прошедшие десять с небольшим лет (теперь более 20 лет, – В.К.) одно точно осталось неизменным: в центре круга находится Владимир Путин. И за это время его квадратик успел изрядно вырасти – именно он связывает между собой людей, которые иначе не могли бы друг другу доверять. Он своего рода социальный брокер, посредник». Кадровая политика Путина до 2017 года строилась в основном на личном знакомстве и личной преданности. Речь идет о принципе «из одного гнезда», т.е. о своеобразных «птенцах гнезда Путина». В интервью для книги «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным» (автор – А.Колесников), записанном в 2000 году, В.В. Путин сказал: «Есть еще такое понятие, как чувство локтя. Вот с Ивановым (Сергеем) такое чувство возникает. И с Николаем Патрушевым тоже, и с Димой Медведевым». Этим понятием, «чувство локтя», В.В. Путин руководствовался в течение 16 лет, формируя свою команду, а вместе с ней и российский правящий класс. Начиная с 2017 года, когда по инициативе В.В. Путина С.Кириенко стал проводить Всероссийский конкурс управленцев «Лидеры России» под эгидой автономной некоммерческой организации «Россия – страна возможностей», президент начал отходить в подборе кадров от принципа «из одного гнезда». Основная задача конкурса – «поиск наиболее перспективных и талантливых управленцев со всей страны». За последние годы в конкурсе приняли участие около 600 тысяч человек. Особо отличившиеся соискатели заняли важные посты в самых различных ведомствах, в том числе в Администрации президента РФ. Пять участников стали заместителями федеральных министров. Всего получили высокие должности 150 «лидеров России», ставших руководителями департаментов, заместителями гендиректоров крупных компаний, министрами региональных правительств. С таким подходом к подготовке смены руководства на высшем уровне можно согласиться. Однако вызывает тревогу тот факт, что не все участники этого смотра национально ориентированы. Удивительно, например, суждение губернатора Рязанской области Н.Любимова (2017-2022 гг.). В интервью газете «Комсомольская правда» он назвал своим самым любимым политиком У.Черчилля. Неужели среди представителей русской правящей элиты за тысячелетнюю историю существования нашего государства он не нашел ни одного достойного государственного деятеля?! Представим себе, что именно этот человек станет очередным президентом РФ. Сможет ли он защитить интересы государства, подражая своему кумиру, который прославился интригами, направленными против нашей страны, а под конец своей политической карьеры, с марта 1946 года, стал инициатором начала холодной войны с СССР, которая завершилась распадом Советского Союза в декабре 1991 года. Понятно, что власти необходимы опытные управленцы, но если мы хотим учиться на своих ошибках, чтобы не допустить нового крушения своей державы, то в аппарате государственного управления должны быть люди только с патриотическими убеждениями. К сожалению, СМИ, освещая конкурс «Лидеры России», не придают значения наличию нравственных и патриотических устоев у молодых претендентов на власть, их преданности – России, её историческим идеалам.

Далее, с точки зрения формирования технологии построения власти, важно разобраться в причинах подписания В.В. Путиным в должности и.о. президента РФ Указа «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Этот шаг для сохранения общественной стабильности в стране в целом политически правильный. Разборки, выяснение масштаба урона (а он немалый), нанесенного Б.Н. Ельциным стране, только подлили бы масла в огонь и обострили и без того сложнейшую политическую и экономическую ситуацию в России. Другое дело, что материальное вознаграждение Ельцину при жизни и после смерти оказалось слишком щедрым, не соответствующим результатам его деятельности на посту президента РФ. Для более глубокого понимания политического смысла поступка В.В. Путина перенесемся в эпоху завершения Смутного времени в 1613 году. Если бы избранный на царский трон Михаил из рода Романовых и его окружение занялись расследованием вины того или иного боярского рода в служении полякам и шведам, то с новой силой вспыхнули бы распри вплоть до повторного возникновения гражданской войны. Многие боярские роды, в том числе и род Романовых в лице патриарха Филарета, отца молодого царя, были запятнаны службой полякам. Перед представителями Земского собора стояли вопросы: как отдать предпочтение одному роду, чтобы не начался новый виток боярских междоусобиц, как гарантировать, чтобы новый царь не сводил счеты с теми, кто себя запятнал во время Смуты? Кандидатом на царский трон оказался Михаил Романов, который, в отличие от собственного отца, патриарха Филарета, не поддерживал открыто ту или иную сторону. Историк В.Фортунатов пишет: «Избранный окружением царя путь возрождения страны оказался верным. Вступив на престол, Михаил оставил на своих местах всех должностных лиц; не было ни одной опалы, ни одного удаления от должности. Даже вопрос о наказании изменников, расхитивших казну, был оставлен на усмотрение народа: «как всяких чинов и черные люди о нем приговорят». Такой курс во многом способствовал всеобщему примирению. Говоря современным языком, консенсус, достигнутый наконец внутри большей части российской элиты, по вине которой страна «дошла до ручки», был главным фактором важного исторического выбора. «Просветление мозгов» у всех этих Романовых, Салтыковых, Черкасских, Шереметевых, Головиных, Морозовых, Сицких, Катыревых-Ростовских и прочих было достигнуто слишком дорогой ценой».

Специфика курса В.В. Путина по сравнению с политикой Б.Н. Ельцина становится более очевидной, если учесть, что он базируется на идее «суверенной демократии». Суть её так сформулировали российские политологи (С.Марков, С.Караганов, А.Подберезкин и др.): либо мы правим собой, либо нами правят издалека (из Вашингтонского обкома), а середины нет. Насколько это суждение верно, свидетельствует факт, который приводил бывший председатель Верховного Совета России (1991-1993 гг.) Р.Хасбулатов: США направили в Россию многочисленную группу американских специалистов во главе с Д.Саксом, которые не только составили программу приватизации, но и писали проекты указов для Б.Н. Ельцина. При этом американцы вели себя как хозяева.

Согласно концепции «суверенной демократии», политическая система России основывается на демократических принципах (выборность, многопартийность, разделение властей, использование международного права и т.д.). В то же время их осуществление идет с учетом исторических традиций и менталитета российского народа. В противном случае страна быстро скатывается в состояние острейшего гражданского противостояния или войны, как это имело место в 10-20-х годах ХХ века. Тогда, после отречения царя Николая II 3-го марта 1917 года, с приходом к власти Временного правительства политика безбрежной демократии за полгода привела страну к политико-экономическому хаосу и Гражданской войне, по окончании которой почти на 75 лет установилась монополия на власть одной партии – партии коммунистов. «Суверенность демократии» говорит также и о том, что у России есть свои национальные интересы и за её границами. И сопредельные с ней государства должны с этим считаться.

В рамках утверждения «суверенной демократии» В.В. Путин, прежде всего, взялся за восстановление «вертикали власти», без которой России невозможно успешно существовать в современном глобализированном мире. Кто хорошо знаком с политической историей российского государства, тот знает, что неоднократно происходившие его распады, наступление «смутного периода», закабаление другими государствами начинались с потери «вертикали власти». Так было в XII веке, когда распалась Киевская Русь, подобное произошло в конце XVI века после смерти Ивана Грозного, после отречения царя Николая II в феврале 1917 г. и в августе 1991 г. после подавления ГКЧП. Тогда, в ноябре 1991 г., в соответствии с Указом президента РФ Б.Ельцина была прекращена деятельность Коммунистической партии Советского Союза, которая была основой системы управления страной.

В научной литературе отмечается, что державная вертикаль в России – не чья-то выдумка или «отсталость», а естественная и даже единственно возможная форма социальной организации русского, российского народа на протяжении многих веков. «Необходимость централизации, – писал А. Герцен, – была очевидна, без неё не удалось бы свергнуть монгольское иго, ни спасти единство государства…». Кстати, избрание царем Михаила Романова положило основание не только новой династии, но и курсу на создание и укрепление русского государства как централизованного и суверенного. Современный известный английский историк Брендан Симс по этому поводу отмечал: «Уроки, извлеченные русской знатью из событий двух последних десятилетий (имеется в виду «смутный период» – В.К.), были очевидными: чрезмерная «свобода» ведет к хаосу и слабости государства, слова «воля» и однокоренные ему свидетельствуют о беспорядках и мятежах». Создание централизованного и суверенного российского государства содействовало формированию и функционированию единого экономического пространства во всей стране, несмотря на её огромные размеры. Это пространство включало в себя единую денежную систему, системы ценообразования, налоговой, финансовой и таможенной политики в масштабе государства.

Восстановление «вертикали власти» началось с подписания Указа Президента РФ от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в Федеральном округе». Полномочный представитель президента Российской Федерации в федеральном округе, назначаемый президентом РФ, в пределах федерального округа обеспечивает реализацию конституционных полномочий главы государства на территории округа. Он координирует работу существующих на уровне округов территориальных органов федеральных органов исполнительной власти: управления генеральной прокуратуры РФ, округа войск росгвардии, главные управления банка России, региональные таможенные управления ФТС России и т.п. В тот же период был возвращен принцип назначения руководителей правоохранительных органов (МВД, ФСБ, прокуратура) в республиках и регионах «сверху». Высшее руководство страны перестало согласовывать эти назначения с руководителями субъектов Федерации. Восстановилась закрытость внутреннего механизма принятия политико-экономических и особенно военных решений в высших эшелонах власти. При Ельцине Кремль сравнивали с проходным двором.

Важнейший фактор укрепления вертикали власти в области финансовых отношений – возвращение к межбюджетным отношениям в сторону приоритетного формирования Федерального бюджета страны. В ельцинский период доля отчислений доходов регионами в Федеральный бюджет составляла 30-40%, а союзными республиками – от 4% до 20%. Теперь отчисления в Федеральный бюджет субъектами Федерации составляют в среднем до 70%. В результате доходы бюджета РФ с 2000 года по 2020 год увеличились почти в 20 раз: с 1,1 трлн. руб. до 20,3 трлн. руб. В доходах консолидированного бюджета доля Центра в 1999 году составляла 44%, а в 2020 году, по нашим расчетам, достигла 74%. Директор региональной программы Независимого института региональной политики, д.э.н. Н.Зубаревич, критикуя такую политику, отмечает, что она привела к следующим негативным последствиям: невозможность многих регионов, даже богатых природными ресурсами, покрывать собственные бюджетные обязательства. Регионы попали в зависимость от благосклонности и дотаций Центра. Это привело к снижению заинтересованности регионов в эффективной работе. Усилился неформальный дележ Федеральной казны, который наплодил 15% лишних чиновников. Появился новый региональный спорт – бюджетный лоббизм. К тем негативным явлениям, о которых говорит Зубаревич, мы добавили бы еще один довольно существенный недостаток: по данным Минфина, суммарный дефицит бюджетов субъектов Федерации на 1 октября 2020 года составил 2,18 триллиона рублей. Однако, по нашему мнению, без тех мер, которые были предприняты В.В. Путиным в межбюджетных отношениях, государство было бы не в состоянии профинансировать многие грандиозные проекты: строительство Крымского моста и моста на острове Русский, космодрома Восточный, олимпийских объектов в Сочи и Казани, масштабная модернизация армии. С другой стороны, чтобы решение стратегических задач страны не шло в ущерб социально-экономическому развитию тех или иных субъектов РФ, действительно требуется значительное пополнение региональных бюджетов. Резервы для этого есть, и немалые. Главное, что российское государство для реального пополнения федерального и региональных бюджетов должно выражать интересы не компрадорской, ориентированной на Запад буржуазии, а интересы людей труда и национально-ориентированных предпринимателей. Ежегодно на протяжении трех десятков лет из страны в офшорные зоны вывозились капиталы на триллионы рублей, что обескровливало российское народное хозяйство и в то же время финансировало недружественную нам западную экономику.

г.Ярославль

---------------------------------
       (Продолжение следует)