ПУБЛИЦИСТИКА / Владимир КОРНИЛОВ. В НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ РОССИИ. Формирование технологии построения власти
Владимир И. КОРНИЛОВ

Владимир КОРНИЛОВ. В НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ РОССИИ. Формирование технологии построения власти

 

Владимир КОРНИЛОВ

В НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ РОССИИ

Формирование технологии построения власти

 

Первая весточка о том, что Россия всеми доступными ей средствами, в том числе военными, будет бороться против диктата США в установлении мирового порядка, пришла в августе 2008 года. Россия решительно военным путем пресекла агрессию Грузии, сатрапа США, против Южной Осетии, принудив грузинское руководство к миру. Следующий шаг в утверждении суверенности внешней политики был связан с мерами морально-психологического, дипломатического и военного характера по обеспечению безболезненного возвращения Крыма в состав России весной 2014 года. Масштабность «крымской весны» станет по-настоящему очевидна через много лет, на расстоянии. Возвращение России мирным путем, не силой оружия, а праведным словом, сакрального для России полуострова, безусловно, будет стоять первым номером в списке заслуг Владимира Владимировича Путина как Президента РФ. В XXI веке ни одному государству не удавалось расширить свои границы. Только теряли территории. Как, например, Сербия, которая лишилась территории Косово. В ходе сирийской операции удалось разгромить ИГИЛ (организация, запрещенная в РФ) и получить военно-морскую базу на Средиземном море, демонстрируя всей планете свою силу в противоборстве с США.

Предложения российского руководства коллективному Западу во главе с США о гарантиях безопасности России к 2022 году были как никогда актуальны в связи с военным перевооружением Украины с помощью НАТО и превращением её в мощный бронированный кулак против России. После заявления Владимира Зеленского на Мюнхенской конференции 16 февраля 2022 года под аплодисменты слушателей о необходимости создания собственного ядерного оружия – вопрос о военной спецоперации Российской Армии по демилитаризации и денацификации Украины был предрешен. Реакция коллективного Запада во главе с США на действия России на Украине такова: ему не нужна никакая Россия – ни монархическая, ни социалистическая, ни капиталистическая, ни даже колониальная, требуются только её ресурсы, а роль администрации сыграет «элита» бандеровской Украины. Этим объясняется развернувшаяся дичайшая агрессивная русофобия, направленная на расчеловечивание русских как культурно-этнического вида. Подобное произошло в 30-х годах прошлого века в Европе (не только в гитлеровской Германии) по отношению к евреям, что привело к геноциду этого народа.

 Нельзя не признать, что самым слабым звеном в формировании технологии власти В.В. Путина является её социально-экономическая составляющая. Как и предшественникам, М.Горбачеву и Б.Ельцину, В.В. Путину не удалось осуществить преобразования прорывного характера в социально-экономической жизни. Умение слышать и понимать народ, действовать в соответствии с его интересами – всегда было уникальным и главным достоинством в его поведении. В этом социологи и политологи видят главную причину высокого авторитета Путина. В оценке его деятельности появилось выражение «тефлоновый» президент: что бы он ни делал, его рейтинг всегда остается высоким. Однако при принятии решения о пенсионной реформе, думается, чувство меры президента подвело. Осуществлять её надо было бы вкупе с преодолением чрезмерного разрыва в доходах между богатыми и бедными, принятием более серьезных мер по стимулированию рождаемости, особенно среди русского населения, содействием более высоким темпам развития реальной экономики. Без этого пенсионная реформа в глазах народа выглядит как стремление властей за счет нового витка обнищания народа пополнить бюджет страны.

Серьезные просчеты допущены и в решении других вопросов, чрезвычайно важных для российского общества: оптимизация лесного хозяйства, здравоохранения, образования и т.д. Так, в результате резкого сокращения в стране числа лесников и возложения на региональные власти ответственности за сохранение лесов без передачи соответствующих финансово-материальных ресурсов происходят масштабные лесные пожары, приобретающие характер национального бедствия. Если в 2013 году было 140 тыс. лесников, то в 2018 году их стало 18 тыс. В Америке на каждого инспектора лесного хозяйства приходится 2 га леса, в Европе – 1 га. В России на одного лесника приходится 200 тыс. га. Потери лесов от пожаров в России за десятилетие с 2010 по 2019 год включительно – 3,5 млн. га в год.

Народ ценит В.В. Путина за его патриотизм, стремление сохранить в российском обществе традиционные духовные и нравственные ценности. При этом вызывает отторжение правящая элита за её преклонение перед западными ценностями и образом жизни, стремление уничтожить последние островки социальной справедливости, оставшиеся от прежней (советской) власти. Правящей элите, прежде всего представителям олигархического капитала, высшего слоя чиновничества, шоу-бизнеса импонирует в В.В. Путине его приверженность идеалам либерализма в социально-экономических вопросах и, отчасти, в культуре. Не случайно именно при нем значительно вырос разрыв в доходах между наиболее богатыми и наиболее бедными слоями населения; в сфере культуры возник небывалый перекос в сторону «новаторства» на основе псевдокультурных явлений, апофеозом которого стало, на наш взгляд, появление среди членов Общественного совета при Комитете по культуре в Госдуме РФ такого шоумена, как С.Шнуров, который прославился исполнением нецензурных песен и выступлениями на сцене в самом непотребном виде. Все громче в российском обществе звучит вопрос: с кем президент РФ – с народом или олигархами, представителями антинародной и антинациональной управленческой элиты, продажного антипатриотичного шоу-бизнеса?

В высших эшелонах власти понимают, что в обществе идет процесс роста социально-политической напряженности. Об этом свидетельствует следующее суждение В.Суркова, бывшего помощника президента РФ: «Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими». Их традиционно не прячут, а наоборот, демонстрируют, поскольку Россией никогда не правили купцы (почти никогда, исключения – несколько месяцев в 1917 году и несколько лет в 1990-х), считающие военное дело ниже торгового, и сопутствующие купцам либералы, учение которых строится на отрицании всего хоть сколько-нибудь «полицейского». Признавая значимость военно-полицейских структур в поддержании стабильности российского государства, однако, ни в коем случае нельзя ставить их во главу угла как фактор стабильности внутренней политики страны. Для управления страной нужно нечто гораздо большее, нежели просто сила, нужны интеллект, объединяющие общество идеи, общественное согласие, наконец, воля всего народа. Стремление опереться в руководстве страной только на силовые структуры свидетельствует о том, что центральная власть сегодня не особенно надеется на поддержку народа. А вот в декабре 2011 года в ходе протестов граждан, в основном либерально настроенных, на Болотной площади в Москве после выборов в Государственную Думу РФ В.В. Путин обратился к рабочим Урала, и они заявили, что готовы приехать в столицу и поддержать президента.

На наш взгляд, президент РФ для реального экономического рывка и сохранения социально-политической стабильности в стране должен сделать такой же поворот во внутренней политике, какой им был предпринят в Мюнхене в политике внешней. Это позволит России реабилитировать себя в качестве великого государства и в социально-экономическом отношении. К концу 80-х годов СССР был военной сверхдержавой. В хозяйственном развитии страна стояла на втором месте в мире. В то же время руководство СССР не сумело обеспечить потребности советских людей в питании, организации досуга в соответствии с возросшими запросами и возможностями экономики. Образно выражаясь, «за кусок колбасы и за джинсы» народ, поверив антисоциалистическим силам в лице «демократов», потерял великую страну. Данные опроса общественного мнения россиян в 2019 году свидетельствуют о том, что в стране резко снизился процент граждан, желающих, чтобы Россия была мировым центром влияния: всего 7%. Тогда как считающих, что необходимо уделять больше внимания росту благосостояния и развитию экономики, – 43%.

 Советский опыт хозяйствования в 30-60-е гг. и либеральный – в 90-е годы ХХ века свидетельствует о том, что России необходим переход преимущественно к государственным, социалистическим по характеру, формам управления с использованием либеральных (рыночных) подходов в ряде отраслей народного хозяйства (сельское хозяйство, легкая промышленность, организация досуга и т.д.). Вполне можно согласиться с высказыванием видного российского кинорежиссера Андрея Кончаловского: «Социализм как форма государственного устройства подходит нашему менталитету, потому что он объединяет, а капитализм разъединяет. При советской власти мы все были объединены… Тарковский, Александров, Ромм, Козинцев – все великие и невеликие, обычные студенты, сидели за одним столом. Теперь появились дорогие буфеты для элиты и дешевые для всех остальных». Бывший заместитель главы Всемирного Русского Народного собора, руководитель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества, известный православный философ, протоирей Всеволод Чаплин в своем интервью в 2015 году верно сказал, что «державность, справедливость и солидарность – это три ценности, на основе которых нам нужно строить систему, которая бы объединила монархию и социализм».

Самая важная задача, которая стоит перед В.В. Путиным, с точки зрения устойчивости функционирования технологии власти, – сформировать условия для легитимной смены власти, с тем чтобы продолжился курс на возрождение России как великой державы. Причем не только в военном, но и в социально-экономическом отношении. Это станет реальной страховкой от псевдореволюционных потрясений и попыток вмешательства со стороны иностранных государств в деятельность органов власти с целью политической, экономической и военной дестабилизации в стране. На очередном съезде партии «Единая Россия» в ноябре 2019 года В.В. Путин впервые за период своего пребывания во власти заговорил о преемственности курса страны. При этом он подчеркнул: «Словоблуды, конъюнктурщики, приставшие к правящему статусу партии, если что, сдадут не только её, и страну сдадут. Такое было в нашей истории неоднократно и в том числе в нашей новейшей истории».

Он дал понять о непростой в политическом отношении задаче сохранения преемственности суверенного курса страны с учетом политико-экономических взглядов и нравственных качеств многих членов партии. КПСС как партия по сравнению с «Единой Россией» организационно и идейно была намного крепче, но в переломный момент существования советского государства в ней обнаружилось множество идейных перевертышей, приспособленцев и политических предателей. Последние, дорвавшись до высшей партийной власти, сначала развалили КПСС, а затем уничтожили государство. Избыточная централизация власти, чрезмерная её персонализация – тупиковая ветвь в развитии Российского государства. В этом явлении одна из главных бед нашей страны, время от времени повторяющаяся. С уходом из жизни политически сильной личности (Иван Грозный, Петр I, Иосиф Сталин) в обществе либо сразу, либо через несколько лет наступает кризис власти, который завершается эпохой «смутного времени» или периодом «дворцовых переворотов». Страна достигла небывалых результатов в своем социально-экономическом развитии, в геополитическом положении, когда на вершине власти находился Иосиф Сталин, – и совсем другие последствия Советский Союз получил, когда на этом месте оказался Михаил Горбачев. В этом сила и в то же время уязвимость российской вертикали власти.

Подобное вполне может нас ожидать, если нынешний президент РФ В.В. Путин и его окружение не продумают процедуру передачи власти. Государственную власть в России, независимо от исторического периода, можно символически представить в виде конуса. Вся полнота власти сосредоточена в руках того человека, который стоит на вершине этого воображаемого конуса. Поэтому от личности главы государства в огромной степени зависит состояние государства в целом. Когда либералы ёрничают, говоря о том, что главное национальное достояние современной России – здоровье В.В. Путина, то, если вдуматься, – так оно и есть. Сегодня от президента РФ, без преувеличения, зависит исход противостояния России и Запада в условиях российской специальной военной операции на Украине. Нынешняя ситуация позволяет лучше понять, почему в годы Великой Отечественной войны так прижился лозунг «За Родину! За Сталина!», предложенный писателем Алексеем Толстым.

 В интервью известному американскому журналисту О. Стоуну В.В. Путин высказался за здоровую конкуренцию между претендентами на высший государственный пост и уточнил, что «эта конкуренция должна быть между людьми национально ориентированными». Своеобразный метод «национализации правящей элиты» В.В. Путин предложил в Послании Федеральному Собранию РФ 15.01.20 г. в качестве поправки в Конституцию РФ: отмены двойного гражданства и вида на жительство за рубежом для кандидатов на высшие государственные посты в стране и в Федеральное Собрание РФ. Очередному претенденту на президентскую власть в стране наряду с таким качеством, как патриотизм, потребуется не только знание опыта управления Россией в условиях рыночной экономики (на самом деле – в условиях возрожденного капитализма), но и хорошее представление о механизме развития советского общества, уважительное отношение к закономерностям его функционирования. Без опоры на опыт управления страной в советский период, без социализации экономики и общественной жизни невозможен выход страны без революционных потрясений из цивилизационного тупика, в котором оказалась Россия в результате второго пришествия капитализма в ходе рыночных реформ в 90-годы ХХ века. Создание правовых, организационных и политических условий для плавной передачи власти очередному претенденту, от правящей группировки или от оппозиции, зависит от степени договоренности между основными политическими силами страны.

Ельцинская фраза: «Береги Россию», произнесенная в момент передачи власти В.В. Путину, должна стать основным принципом государственной деятельности очередного претендента на высшую государственную должность в стране. Ключевая роль в сохранении страны от развала, конечно, принадлежит действующему президенту РФ. Найдет ли он достойного преемника, как в свое время Б.Ельцин? Согласится ли очередной преемник гарантировать В.В. Путину неприкосновенность жизни после его ухода с президентского поста? Механизм передачи власти должен быть закреплен в Конституции РФ, чтобы уходящий в отставку президент РФ был застрахован от субъективных решений нового президента РФ. Тогда действующий президент не будет цепляться за власть до тех пор, пока не умрет или его не свергнут. Руководство России и оппозиционные лидеры несут обоюдную ответственность в формировании такого механизма преемственности власти, при котором отсутствуют предпосылки к распаду государства.

г. Ярославль

 

ПРИКРЕПЛЕННЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ (1)

Комментарии