Владимир КОРНИЛОВ. ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ ГЕОРГИЯ ПЛЕХАНОВА. Сорок лет жизни, отданной пролетариату

 

Владимир КОРНИЛОВ

ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ ГЕОРГИЯ ПЛЕХАНОВА

Сорок лет жизни, отданной пролетариату

 

I.

В мае 2023 года как-то незаметно прошла юбилейная дата – 105 лет со дня смерти Георгия Валентиновича Плеханова (30.05.1918). Ещё при жизни этого человека назвали отцом русского марксизма, потому что его имя неразрывно связано со становлением и развитием российского марксизма.

«После Маркса и Энгельса Плеханов был одним из наиболее значительных среди признанных теоретиков марксизма… Он стал человеком Запада, рационалистического склада… В его книгах находили умственную пищу несколько поколений русских марксистов, в том числе Ленин и вожаки коммунизма» (Н.А. Бердяев).

Как энциклопедист-просветитель Г.В. Плеханов создал труды по истории, философии, социологии, психологии и политологии, по русской культуре разных эпох. Крупнейшие авторитеты Запада уважительно цитируют его сочинения. Однако в России имя Плеханова мало что говорит современному человеку. В постсоветское время даже в Московском институте народного хозяйства имени Г.В. Плеханова (ныне это университет) многие студенты ничего не знают о жизни и деятельности того человека, именем которого назван их вуз. Правда, в период перестройки имя Плеханова на непродолжительное время стало очень популярным: с 1987 года, когда КПСС устами Михаила Горбачева заявила о построении гуманного демократического социализма, до перехода к реставрации капитализма после подавления путча ГКЧП 21 августа 1991 года. Популярность была связана с тем, что Плеханов открыто выступил против ленинской идеи о немедленном перерастании Февральской буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. По его мнению, «русская история еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма...».

10 июня 2002 года в Москве торжественно был учрежден Фонд Г.В. Плеханова. Сообщалось, что Фонд открыт для всех, кто разделяет принципы и ценности социал-демократии и готов нести ответственность за судьбы России и её граждан. Фонд объединил под своей эгидой крупнейших российских ученых, политиков, представителей культуры и общественных деятелей, поддерживающих фундаментальные ценности современного мирового сообщества. Многие из этих людей уже ушли в мир иной: Леонид Абалкин, Александр Бовин, Марк Захаров, Николай Петраков, Николай Шмелев, Александр Яковлев, Михаил Горбачев, Геннадий Селезнев и другие. По данным из единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности Фонда Г.В. Плеханова – «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки». Полное забвение о Г.В. Плеханове даже в самом Фонде его имени! Вспоминается горькое сожаление А.С. Пушкина в «Путешествии в Арзрум» по поводу отсутствия в России биографии погибшего в Персии А.С. Грибоедова: «Как жаль, что Грибоедов не оставит своих записок! Написать его биографию было бы делом его друзей; но замечательные люди исчезают у нас, не оставляя по себе следов. Мы ленивы и нелюбопытны...» (выделено мной – В.К.).

 

История Г.В. Плеханова, первого российского марксиста, в высшей степени поучительна для тех, кто мечтает стать политиком или государственным деятелем.

 Он начинал свою политическую деятельность как радикал-анархист и целью её считал утверждение в России общества социальной справедливости. Забросив учебу в Петербургском горном институте, вступил в кружок бакунинцев. Добросовестно изучил труд Михаила Бакунина «Государственность и анархия», «Капитал» Карла Маркса. Близко сошелся с революционерами-народниками – Софьей Перовской, Степаном Халтуриным, Сергеем Степняком-Кравчинским и другими. Весной 1874 года Георгий Плеханов вместе с народнической молодежью устремился в «народ». Бакунисты, лавристы, бланкисты, их единомышленники и оппоненты группами и в одиночку, как пишет один из организаторов «хождения в народ» С.Ф. Ковалик, «отправлялись по железным дорогам из центров в провинцию. У каждого молодого человека можно было найти в кармане или за голенищем фальшивый паспорт на имя какого-нибудь крестьянина или мещанина, а в узелке – поддевку или вообще крестьянскую одежду, если она уже не была на плечах пассажира, и несколько революционных книг и брошюр». «Хождение в народ» – движение студенческой молодёжи и революционеров-народников в Российской империи с целью «сближения» с народом, его просвещения и революционной агитации непосредственно среди крестьянских масс.

В 1876 году организация «Земля и воля» решила изменить тактику и объявила о «втором хождении в народ». Было решено перейти от неудачной практики «летучих отрядов» к организации постоянных поселений агитаторов. Революционеры открывали в сёлах мастерские, устраивались работать учителями или врачами и пытались создать революционные ячейки. Однако опыт трёх лет агитации показал, что крестьянство не воспринимает радикальные революционные и социалистические призывы. Попытки поднять народ на борьбу серьёзных результатов не принесли, а правительство обратило внимание на революционную пропаганду народников и развернуло репрессии.

Многих пропагандистов сдавали властям сами крестьяне. Аресту подверглись более 4-х тысяч человек. Неудачные в пропагандистском отношении «хождения в народ» вызвали идейный кризис среди разных народнических организаций, в том числе в организации «Земля и воля». Это привело к её расколу на два крыла: «Народную волю» и «Чёрный передел». Георгий Плеханов возглавил «Чёрный передел», члены которого к террору относились отрицательно. Они считали, что нужно сосредоточиться на пропаганде в среде рабочих, которые были главной революционной силой в России.

В декабре 1876 года Плеханов стал организатором сегодня уже забытой, но в ту пору прогремевшей на всю страну первой в России политической демонстрации рабочих и студентов на площади у Казанского собора в столице, где он произнес речь, которую закончил словами «Да здравствует "Земля и воля"!». На митинге впервые в качестве политического символа использовалось Красное знамя. 30 декабря 1877 года Георгий Плеханов выступает на похоронах любимого им поэта Н.А. Некрасова, которого пришли проводить в последний путь тысячи и тысячи людей. Члены «Земли и воли» возложили на гроб поэта венок с надписью «От социалистов». С большой речью у могилы поэта выступил Георгий Плеханов. Тесным кружком вокруг оратора стояли члены революционного общества «Земля и воля», готовые, по словам Плеханова, «ответить на полицейское насилие дружным залпом из револьверов. Это было твердо решено еще накануне похорон».

3 января 1880 года 24-летний Плеханов покидает Россию, как оказалось, на долгие годы. Путь лежал через Румынию в Швейцарию, где находилась самая многочисленная колония политических эмигрантов из России. В Швейцарии он изучает марксистскую литературу, историю западноевропейского рабочего движения и становится убеждённым марксистом. В 1882 году перевёл на русский язык «Манифест Коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса и написал предисловие к нему. Так Плеханов стал первым российским марксистом, теоретиком, популяризатором и защитником научного социализма. Год спустя, в сентябре 1883 года, вместе с соратниками по «Чёрному переделу» П.Аксельродом, В.Засулич, Л.Дейчем и В.Игнатовым Георгий Валентинович основал в Женеве первую российскую марксистскую организацию под названием «Освобождение труда». Её деятельность положила начало распространению идеологии марксизма в России. Плеханов переводит и публикует на русском языке важнейшие сочинения Маркса и Энгельса: «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Тезисы о Фейербахе» и др. В первые годы пребывания за рубежом он пишет и издает две книги: «Социализм и политическая борьба» (Женева, 1883) и «Наши разногласия» (Женева, 1884), в которых развивает основные принципы социал-демократии. Эти книги свидетельствовали об окончательном разрыве Георгия Плеханова с идеологией народничества и были посвящены детальной критике народнической теории и обоснованию марксизма. Их появление произвело огромное впечатление на современников. Деятельность Плеханова и его соратников по пропаганде марксизма дала соответствующие результаты. В России появился круг рабочих, студентов и интеллигенции, ориентировавшихся на завоевание политической власти не путем цареубийства и террора в отношении отдельных государственных лиц (излюбленная тактика сначала народовольцев-радикалов, а затем эсеров), а посредством кропотливой разъяснительной работы среди рабочих – основной революционной силы в стране. Первый нарком просвещения в советском правительстве А.В. Луначарский сравнил по значимости вклад Григория Валентиновича в дело просвещения активной части российского общества с исторической миссией Андрея Первозванного: «Как Андрей Первозванный перенёс в Россию Евангелие, так Плеханов занёс к нам второе евангелие – учение Маркса».

Весной 1895 года Г.В. Плеханов впервые встретился с приехавшим в Швейцарию В.И. Лениным. Один из основателей РСДРП А.Потресов передает впечатление Ленина от его первой встречи с Плехановым: «Никогда, никогда в моей жизни я не относился ни к одному человеку с таким искренним уважением и почтением, ни перед кем я не держал себя с таким смирением – и никогда не испытывал такого грубого пинка… Это человек, пред которым приходится съеживаться». Да, это воспоминание относится к тем временам, когда сам Ленин был еще молодым марксистом и смотрел на Георгия Валентиновича снизу вверх. Поэтому, вероятно, он так образно высказался о критических суждениях Плеханова в свой адрес. Однако сущность их спора выходила далеко за рамки рядовой полемики двух конкретных исторических персон. Так сложилось, что именно они в начале ХХ века стали выразителями двух разных идеологических стратегий будущего России.

 В ходе личной встречи между Плехановым и Лениным была достигнута договорённость об установлении связей между группой «Освобождение труда» и марксистскими организациями за рубежом и в России и ленинским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса» в Петербурге. В 1900 году Плеханов принял самое активное участие в создании первой общероссийской марксистской газеты «Искра», вдохновителем и организатором которой был Ленин. Вместе с ним Георгий Плеханов проделал большую работу по организации II съезда РСДРП (1903 г.), в ходе которого реально (а не формально, как на I съезде РСДРП в 1898 году) была создана партия рабочего класса. Были приняты Программа и Устав организации, а также ряд важнейших резолюций по отношению к эсерам, кадетам и др. Вместе с тем на II съезде РСДРП произошел идейный раскол между сторонниками Ю.О. Мартова, будущими меньшевиками, и сторонниками В.И. Ленина, будущими большевиками, но пока в рамках единой партии. Г.В. Плеханов искренне пытался примирить большевиков с меньшевиками, хотя на II съезде и некоторое время после него поддерживал Ленина. Однако в конце 1903 года резко разошёлся с ним во взглядах, перешёл на сторону меньшевиков и стал одним из их лидеров. В чём состояло идейное различие между большевиками и меньшевиками? По этому вопросу И.В. Сталин высказался в статье «Самодержавие кадетов или самодержавие народа?», написанной в 1907 году: «Кто должен взять в руки власть во время революции, какие классы должны стать у кормила общественно-политической жизни? – Народ, пролетариат и крестьянство! – отвечали и теперь отвечают большевики. По их мнению, победа революции – это диктатура (самодержавие) пролетариата и крестьянства в целях завоевания восьмичасового рабочего дня, конфискации всей помещичьей земли и установления демократических порядков. Меньшевики отвергают самодержавие народа и до сих пор не дали прямого ответа на вопрос, кто должен взять в руки власть».

 

II.

Под впечатлением событий «Кровавого воскресенья» (9 января 1905 года) Г.В. Плеханов пишет статью «Врозь идти, вместе бить!». В ней он призывает к вооружённому восстанию в России, особое внимание при этом обращает на необходимость агитации в царской армии. Не возражает против политики террора в отношении активных защитников царского самодержавия. Он это называет «изъять из обращения» гражданское, полицейское и военное начальство. Однако когда произошло вооруженное восстание в ряде городов Российской империи и, особенно, в декабре 1905 года в Москве, он открыто заявил: «Не надо было браться за оружие». Такая жесткая оценка «отцом русского марксизма» итогов вооруженного восстания была негативно воспринята многими представителями русского революционного движения и стала символом капитулянства меньшевиков. Думается, вряд ли мнение мыслителя заслуживает однозначной оценки. Просто Плеханов оказался одним из тех трезво мыслящих политиков, которые осознали, что ориентация в ходе революционной борьбы только на силовое свержение царизма ведет к широкомасштабной братоубийственной гражданской войне, к кровавым эксцессам со стороны противодействующих сил. «Вооруженное восстание, – писал Плеханов, – дело нешуточное …, легкомысленная болтовня о нем составляет настоящее преступление перед революционным пролетариатом. Между тем некоторые наши товарищи обнаруживают в этом случае почти невероятное легкомыслие. Их головы превратились в своего рода органчики, наигрывающие одну только арию вооруженного восстания. В этом восстании для них заключаются альфа и омега всей тактической мудрости. Это безумство». На наш взгляд, в тот момент возможности решения социально-экономических, политических и национальных проблем на основе общественного согласия между царской властью и главными политическими силами (кадетами, октябристами, трудовиками и РСДРП) еще не были исчерпаны. Общество еще не было так наэлектризовано, чтобы решиться на массовую поддержку вооруженного восстания, а правящий режим в лице Николая II готов был пойти на уступки в ограничении своей власти. Об этом свидетельствовало подписание им 17 октября 1905 года Высочайшего Манифеста Императора Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка». В Манифесте провозглашались политические права и свободы: свобода совести, слова, собраний, политических партий, неприкосновенность личности. Манифест учреждал новый законодательный орган – Государственную Думу, без одобрения которой отныне ни один закон не мог быть принят.

У противоборствующих сторон тогда не нашлось ярких авторитетных деятелей, которые разъяснили бы важность и необходимость сохранения российского государства. Русская интеллигенция продолжила культивировать презрение и неуважение к царской власти и в то же время героизировала деяния тех, кто осуществлял покушения на царя и его окружение. Максим Горький «В несвоевременных мыслях» отмечал: «Начиная с 60-х годов, мы пытались пробить головами молодёжи стены самодержавия, 50 лет истреблялось русское юношество в тюрьмах, ссылке, каторге…». По словам современного писателя Захара Прилепина, «весь серебряный век ненавидел царскую фамилию, желал ей погибели и всячески выкликивал грядущих гуннов». В свою очередь, царизм не жаловал революционных оппонентов и демократическую интеллигенцию. В борьбе с ними он жестоко подавлял демонстрации и стачки, отправляя их организаторов в лучшем случае на каторгу, в худшем – на виселицу. Так что все, кто был за самодержавного Царя, и те, кто против него, внесли свою лепту в создание революционной ситуации в стране к Февралю 1917 года. В те годы лидеры всех оппозиционных партий придерживались положения, что государство – только машина в руках царизма, с помощью которой он подавляет любую попытку к сопротивлению тех, кто находится в оппозиции. Но этим функции государства не исчерпываются. Без его организующего начала в экономике, политике и культуре, социальной, политической и экономической жизни наступают анархия и война всех против всех. По мнению доктора исторических наук А.Е. Иванова, «концепция «не допустить на земле ада» менее захватывает, нежели желание «построить на земле рай». Хотя на практике очень часто оказывалось, что сохранять то, что «уже работает», постепенно исправляя несовершенства системы, куда полезнее, нежели радикально всё менять на что-то, что «в теории должно хорошо работать». Большинство таких радикальных экспериментов, как либеральных, так и социалистических, дали совсем не тот результат, который обещали их творцы. Но свойственный либералам и социалистам социальный оптимизм обычно захватывает куда более, чем социальный пессимизм консерваторов» (выделено мною – В.К.).

К сожалению, русская дореволюционная публицистика и литература, прославляя политических деятелей, писателей и поэтов бунтарского склада, не способствовала выбору обществом пути модернизации социально-экономических и политических устоев, перестройки на основе общественного согласия. Если бы возобладал такой способ политической и экономической модернизации страны, вряд ли бы дорога прогресса и овладения передовыми технологиями в области промышленности и сельского хозяйства в ХХ веке стала такой жертвенной для России. Однако идеи Французской буржуазной революции, лозунги свободы, равенства, братства, а также радикальная марксистская социалистическая мысль способствовали формированию в российском общественном сознании мнения (в чем, кстати, преуспевал и Плеханов вплоть до Первой буржуазно-демократической революции), что только революционным путем можно «темную и отсталую» Россию перенести в светлый рай будущего. В ходе насильственного свержения Царя в период Февральской буржуазной революции в 1917 году на самом деле произошли распад государства, отбрасывание экономики на десятки лет назад, резкое снижение жизненного уровня населения.

В этой связи возникает вопрос, насколько прав Г.В. Плеханов в оценке несвоевременности Октябрьской революции, совершенной большевиками во главе с Лениным. Сразу после революции, 28 октября 1917 года, Плеханов публикует открытое письмо петроградским рабочим, в котором предрекает поражение Октябрьской революции: «В населении нашего государства пролетариат составляет не большинство, а меньшинство. А между тем он мог бы с успехом практиковать диктатуру только в том случае, если бы составлял большинство. Этого не станет оспаривать ни один серьёзный социалист». Исходя из этого, а также учитывая продолжающуюся войну, Плеханов предлагает урегулировать классовые противоречия в России компромиссным «английским» путем: рабочим проявить умеренность и сдержанность в своих требованиях, а капиталистам – стать на путь проведения социальных реформ. Что касается политической платформы Плеханова, то после свержения царизма она сводилась к следующему:

– поддержка Временного правительства;

– коалиция меньшевиков и эсеров с кадетами;

– осуждение корниловщины и поддержка Керенского (речь идет о попытке генерала Корнилова совершить государственный переворот, отстранив Керенского от власти, и жесткой рукой навести порядок в стране);

– война с Германией до победы.

Вряд ли можно было ожидать, что в накаленной атмосфере России 1917 года подобные советы могли иметь успех. Для научного понимания ошибочности позиции Г.В. Плеханова обратимся к следующему высказыванию выдающегося немецкого философа и экономиста Фридриха Энгельса. Он предвидел и предупреждал, что коммунисты могут оказаться в ситуации, когда надо брать власть в силу беспомощности и вялости всех остальных оппозиционных партий. В этих условиях, когда материально-организационные условия осуществления социализма еще не созрели, им придется практически реализовать не свою программу и не свои интересы, а интересы общереволюционные и мелкобуржуазные, то есть – интересы чуждого им класса, отделываясь фразами, обещаниями и уверениями в том, что интересы другого класса являются его собственными. По мнению ряда историков (Г.Бордюгов, В.Козлов, В.Логинов), в такой ситуации иллюзорно-идеологические формы лозунгов и программ играют огромную мобилизующую роль. Когда перед большевиками встал вопрос, под какими лозунгами поднять народ, то положительное решение зависело от того, насколько удачно их лидеры найдут лозунги, понятные массам. «Социалистические одежды, натянутые на те или иные политические действия, играли роль своеобразного организатора массовых действий, охотно воспринимались массами, и с этим необходимо было считаться». В силу этого левые эсеры решили поддержать большевиков во время Октябрьского переворота. Они почувствовали, что под лозунгом созыва Учредительного собрания народные массы не поднять, а под лозунгами «Земля – крестьянам», «Фабрики – рабочим» можно повести за собой. Большевики, придя к власти, стали твердой рукой осуществлять свою политику. Они сразу дали понять, что власть им принадлежит по праву. Как подчеркивает российский историк В.Багдасарян, «…большевики, используя левую фразеологию, по существу, исходя из объективной реальности (распад государства), взяли на себя миссию имперского строительства». Именно в этом состоит одна из важнейших причин, по которым почти 80% царских офицеров пошли служить Советской власти. Их подкупила государственническая позиция большевиков в борьбе против интервентов под лозунгом «Социалистическое Отечество в опасности!». Для них главное слово в лозунге – «Отечество», которое один к одному совпадало с их представлениями об Отечестве как едином централизованном и сильном государстве. Тем более что большевики смогли создать регулярную армию, в которой было единоначалие и дисциплина. Для офицеров развал действующей армии, «керенщина», двоевластие, демагогия политиков, нападения на командующий состав стали личной трагедией. После Брестского мира командующими 83 из 100 полевых армий, формируемых большевиками, были не члены партии, а царские офицеры.

Суть Октября как выбора, альтернативного догматизированному марксизму, отметили многие видные социалисты России и Европы – сразу после выступления В.И. Ленина в Таврическом дворце с изложением им своих тезисов о переходе буржуазно-демократической революции в социалистическую. Речь идет о знаменитых апрельских тезисах, которые Г.В. Плеханов назвал «бредом». Лидер эсеров Чернов назвал их воплощением «фантазий народников-максималистов», лидер Бунда Либер (Гольдман) видел корни стратегии Ленина в славянофильстве, на Западе сторонники Каутского определили большевизм как «азиатизацию Европы». Общее их понимание «апрельских тезисов» Ленина заключалось в том, что будто бы большевики были силой Азии, в то время как либералы-кадеты и марксисты-меньшевики – силой Европы.

Наглядным проявлением этого тезиса на практике была тогда политика меньшевиков, которые во главе с марксистом Ноем Жордания пришли к власти в Грузии. В отличие от меньшевиков в Петрограде он в Грузии убедил меньшевистскую партию не идти на коалицию с буржуазными партиями, а самостоятельно взять власть. Внутренняя политика правительства Жордания явилась социалистической: была осуществлена аграрная реформа – земля помещиков конфискована без выкупа и продана в кредит крестьянам. Затем были национализированы рудники и почти вся промышленность (у частных собственников в Грузии к 1920 году по найму работало всего 19% занятых). Введена была монополия на внешнюю торговлю. Это типично социалистическое правительство под руководством марксистской (меньшевистской) партии, являясь непримиримым врагом Октябрьской революции, повело войну против большевиков. Ной Жордания в своём выступлении в Учредительном собрании Грузии заявил: «Я со всей решительностью отказываюсь от любого, в том числе и военного союза с Советской Россией, предпочитая им – фанатикам Востока – империалистов Запада». Такое заискивание перед представителями Запада в настоящее время очень характерно для новых правителей нынешней Грузии, а началось оно в первые два десятилетия прошлого столетия. Как это созвучно с сегодняшним днем на фоне геополитического конфликта Запада и Русской цивилизации в союзе с Востоком!

 

Вместо эпилога

Трудящиеся массы воспринимали Г.В. Плеханова в конце его жизненного пути почти как контрреволюционера. Об этом свидетельствует следующий факт. Вскоре после прибытия в Россию Плеханов из-за плохого состояния здоровья поселился в Царском Селе. Там его застиг октябрьский переворот. К нему в квартиру ворвались подосланные новыми властями, по мнению семьи Г.В. Плеханова, матросы и, застав больного в кровати, один из матросов крикнул ему: «Выдайте оружие, а если найдем его сами, я тут же убью вас на месте». Плеханов не растерялся и спокойно ответил: «Убить человека не трудно. Но оружия вы все-таки не найдете».

 Итогом так вдохновенно начатой деятельности философа, просветителя, публициста, вождя стало его отторжение народом, освобождению которого в молодости он хотел посвятить жизнь. Трагический конец Плеханова показывает, какую цену политический деятель может заплатить за отказ от тех общественных идеалов, к достижению которых он призывал народ.

Тем не менее после Октября 1917 года, когда Борис Савинков, известный революционер-террорист, предложил Плеханову возглавить антибольшевистское правительство, Георгий Валентинович ответил: «Я 40 лет своей жизни отдал пролетариату, и я не буду его расстреливать даже тогда, когда он идет по ложному пути».

г. Ярославль