Владимир КОРНИЛОВ. «КАКОЙ МАТЁРЫЙ ЧЕЛОВЕЧИЩЕ…». Толстой и Ленин

 

Владимир КОРНИЛОВ

«КАКОЙ МАТЁРЫЙ ЧЕЛОВЕЧИЩЕ…»

Толстой и Ленин

   

В сентябре российская общественность отметила 195-летие со дня рождения Л.Н. Толстого. Можно предположить, что с приближением 200-летнего юбилея писателя либеральная пресса все активнее будет использовать возможность критиковать ленинский вариант переустройства мира с позиции учения Льва Толстого. Толстой считал, что преобразование общества на основах справедливости осуществимо только посредством нравственного совершенствования человека, что невозможно без веры в Бога.

 

Ленин с глубочайшим уважением относился к литературному творчеству Л.Н. Толстого. Это отмечает Максим Горький в своем очерке о Владимире Ильиче.

Однажды, зайдя в кабинет к Ленину, писатель увидел на рабочем столе книгу «Война и мир».

«– Да, Толстой. Захотелось прочитать сцену охоты, да вот вспомнил, что надо написать товарищу. А читать – совершенно нет времени. Только сегодня ночью прочитал вашу книжку о Толстом.

Улыбаясь, прижмурив глаза, он с наслаждением вытянулся в кресле и, понизив голос, быстро продолжал:

– Какая глыба, а? Какой матёрый человечище… Вот это, батенька, художник… И – знаете, что еще изумительно в нем? Его мужицкий голос, мужицкая мысль, настоящий мужик в нем. До этого графа подлинного мужика в литературе не было.

Потом, глядя на меня азиатскими глазками, спросил:

– Кого в Европе можно поставить рядом с ним?

Сам себе ответил:

– Некого».

Однако публицистическую деятельность Л.Н. Толстого Ленин оценивал неоднозначно.

 Известно, что в период первой буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. Л.Н. Толстой опубликовал ряд статей и обращений: «Не могу молчать», «Об общественном движении в России», «Великий грех», «Обращение к русским людям. К правительству, революционерам и народу», «О значении русской революции» и другие. Большинство этих сочинений были напечатаны не только русской, но и заграничной прессой. Например, знаменитая статья «Не могу молчать», в которой автор гневно обличает существующие в царской России порядки, появилась одновременно в газетах почти всех западных стран.

Л.Н. Толстой был шокирован количеством казней по всей стране: каждый день газеты сообщали о приведении приговоров в исполнение в Москве, Пензе, Петербурге, Херсоне... Откликаясь на многочисленные жестокие казни через повешение, Л.Н. Толстой в статье обращается к царским властям в лице министра внутренних дел и председателя Совета министров П.А. Столыпина: «Возмутительно, когда один человек может отнять у другого его труд, деньги, корову, лошадь, может отнять даже его сына, дочь, – это возмутительно, но насколько возмутительнее то, что может один человек отнять у другого его душу, может заставить его сделать то, что губит его духовное «я», лишает его духовного блага. А это самое делают те люди, которые устраивают всё это и спокойно, ради блага людей, заставляют людей, от судьи до палача, подкупами, угрозами, обманами совершать эти дела, наверное, лишающие их истинного блага. … Недавно ещё не могли найти во всем русском народе двух палачей. Еще недавно, в 80-х годах, был только один палач во всей России. Помню, как тогда Соловьев Владимир (выдающийся историк – В.К.) с радостью рассказывал мне, как не могли по всей России найти другого палача, и одного возили с места на место. Теперь не то. … О казнях, повешениях, убийствах, бомбах пишут и говорят теперь, как прежде говорили о погоде. Дети играют в повешение. Почти дети, гимназисты, идут с готовностью убить на экспроприации, как прежде шли на охоту. Перебить крупных землевладельцев для того, чтобы завладеть их землями, представляется теперь многим людям самым верным разрешением земельного вопроса. … Вы говорите, что это единственное средство успокоения народа и погашения революции, но ведь это явная неправда. Очевидно, что, не удовлетворяя требованиям самой первобытной справедливости всего русского земледельческого народа: уничтожения земельной собственности, а напротив, утверждая её и всячески раздражая народ и тех легкомысленных озлобленных людей, которые начали насильническую борьбу с вами, вы не можете успокоить людей, мучая их, терзая, ссылая, заточая, вешая детей и женщин».

Эта и другие публицистические статьи вызвали огромный резонанс внутри России и за рубежом. Известный журналист и издатель А.Суворин писал: «Два царя у нас: Николай Второй и Лев Толстой. Кто из них сильнее? Николай II ничего не может сделать с Толстым, не может поколебать его трон, тогда как Толстой, несомненно, колеблет трон Николая и его династии. Его проклинают, Синод имеет против него своё определение. Толстой отвечает, ответ расходится в рукописях и заграничных газетах. Попробуй кто тронуть Толстого. Весь мир закричит, и наша администрация поджимает хвост... Герцен громил из Лондона. Толстой громит в Лондоне из Ясной Поляны и Москвы, громит в России…».

Конфликт Толстого с Православной церковью начался ещё в 80-х годах XIX века. Царским властям неоднократно поступали жалобы на Толстого в связи с его заявлениями, суть которых заключалась в том, что верующий человек может и вне храма молитвенно общаться с Богом без посредников. Отлучение от церкви – это еще не самое страшное, что могло случиться с писателем. В Российской империи действовал ряд уголовных статей за преступления против религии. Лев Николаевич мог получить вполне реальное уголовное наказание. Однако власти не торопились его наказывать. Царь Александр III считал, что наказание писателя могло спровоцировать волну общественного протеста внутри страны и ухудшить отношения с европейскими государствами. Он говорил: «Я нисколько не намерен сделать из него мученика и обратить на себя всеобщее негодование. Если он виноват, тем хуже для него!».

Ленин, откликаясь на общественно-политическую деятельность Л.Н. Толстого, написал о нём с 1908 по 1912 годы пять статей, в том числе самую знаменитую – «Лев Толстой как зеркало русской революции», опубликованную по случаю 80-летия со дня его рождения в 1908 году. В течение ноября и декабря 1910 года в печати появились три новые статьи Ленина о Толстом, а в феврале 1911 года – ещё одна. 18 января 1911 года Ленин прочитал в Париже лекцию о Толстом. В письме к матери от 19 января 1911 года он сообщает: «Вчера читал здесь реферат о Толстом, – может быть, поеду с этим рефератом по Швейцарии в объезд».

В своей первой статье «Лев Толстой как зеркало русской революции» Ленин называет писателя «гениальным художником, давшим не только несравненные картины русской жизни, но и первоклассные произведения мировой литературы». Он «замечательно сильный, непосредственный и искренний протестант против общественной лжи и фальши», «беспощадный критик капиталистической эксплуатации, разоблачитель правительственных насилий, комедии суда и государственного управления». «Толстой велик, как выразитель тех идей и тех настроений, которые сложились у миллионов русского крестьянства ко времени наступления буржуазной революции в России».

В статье «Л.Н. Толстой и его эпоха» Ленин говорит о том, что эпоха подготовки революции в России ускорилась, благодаря усилиям таких писателей, как Л.Н. Толстой. Писатель в своих произведениях ярко осветил социально-экономические и политические проблемы в пореформенной России после отмены крепостного права в феврале 1861 года. Устами литературного героя Константина Левина в «Анне Карениной» он очень точно отразил, в чём состоял перелом русской истории за эти полвека: «Разговоры об урожае, найме рабочих и т.п., которые, Левин знал, принято считать чем-то очень низким, теперь для Левина казались очень важными. Это, может быть, неважно было при крепостном праве, или неважно в Англии. В обоих случаях самые условия определены; но у нас теперь, когда всё это переворотилось и только укладывается, вопрос о том, как уложатся эти условия, есть единственный важный вопрос в России, – думал Левин».

 В статье «Л.Н. Толстой и рабочее движение» Ленин подчеркивает, что Толстой превосходно знал деревенскую Россию, поскольку имел опыт и помещика, и крестьянина. Он дал в своих художественных произведениях такие изображения сельского быта пореформенной России, которые принадлежат к лучшим образцам мировой литературы. Острая ломка всех «старых устоев» деревенской России обострила его внимание, углубила его интерес к происходящему вокруг него, привела к перелому всего его миросозерцания. По рождению и воспитанию Толстой принадлежал к высшей помещичьей знати. Однако он порвал со всеми привычными взглядами этой среды. «И в своих последних произведениях обрушился со страстной критикой на все современные государственные, церковные, общественные, экономические порядки, основанные на порабощении масс, на нищете их, на разорении крестьян и мелких хозяев вообще, на насилии и лицемерии, которые сверху донизу пропитывают всю современную жизнь». В то же время Ленин, как в предыдущих, так и последующих статьях о великом писателе, отмечает: «Толстой действует как «помещик, юродствующий во Христе», ибо во главу угла ставит «проповедь религии; стремление поставить на место попов по казенной должности попов по нравственному убеждению» (выделено мною – В.К.). Путь Толстого – это преодоление зла внутри самого человека с опорой на Христа, которого человек помещает внутрь себя и живёт его заветами.

Ленин полагает, что формула «непротивление злу насилием» из уст Толстого в силу его огромного авторитета в народе неким образом перешла в народные массы, в результате чего они потерпели поражение в революции 1905-1907 гг. По Ленину, в этом состоит «исторический грех «толстовщины»: «Солдат был полон сочувствия крестьянскому делу; его глаза загорались при одном упоминании о земле. Не раз власть переходила в войсках в руки солдатской массы, – но решительного использования этой власти почти не было; солдаты колебались; через пару дней, иногда через несколько часов, убив какого-нибудь ненавистного начальника, они освобождали из-под ареста остальных, вступали в переговоры с властью и затем становились под расстрел, ложились под розги, впрягались снова в ярмо – совсем в духе Льва Николаевича Толстого!».

Ленин обращает внимание на тот факт, что определенные общественные движения и политики стремятся использовать религиозно-этическое учение великого писателя, его идею непротивления злу насилием как своеобразную контрреволюционную силу. В статье «Л.Н. Толстой и его эпоха» он особенно выпукло характеризует отрицательные стороны толстовства: «Четверть века тому назад критические элементы учения Толстого могли на практике приносить иногда пользу некоторым слоям населения вопреки реакционным и утопическим чертам толстовства… В наши дни, после того, как ряд указанных выше событий положил конец «восточной» неподвижности (имеется в виду, прежде всего, буржуазная революция 1911-1913 гг. в Китае, приведшая к свержению маньчжурской династии Цин и провозглашению Китайской республики – В.К.), в наши дни, когда такое громадное распространение получили … в корыстно-классовом смысле реакционные идеи «веховцев» среди либеральной буржуазии, когда эти идеи заразили даже часть почитай что марксистов, создав «ликвидаторское» течение, – в наши дни всякая попытка идеализации учения Толстого, оправдания или смягчения его «непротивленства», его апелляций к «Духу», его призывов к «нравственному самоусовершенствованию», его доктрины «совести» и всеобщей «любви», его проповеди аскетизма и квиетизма и т.п. –  все это приносит самый непосредственный и самый глубокий вред» (выделено мною – В.К.).

Какие общественно-политические события происходили в российском обществе в то время, когда появилась столь жёсткая ленинская оценка общественно-политической деятельности Толстого, и насколько она была справедлива?

 Это было время появления «веховцев» в российской интеллигентской среде, а также «ликвидаторства», «отзовистов» и «богостроительства» в партии – как реакции на поражение первой русской буржуазно-демократической революции (1905-1907 гг.). Веховство – философское и общественно-политическое направление в русской интеллектуальной среде в начале XX века, получившее своё название по программному сборнику «Вехи» (1909). Среди авторов сборника были четыре бывших марксиста: Н.Бердяев, С.Булгаков, П.Струве и С.Франк, вставшие на позиции христианской религиозности, отвергнув марксизм как доктрину чисто экономическую, которая, по их мнению, не отвечает на фундаментальные вопросы человеческого бытия. Веховцы обвинили интеллигенцию в организации смуты 1905-1907 годов и призвали отказаться от мировоззрения, построенного на народопоклонничестве, безрелигиозности и проповеди политического радикализма. Программа веховства опиралась на признание самостоятельности человеческого субъекта и его личной ответственности за происходящее и на универсальные христианские ценности. М.Гершензон, редактор сборника «Вехи», писал в 1909 году: «Нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом – бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной».

Сторонники правого течения «ликвидаторство» из числа представителей меньшевистского крыла в РСДРП, возникшего в годы реакции 1907-1910 гг., выступали за осуществление политической деятельности исключительно в легальной форме, полностью отказываясь от подпольной революционной деятельности.

«Отзовисты» – партийные деятели из числа представителей большевистского крыла РСДРП во главе с А.А. Богдановым, М.Н. Покровским и др. По словам Ленина, они, выражая настроения «незрелых элементов большевизма», настаивали на отзыве (отсюда название группы) социал-демократической фракции депутатов из Государственной Думы. Они выступали за прекращение партийной работы в легальных и полулегальных организациях рабочего класса (профсоюзах, кооперативах, клубах и т.п.) и сосредоточение работы в нелегальных партийных организациях. С левацких позиций они отвергали неизбежность второй буржуазно-демократической революции, считая, что впереди Россию ждет только «чисто пролетарская революция».

В 1908-1910 гг. представители течения «богостроителей» в РСДРП развернули активную кампанию в партийной печати по ознакомлению русского революционного движения со своими идеями о соединении религии в толстовском понимании с основными положениями социализма. А.В. Луначарский издаёт двухтомник «Религия и социализм» (1908), В.А. Базаров – статьи «Богоискательство и богостроительство» и «Мистицизм и реализм нашего времени» (сб. «Очерки по философии марксизма», 1908 г.). В 1909 году А.В. Луначарский, А.А. Богданов, В.А. Базаров и А.М. Горький издают сборник «Очерки философии коллективизма». Ленин резко осудил их стремление «реанимировать или сочинить новую религию». V конференция РСДРП (январь 1909 г., Париж) по предложению Ленина осудила возникшие в партии течения как политически вредные и призвала партийные организации к непримиримой борьбе с ликвидаторством, отзовистами и богостроителями. Заметим, что Ленин не был делегатом с решающим голосом, т.е. не участвовал в голосовании. Тем не менее делегаты конференции проголосовали за ленинское предложение, что свидетельствовало о его высоком авторитете в руководящих органах РСДРП.

В статье «Л.Н. Толстой», опубликованной в связи со смертью гениального писателя, Ленин выступал за самое широкое распространение его произведений. По его мнению, «Толстой-художник известен ничтожному меньшинству даже в России. Чтобы сделать его великие произведения действительно достоянием всех, нужна борьба и борьба против такого общественного строя, который осудил миллионы и десятки миллионов на темноту, забитость, каторжный труд и нищету, нужен социалистический переворот». В этом аспекте примечательно мнение А.В. Луначарского, первого наркома просвещения в Советской России, высказанное им при обсуждении вопроса о полной или выборочной публикации художественных и публицистических произведений Л.Н. Толстого по случаю столетия со дня рождения великого писателя. Нарком отмечал: «Правда, здесь могут возразить, что достоянием всех Ленин хотел сделать художественные произведения Толстого, как бесконечно более ценную часть его творчества. Но мы и не претендуем отнюдь на то, чтобы распространять философские и публицистические произведения Толстого в массах. Мы полагаем только, вместе с правительством и ЦК партии, что к столетнему юбилею Толстого должно быть осуществлено и академическое издание, включающее в себя всю совокупность произведений Толстого, а также его дневники и письма, как замечательный социальный документ и как необходимое условие полного понимания и комментирования художественных произведений Толстого» (выделено мною – В.К.).

Этот тезис – ключ к осознанию, почему в наши дни «толстоведы» либерального толка, а также невежественные политики пытаются принизить значимость ленинского понимания творчества Л.Н. Толстого, духовно-религиозных поисков писателя. Пользуясь тем, что немалая часть современного поколения ученых и публицистов имеет превратное представление об общественно-политических взглядах Толстого, они стремятся столкнуть лбами двух гениальных мыслителей России и доказать, что в определении магистрального пути России прав не Ленин, а Толстой. Так, в статье А.Титова «Зазеркалье революции» утверждается: «Зазеркалье» разразившейся вскоре революции (социалистической – В.К.) показало главную проблему, которую никто в мире так и не смог решить, – полное освобождение человека. Не удалось! Миллионы людей шли к этому идеалу в страдании, в боли, в голоде и холоде, во взаимных мучениях и убийствах. Неужели напрасно провидение подарило России и всему миру Льва Толстого – мудреца, пророка, духовного освободителя? «Помещик, юродствующий во Христе» предлагал России именно путь Христа, но она, как всегда, пошла другим путём… Бегство от барского быта, от всеохватывающего чувства несправедливости, от несовершенства человека, которого никакими революциями не исправишь. Толстой подсознательно бежал от будущего, которое неотвратимо надвигалось. Это было будущее Ленина и его продолжателей, наступал век неизбежного насилия».

В идейной борьбе за публицистическое наследие Толстого как великого моралиста не следует, полагаем, стесняться выступать в защиту ленинского видения переустройства России на социалистических началах. При всех издержках, подчас трагических, именно этот путь обеспечил России достижение наивысшей точки в развитии экономики, социальной жизни, науки, культуры, военного строительства за всю тысячелетнюю историю её существования. С другой стороны, следует внимательнее, чем это было принято в советский период, отнестись к нравственным аспектам воззрений великого писателя и публициста. Разве, например, не актуально для современных политиков одно из его суждений, высказанное в статье «Об общественном движении в России» (1905): «Нельзя делать двух дел зараз: нельзя нравственно совершенствоваться и участвовать в политических делах, вовлекающих людей в интриги, хитрости, борьбу, озлобление, доходящее до убийств».

Лев Николаевич утверждает, что духовно-нравственный подъём России, усилия религиозной работы над собой каждого из граждан являются более важным и истинно революционным делом, чем политическая и парламентская деятельность партий, не говоря о восстаниях, которые несут смуту в российское общество. Действительно, когда в наши дни читаешь издания оппозиционных партий, то с их страниц веет состоянием катастрофичности якобы из-за неадекватных действий правящей власти и партии «Единая Россия».

В военно-экономическом и социально-нравственном отношении Россия пока не достигла уровня СССР. Тем не менее положительные сдвиги в социально-экономическом развитии и во внешнеполитической деятельности страны за последние 20 лет налицо. В печати системной оппозиции, не говоря уже о СМИ внесистемной оппозиции, почти ни слова о том, что в последние годы были завершены грандиозные проекты, задуманные ещё в СССР. Это Крымский мост, проект которого прорабатывался ещё с 1940-х гг. Это продолжение БАМа – Амуро-Якутская магистраль, строительство которой шло с 1985 года. Первый пассажирский поезд пришёл под Якутск в июле 2020 года. В руководстве РЖД заявили, что к 2035 году планируют проложить рельсы до Магадана. Построена первая в мире плавучая АЭС «Академик Ломоносов», которая с 2019 года снабжает электроэнергией и теплом Чукотку, и т.д. Сами партии, особенно в период предвыборных баталий, не жалуют друг друга, доходя до взаимных оскорблений и черного пиара, внося политический раздор в российское общество.

Хотя вслед за Лениным в СССР нравственно-религиозные взгляды Л.Н. Толстого подвергались острой критике, нравственным аспектам формирования советского человека уделялось огромное внимание. Об этом свидетельствует тот факт, что в 60-е годы ХХ века был разработан «Моральный кодекс строителя коммунизма» из 12 заповедей. Согласно им, гражданин страны должен проявлять любовь к социалистической Родине, добросовестно трудиться на благо общества, строить отношения между людьми на основе гуманизма и взаимного уважения, проявлять скромность в общественной и личной жизни, заботиться о семье и воспитании детей, быть нетерпимым к национальной и расовой неприязни, непримиримо относиться к карьеризму и стяжательству.

В массе своей советские люди, независимо от их социального статуса, исповедовали эти нравственные принципы. Приведу цитату из интервью 2014 года народной артистки СССР, оперной певицы Елены Образцовой «Аргументам и фактам» под названием «Мы пели за Родину»: «Каждый раз, когда я пела на главных сценах мира и получала овации, всегда радовалась: вношу свою лепту во славу моего Отечества. Особенное было счастье, когда исполняла русские оперы. Гордилась: мы славим свою музыку, своих композиторов. И когда я отдавала деньги советскому правительству после зарубежных гастролей, была счастлива в душе. С тысячи долларов, которые мы получали за границей, нам оставляли только 115 рублей… Отдавая деньги, думала о том, что они пойдут на детсады или больницы, или на другое доброе дело».

Но вряд ли можно согласиться с такой оценкой Л.Н. Толстым роли и места государства в жизни общества: «…государство, отечество есть фикция, а жизнь и истинная свобода есть реальность. Поэтому не жизнью и свободой надо жертвовать для искусственного соединения, называемого государством, а ради истинной жизни и свободы – освободиться от суеверия государства и вытекающего из него преступного повиновения людям». В статье «Конец века» (1905) он писал: «Разрушение русского государства, есть, по моему мнению, признак начала разрушения всей лжехристианской цивилизации. Это конец старого и начало нового века. Жизнь неизбежно должна устроиться на началах не государственного насилия, но разумного согласия и любви. Революция грядёт неизбежно, и основная причина её – религиозная: преодоление извращения высшего Божьего закона взаимного служения и заповеди непротивления, данной Христом для возможности осуществления этого закона». К сожалению, в ХХ веке народы России дважды испытали «разрушение государства»: после Февральской революции (1917 г.) и Августовской революции (1991 г.), когда после пресечения неудачной попытки государственного комитета по чрезвычайному положению спасти СССР от распада к власти пришли либерал-демократы. Граждане страны на практике убедились в правоте тезиса выдающегося русского философа Н.Бердяева, что «государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад».

В наш безнравственный век как никогда необходим духовно-нравственный подъём всей России. Становится очевидным: человек из социального и духовного существа все больше превращается в безразличный к нуждам других людей субъект, цель жизни которого – потребление. Такой человек равнодушен к проблемам Отечества. Отказ от нравственных идеалов во имя формирования общества потребления ведет к одичанию нравов и деградации человечества, возведению в культ низменных инстинктов. Это наглядно демонстрируют западный образ жизни и поведение прозападной отечественной «элиты», тех граждан России, которые исповедуют культ наживы и стяжательства. По этому поводу писатель Захар Прилепин заметил: «Советский человек стремился стать лучше, умнее, чище. Советский человек хотел быть лучшим товарищем своим друзьям, лучшим сыном своим родителям, он хотел уважать себя за труд и за подвиг… Мир, где все продается, – противен сути человеческой». Неслучайно сайты о советском времени собирают огромное количество подписчиков среди россиян. Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в декабре 2022 года, половина россиян считает, что в советской эпохе было больше хорошего, чем плохого, и только 5% придерживаются мнения, что СССР отличали в основном минусы. Опрос был проведён специально в преддверии столетия основания СССР. В опросе приняли участие 1,6 тыс. россиян в возрасте от 18 лет. Их подкупают такие особенности советского образа жизни: уверенность в завтрашнем дне, возможность самореализации, дружба народов, отсутствие стяжательства, преданность Родине. Безусловно, в решении задачи духовно-нравственного подъема современной России необходимо опираться как на толстовские идеи нравственного совершенствования человека, так и на достижения советского государства в формировании морально-нравственного климата в стране.

 

Вместо эпилога

28 октября 1910 года в одну из тёмных сырых осенних ночей 82-летний Толстой в сопровождении своего друга и врача Д.П. Маковицкого навсегда уехал из Ясной Поляны. Это был последний акт многолетней жизненной драмы, которая разыгрывалась в душе гениального писателя. Здоровье 82-летнего Толстого не выдержало путешествия. В пути он простудился, заболел воспалением лёгких и на станции Астапово Рязанско-Уральской железной дороги (теперь станция «Лев Толстой») 20-го ноября ушел из жизни. На смерть Льва Толстого отреагировали не только в России, но и во всём мире. В Санкт-Петербурге, Москве, Томске и других городах прошли студенческие и рабочие демонстрации. Чтобы почтить память Толстого, рабочие Москвы и Санкт-Петербурга на ряде заводов и фабрик остановили работу. Происходили легальные и нелегальные сходки, собрания, выпускались листовки, на момент траура были закрыты театры и кинематографы, приостановили торговлю книжные лавки и магазины. Немало выдающихся деятелей культуры, политиков, журналистов откликнулись на смерть Л.Н. Толстого. Среди них был и В.И. Ленин.

г. Ярославль