Александр АФАНАСЬЕВ. АМЕРИКАНСКАЯ НАЦИЯ И РОССИЙСКИЙ НАРОД. В чём разница?

 

Александр АФАНАСЬЕВ

АМЕРИКАНСКАЯ НАЦИЯ И РОССИЙСКИЙ НАРОД

В чём разница?

 

По сообщениям СМИ, 9 июня 2024 года премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, критикуя политику США в отношении России, отметил, что Запад в 1990-е годы «эксплуатировал» Россию и Украину, но российский народ в результате «взял всё в свои руки». Надо отдать должное венгерскому премьеру: всего в нескольких словах он сумел раскрыть глубинные смыслы не только глобальной политики Запада, но и тенденции внутриполитического развития России. Запад у него выступает исключительно как эксплуататор, и это ему, по сути, приговор. Суверенная же Россия, по его мнению, – вовсе не чета слабовольной Украине в силу существенной разницы в них народной составляющей.

На этом последнем моменте я хотел бы остановиться и раскрыть его смысл подробнее. В своём высказывании Орбан не упоминает российские властные круги, но, подчёркивая решающую роль российского народа, он, по сути, намекает на пассивность российских властей и даже на их потворство былому хозяйничанью Запада в стране. Из этого следует, что венгерский премьер рассматривает русско-российский народ не как инертную массу, а как самостоятельную могучую силу, способную в нужный момент переломить негативную ситуацию в стране и навязать властям свою волю, даже вопреки их желанию и личностным интересам.  

В этой подчёркнуто уважительной оценке российского народа я не только подписываюсь под каждым словом зарубежного политика, но считаю его мнение тщательно взвешенным, хорошо обдуманным, сущностно верным и глубокомысленным. Если смотреть под этим углом, то совсем в ином свете предстают уже приводимые мной ранее слова российского императора-либерала Александра II о том, что «русским народом управлять не трудно, но бесполезно, так как другие народы живут по законам, а русский народ – по пословицам и поговоркам». Дело вовсе не в «пословицах и поговорках» (хотя они тоже имеют для нашего человека большое значение), а в «бесполезности» навязывать русскому народу свою властную волю и ломать его через колено: он всё равно будет поступать по-своему.

В этом убедились не только державные преемники царя-«освободителя», но также твёрдые, решительные, не знающие сомнений советские революционные вожди. Владимир Ленин (1870-1924), Иосиф Сталин (1879-1953) и Никита Хрущёв (1894-1971) в течение почти полувека, каждый по-своему, пытались трансформировать традиционалистские черты многочисленных народов, населяющих Советский Союз, и создать с нуля новую идеологизированную общность – «советский народ». По сути, это была подмена реальных понятий родовой национальности и государственной гражданственности абстрактным понятием единой и неделимой, ни на кого и ни на что не похожей «советской нации».

Из трёх советских «вождей» больше всех преуспел в этом Иосиф Сталин. В ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 годов граждане СССР искренне верили в то, что фашистской Германии противостоит именно советский народ и что именно он (не страна!) являлся главной целью нацистского порабощения. Соответственно, победа в войне трактовалась как торжество «советского строя» и «советского духа». Русский народ, составлявший общенациональное ядро и вынесший основные тяготы войны, упоминался Сталиным дважды: в обращении к народу в начале войны и в речи по её окончании. В остальном речь шла только о «советском народе».

Сотканный из противоречий Никита Хрущёв и в плане понятия «советский народ» остался верен собственной сущностной парадоксальности. Официально объявив на 22 съезде КПСС (1961) о явлении советского народа как «новой исторической общности», он сам же дискредитировал эту идею фактическими преференциями украинской нации, результатом чего и стало противозаконное «дарение» Крыма УССР. Самовлюблённый Михаил Горбачёв ради личного успеха, по сути, пренебрёг интересами советской общности. Ренегат Борис Ельцин стал «клин клином выбивать», противопоставив советской общности общность российскую.

О чём всё это говорит? Лишь о том, что идеологизированное понятие нации в России трудно приживалось, несмотря на жёсткое давление сверху. Со сменой того или иного режима, как правило, менялось и понятие нации, подстраиваясь под приоритеты гражданственности. Понятие же «народ» с акцентом на слове «род» было и остаётся в России незыблемым и искренне почитаемым, причём сверху донизу. При этом термин «народ» имеет в нашей стране двойной смысл. С одной стороны, это все те, кто народился на «русской» земле, политой жертвенной русской кровью и пропитанной трудовым русским потом. С другой стороны (в социальном плане), это все труженики, «пашущие» в разных сферах и радеющие об общем благе.

Сегодня понятие «россияне» полностью адекватно понятию «граждане России», но не более того. Что же касается явления русско-российского народа, то его существо сложно и многогранно, и тон в нём всегда задавал и ныне задаёт русский народ. Причём обычно он это делал тактично, без выпячивания своей ведущей роли, а уважительное к себе отношение со стороны других народов, населяющих нашу страну, он «завоёвывал» через выстраивание неофициальной системы отношений общенародной дружбы, равноправия и справедливости, включая самые малые народности. Взамен он требовал только двух вещей: лояльности и адекватности. Этот же принцип на протяжении всей российской истории русский народ применял и к зарубежным странам, прежде всего к соседям. При нарушении этого закона дружбы он «выходил из себя» и принуждал к уважению уже силой.

Что можно сказать в этом плане о Соединённых Штатах Америки? Если коротко, то только то, что они наши полные антиподы, как в отношении народа, так и применительно к нации. В подтверждение этого 9 июня 2024 года в The European Conservative (Венгрия) была опубликована статья, в которой утверждалось, что «главным врагом» США являются сами американцы. Автор предупреждал правящие элиты Штатов о том, что, если американцы «не повзрослеют» и не преодолеют свой «инфантильный антиреализм», то «обрекут себя на жизнь вечного ребёнка под твёрдой рукой Большого Папы». Можно только поблагодарить Рода Дреера эа эти точные, умные и, возможно, пророческие слова.

«Американцы», несомненно, означают у Дреера народные массы, а «Большой Папа» – собирательный образ вождей нации. Эпитеты «инфантильный», «антиреализм», «вечный ребёнок» вовсе не являются у автора попыткой оскорбить или унизить американский народ, а представляют собой некую сочувственную даже констатацию факта его ментальной и духовной неразвитости, грозящей стране и миру неминуемыми бедами. В самом деле, уже при образовании США «отцы нации» (тот самый «Большой Папа»!) сделали ставку на формирование гордой и великой «нации американцев», пожертвовав ради этой, по сути, химерической мечты достоинством и величием самого народа, превратив его в малое дитя, кормящееся с чужой руки и исключительно тем, что дают «папа» и «мама».

В конце XVIII века «большой папа» Джордж Вашингтон (1732-1799) и его плутоватые соратники весьма успешно скормили этому малому дитяти сказку о «бесчестных» англичанах, «злых» индейцах, рабах-неграх и великой битве США за всеобщую, лучезарную и благодатную Свободу. Эксперимент вполне удался: народ не только поверил в эти довольно примитивные легенды, но и жертвенно впрягся в колымагу, по сути, подневольной жизни (наподобие наших «крепостных») и стал привычно таскать каштаны из огня во имя манящей Свободы и величия Нации. А эти «каштаны», в первую очередь, достались именно Большому Папе, а народ, по сути, довольствовался объедками с барского стола.

А дальше всё пошло-поехало по уже опробированной и хорошо накатанной дорожке. Во главу угла в США были поставлены интересы так называемой «американской нации», самим названием претендующей на ведущую роль на Американском континенте. Всесильные кукловоды всё больше уходили в тень, по сути, образуя то самое «теневое государство», которое ныне превратилось в негласное «мировое правительство», стремящееся по собственному произволу вершить судьбы человечества. Непрерывно пополняющиеся за счёт иммигрантов народные массы застыли в своём ментальном и духовном развитии на некоем подростковом уровне, подразумевающем прагматический минимум знаний, умений и духовных устремлений. Критерием состоятельности личности стал самодовлеющий материальный успех.

Рассчитанные на внешнюю потребу показной американский «демократизм», демонстративное «свободолюбие» и выбивающий слезу гуманитарный абсолютизм уже изначально служили всего лишь обёрточным прикрытием фактического бесправия народных масс, стремления США к порабощению других народов и формальных уловок в поисках повода для вмешательства во внутренние дела других государств. Во внутреннем плане народные массы постоянно находились под гнётом государственной идеологии с явными элементами особого, американского расизма, под неусыпным оком так называемой «свободной» прессы, давлением «национальной» атрибутики и прессом «национальной» ритуальности. При этом для народа в Штатах всегда наготове полицейские дубинки.

Сильная агрессивная нация и слабый, склонный к самообману народ – этот дихотомический социально-политический принцип довольно прочно удерживался в США в течение 250 лет – с момента их образования и до 24 февраля 2022 года. Его относительная жизнестойкость обеспечивалась тем, что слабые звенья нации, претерпевшие личностный крах, стремительно падали вниз, пополняя ряды безликой народной массы. В свою очередь, «везунчики» из народа яростно, с боем, расталкивая всех локтями, прорывались наверх, усиливая тем самым агрессивный потенциал нации. И, как ни странно, всё это до упомянутой поры срабатывало.

Однако с началом СВО что-то сломалось в хорошо отлаженной социально-политической машине США. В условиях нарастающей угрозы прямого военного столкновения Штатов с Россией (а оно неизбежно при всё большей вовлечённости американцев в этот локальный конфликт) в народных массах Америки начинает просыпаться чувство тревоги. Более того, эта тревога с началом СВО стремительно перерастает в страх, который, в свою очередь, может вылиться в национальный психоз страны, народ которой не испытывал масштабных военных действий на своей территории и к тому же весьма склонен к паникёрству. Всё это вполне может реально спровоцировать бунт масс – дикий, истеричный, неуправляемый. И его детонатором вполне могут стать расовые мины замедленного действия.

Происходят серьёзные изменения и в стане американских элит. Двухпартийная политическая система, служившая до последнего времени идеальным средством для выпуска накапливаемого пара народного недовольства, перестала выполнять эту жизненно необходимую функцию. Более того, накануне СВО и особенно с началом спецоперации России на Украине, демократы и республиканцы настолько передрались между собой, что их сугубо политический конфликт стал перерастать в катастрофический социальный раскол, угрожающий новой гражданской войной.

Но и эта беда американской нации оказалась далеко не последней. Главной бедствием стало фронтальное раздвоение и жёсткая борьба полярных сил уже в самом «глубинном государстве», которое было до сих пор организующей и направляющей силой американской нации. Развязавшие украинский конфликт ястребы-максималисты, впадая в безумие и наращивая эскалацию, пошли по пути непрерывного удвоения ставок с прицелом на ядерный потенциал. То есть они предложили поставить на кон само существование американской нации с параллельной угрозой всему человечеству. Ястребы-умеренные, не отказываясь от целей американской гегемонии, противопоставили своим «коллегам» идею временного выхода из игры с целью перегруппировки и наращивания сил для решительной битвы.

«Глубинное государство» не только раскололось, но его неравные «половинки» вступили в жёсткую конфронтацию между собой. Об этом свидетельствует небывалый накал борьбы политических партий в ходе нынешней президентской гонки. Одновременные судебные процессы против Дональда Трампа и сына действующего президента Хантера Байдена наводят на мысль о том, что Трамп в этот раз действует уже не на свой страх и риск, а заручившись поддержкой примерно трети состава «глубинного государства». То есть в лице Джо Байдена и Дональда Трампа мы имеем дело не с самостоятельными политическими фигурами, а с разными «головами» змееголовой горгоны Медузы, в которую ныне превратилось так называемое «мировое правительство».

Возвращаясь к теме российской нации и русско-российского народа, следует отметить, что наша страна с началом СВО не только не раскололась, но, наоборот, былые распри в политических элитах, по сути, полностью ушли с повестки дня, достигнут взаимоприемлемый консенсус на базе общей поддержки российской армии, несущей на себе главную нагрузку в противостоянии агрессивному Западу. Регулярные замеры общественного мнения говорят об укреплении доверия между властью и народом, об общем настрое российской нации на борьбу с иноземными захватчиками.

В свою очередь, июньские (2024 года) визиты Владимира Путина в КНДР и во Вьетнам с демонстрацией беспрецедентных почестей в отношении российского лидера показывают серьёзный перелом в оценке мировым сообществом не только СВО, но и в целом роли нашей страны в решении острых международных проблем. Подписанный с Северной Кореей Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве является документом чрезвычайной важности в силу создания международного прецедента нового типа союзнических отношений, отличающихся полным доверием и безоговорочной взаимной поддержкой.

Всё это свидетельствует о том, что наши героические защитники Отечества не зря проливают свою кровь и жертвуют своими жизнями на полях Украины. Результат есть, он реальный, позитивный и весомый для нашей страны и нашего народа, причём не только на фронтах сражений, но и в нарастающем резонансе воздействия этой судьбоносной битвы на народы мира и всё человечество.

Подобно гайдаровскому Мальчишу-Кибальчишу, нам надо всего лишь «день простоять и ночь продержаться», и тогда нам на помощь придут «наши». Сплотившись с ними вместе, мы, несомненно, разгромим врага, и мир изменится, очистившись от ига духовного и ментального непотребства, навязываемого ему злобным и агрессивным Западом.