ПОЛЕМИКА / Геннадий СТАРОСТЕНКО. КТО СКАЖЕТ ПРАВДУ О РОССИИ?
Геннадий СТАРОСТЕНКО

Геннадий СТАРОСТЕНКО. КТО СКАЖЕТ ПРАВДУ О РОССИИ?

 

Геннадий Старостенко          

КТО СКАЖЕТ ПРАВДУ О РОССИИ

 

Они и при царях иначе чем медведем Русь не рисовали, и при Советах – вот только что с серпом и молотом в когтях. А накануне перестройки и вовсе «империей зла» нарекли – за Афганистан и сбитый корейский «боинг», выполнявший разведмиссию на Дальнем Востоке. Потом, когда мы, было, поверили в президента, уберегшего страну от олигархов первой волны, «долбали» из крупных пропагандистских калибров и за Ходорковского.…

Многими из них мы не любимы изначально, в существе своём, в этнополитическом качестве. (Ссылаться можно и на Данилевского – но признаётся в общем и по умолчанию.) Как некая помеха для цивилизованного человечества на пути к ресурсам нецивилизованного. Хотя порой и сами провоцируем негативное к себе отношение со стороны тех, на чьи симпатии можно было бы рассчитывать в трудную минуту – а именно, как социальное образование, через серию нестабильных состояний свернувшееся в коллоидную феодально-олигархическую массу.

Именно поэтому нынешней России, которой в мировой информационно-психологической войне давно уже выпала роль обороняющегося, и приходится прилагать сверх-усилия, чтобы закрепиться на твёрдых позициях. В кривом зеркале многих западных СМИ Россия просто обречена на деконструкцию образа. Но как восполнить нехватку реноме в глазах мировой общественности – особенно когда эта война принимает острейший оборот?

Одним из средств восполнения имиджа десять лет назад было избрано «самое важное из искусств» – телевидение. Дефицит внешнего пропагандистского ресурса побудил власть к созданию телеканала Russia Today. Возник он как бы в продолжение ТВ-НОВОСТИ (структуры бывшего АПН – где и я редактором работал до изгнания либералами в 92-м). Вот разве что не на его идейной базе. Хотя задача в общем оставалась та же – защищать интересы страны во внешнем информационном поле…

В качестве инструментов soft power (мягкой силы) сурково-кремлёвским центроверхом того периода были запущены три ключевые инициативы: канал Russia Today, фонд "Русский мир" и Институт демократии и сотрудничества. По мнению экспертов, все они копируют имеющиеся на Западе CNN, Британский совет (несмотря на скромное название – представительства в 110 странах) и организации вроде Freedom House. Так что считается, эти «велосипеды» не изобретены, а скопированы – что тоже неплохо, хотя делать это нужно было много раньше – и ставить во главе ответственное руководство.

Новому русскому телевидению было предписано выдавать в мировой эфир новостные программы на главных языках международного вещания. Для позитивизации образа в RT из госбюджета полились финансовые средства, штат стал активно заполняться «экспатами» и множиться (в прошлом году бюджетное финансирование составляло более одиннадцати миллиардов рублей в год, начавшись десять лет назад с одного – и в «команде» теперь около двух с половиной тысяч человек). А руководить поставили Маргариту Симоньян – 80-го г.р., но почему бы и нет – раз решили начинать с нуля, видимо, были приоритеты. (В конце концов, Аркадий Дворкович у нас тоже не старичок – но г-да Путин и Медведев находят его незаменимым.) Случилось это в премьерство Михаила Ефимовича… чуть было не написалось «Швыдкого» – но нет, Фрадкова… и, конечно же, под эгидой всем известного Владислава Суркова, кремлёвского «престидижитатора» и ценителя юных фемин.

 

Поверьте – не из ревности и не как изгнанник, а дабы дело шло и за державу не было обидно: в 2007-м я написал критическую статью про RT и опубликовал её в мартовском номере журнала «Российская Федерация сегодня» (был такой журнал в те времена). Среди прочего изумлялся «госмысли» обозревателя RT Питера Лавелла в его аналитической программе IMHO. Писал: «Как только между Россией и Белоруссией была развязана углеводородная война, с трибуны RT посыпались довольно бесцеремонные мнения. Некоторые из них заслуживают цитаты…

15.01.07. «…Видно же, что у России нет больших выгод от союза с Белоруссией… нет причин полагать, что Кремлю понравится вмешательство во внутренние дела России. К тому же дурной имидж Лукашенко в мире только навредит имиджу России…»

Или вот еще:

19.01.07. «…В Белоруссии все становится сюрреалистично. Меня не удивляет, что Лукашенко меняется, как хамелеон. В конце концов он потерял свой бесплатный завтрак от России. Именно действия в области прав человека и демократии вызвали на Западе осуждение белорусского президента. Хочет ли Лукашенко действительно изменить свой курс? И может ли? Возможно, ему следовало подумать о такой возможности, когда он присягал на третий срок, в условиях, которые были совсем не демократическими…»

Возникал вопрос – как в принципе возможно, чтобы в таком тоне было позволено говорить штатному политическому комментатору на канале, который призван рассказывать о России иностранцам то, чего больше никто не скажет? Неужели так нужно для «имиджа страны»? Вот мы какие демократичные… Но кто же тогда будет доказывать, что Лукашенко, с которым мы формально в одном «союзном государстве», не «последний диктатор Европы», по утверждению западных СМИ, а один из наиболее вменяемых руководителей на пространстве бывшего СССР?

Вот в этой связи и начинали вскоре появляться первые вопросы к Маргарите Симоньян…

К примеру, прозвучавшее в тот год на канале интервью с Галиной Кожевниковой, замдиректора центра «Сова»: «Ситуация с ксенофобией ухудшается. По статистике, только в прошлом году 54 человека убито и 460 ранено. Это на 70 человек больше, чем в прошлом году, и цифра, похоже, будет расти. И я не вижу никаких признаков того, что ситуация изменится к лучшему…» (О том же, сколько было совершено в России убийств и изнасилований мигрантами, конечно же, ни слова… Увы – сама Маргарита Симоньян недавно вторила этому тезису, утверждая, что именно русские режут нацменов в метро.)

А стоило ли пугать заграничный люд подобной статистикой, если с правозащитных трибун в адрес России и так бесконечно летят обвинения? Как результат – в сознании у «форинов» черепашьими яйцами откладываются простые и досадные мысли: в России иностранцев не любят, не надо туда ездить и нечего с ними вести дела…

 

Ругал RT и за прочие «частности»: так, например, в обзорах российской прессы лидировали ссылки на газеты «Ведомости», The Mosсow Times и им подобные из концерна Independent Media, не вполне конгруэнтные нам по духу и пониманию вещей и событий. Посожалел, что в основу взят си-эн-эновский принцип вещания, когда, словно древнеиндийскую калачакру, крутят одно и то же новостное отупляющее колесо. Что на канале крайне мало сюжетов из российской глубинки, практически нет национального колорита, а культура России – в основном московская – подаётся с постмодернистского или официозно-швыдковского ракурса. Почему в программе о современной архитектуре в России говорят, что в СССР не знали слова «дизайн» – когда были и целые факультеты дизайна в вузах? Почему Джон Литвак из Всемирного банка убеждает по RT, что миграция для России – благо, а противоположных мнений нет? Или вот ещё был момент у RT, когда рекламируя нечто сугубо невоенное, его сопровождали изображением АК-47 – как «самой известной и убойной российской реалии». Зачем – за океаном и так нас любят изображать агрессорами? Что за инантилизм…

Впрочем, не всё вчистую было худо: были и интересные интервью, и правильный в общем тренд в сторону создания приемлемого интерфейса, чтобы говорить с внешним миром на понятном ему языке и в адекватных реалиях.

Но тогда, в середине «нулевых», было ещё далеко до нынешних форсмажоров, все это были ещё «цветочки». Теперь всё куда серьёзней – и сам нынешний мировой уклад сползает к обрыву. Что же теперь – на какой наш ответ их нынешний «Чемберлен» может рассчитывать? Нет ли сегодня провалов в «информационной обороне» России?

Вроде бы их г-н Керри поругивает Russia Today, обвиняя канал в пропаганде. За RT вступается мининдел Лавров: "Высказывания госсекретаря США неприемлемы". Добавляет язвительной иронии: можно понять недовольство Джона Керри – ведь RT составляет реальную конкуренцию Си-Эн-Эн и прочим западным СМИ…

И все же есть, безусловно, смысл в том, чтобы повторно обратиться к критике – пусть и скажут, что не время, что коней на переправе не меняют и плавсредства тем более. Ведь ругнул же недавно осторожный Виталий Третьяков дипломатов в программе у Аркадия Мамонтова: недорабатывают ребята. А ведь RT и наша дипломатия – смежники, у них и конференц-зал всегда был неслучайно общий – на Зубовском, 4.

Дело в том, что новостное наполнение RT на русском заметно отличается от его английского варианта. И там, где в русском дают самые убойные видео и прочие материалы, свидетельствующие о злодеяниях киевских «борцов с сепаратизмом» в Новороссии, в английском предпочитают демонстрировать некую «взвешенность и неангажированность» – реально «убойные» материалы либо отсутствуют, либо подаются в полутонах, безотносительно к эмоциям аудитории.

Кликнешь на русскую версию – и вот тебе материал про погибшего при падении вертолёта украинского генерала, известного экстремистскими высказываниями в адрес России, вот сообщения о раненых детях – один из них показывает простреленный животик, а вот женщина убита во дворе у собственного дома…. А в английском варианте – куцая статистика погибших с той и другой стороны. А где же самое-то страшное, ребята? И зачем надо обязательно тут же, в этом же тексте, приводить мнение киевской стороны?

Сегодня висит материал 7 Children Injured in Slavyansk. На русском (на Первом канале, на «России») показывают и подвалы с испуганными детьми, и плачущих женщин, клянущих всех, а к этой статье на английском канале приложены фотки вполне почти комфортненьких детишек, цветным мелком на асфальте написавших что-то против войны. Это и даёт повод некому Грегу в комменте написать That's the only purpose of this article – implying... (Единственная цель этой статьи – домыслы и предположения...)

На следующий день 1-го июня истребитель обстрелял здание администрации в Луганске – много убитых. И всё та же видимость «объективности» и «взвешенности» на RT: ссылка и на киевскую дезу – что повстанцы сами же себя и взорвали неумелым применением ПЗРК или чего-то ещё. Зачем?!

Мне скажут: там одно – а тут другое. Мы делаем поправку на их менталитет. Так, мол, даже и у нас всегда было: есть вещание на Москву – и отдельно на регионы (когда-то называлось системой «Орбита» – не знаю, как теперь, но разницу, приезжая в Сибирь, вижу и слышу).

Менталитет – менталитетом, но ведь именно сегодня так важно уходить от мнимой «взвешенности подходов» (возможно, в чём-то и теряя в имидже в глазах западного буржуа). Между тем руководство RT упорно молится приоритетам «наращивания заграничной телеаудитории» (что было бы, безусловно, правильным – если бы не шло в ущерб качеству) – стилизуясь под CNN и другие мейнстримные новостные каналы. Оно преуспело в этом и госбюджет ему покровительствует – но количество опять же не всегда переходит в качество. А бывает, переходит – но в отрицательное.

И чего бояться-то резать правду во всей ее анатомической неприглядности? Запад нас ругает – значит, действуем правильно, ещё Молотов сказал. Керри знает наши стереотипы реагирования на западную критику – поэтому и давит, а между тем хорошо бы добавить газку… Да она и сама к вам валом валит, эта западная телеаудитория – даже если будете отталкивать, вы же «монополисты на рынке русской пропаганды». Впрочем, тут и сама г-жа Симоньян признаётся в одном из интервью, что в мире есть огромный спрос на СМИ, которые не повторяли бы, как попугай, вслед за западной прессой одну и ту же жвачку.

Именно – далеко не всем на Западе неитересны наши смыслы. Так что иногда лучше меньше – да лучше. Или лучше – когда точнее, когда в самое яблочко. Оторвитесь на время от логики конкурентной борьбы с CNN, сейчас у страны другие задачи. Да и в чём логика? Ведь расширяя аудиторию, ты не обязательно и не всегда убеждаешь в своей правоте. Я, например, нередко включаю венедиктовское «Эхо»… Значит ли это, что либералы уже навязали мне свои взгляды? Ничуть – как раз напротив, мне зачастую просто интересно выявлять бреши и подставы в системах их аргументации.

Или что разъяснено иностранцу по нашей истории – про Крым, в частности, про Украину или Малороссию – историческую часть России? Про Киев – мать городов русских? Почти ничегошеньки. Подобные комментарии специалистов крайне скудны на RT. И ни слова правды о политических и экономических целях новообразованной Новороссии (впрочем, как и на большинстве российских каналов). Но, видно, нет у нашего RT такой задачи.

Сама Маргарита Симоновна считает, что отсутствие хорошо говорящих по-английски людей («англоговорящих голов»), способных выражать позицию России, во время войны с Грузией стало одной из главных проблем. Да не это же главное – не «говорящие головы», а люди. И мнения. Для ТВ это вообще не вопрос – есть закадровый перевод, хоть голосом – хоть в титрах. Мы же как-то понимаем, что там декларирует Обама – даже и не англоязычные.

Кое-кто из аналитиков до сих пор убежден, что в России концепция soft power все ещё носит характер экспромта, а понимания значимости "мягкой силы" у нас долгое время не было. Не было и чёткого господхода. Всё это было – но при коммунистах.

Медленно – но выправляемся. Да и в чём проблема – когда в мире есть огромная потребность в информации о нас? Знай себе переводи да вещай.

1-го июня в «Шпигеле» вышла статья, посвящённая пропагандистской политике Кремля и телекомпании RT. По мнению автора, RT и подконтрольное ей агентство видео-информации RUPTLY уже начинает переигрывать Запад в пропагандистской войне за Украину и не только. Представители Кремля выражают удовлетворение: мы, возможно, выиграли войну у Грузии в 2008-м, только проиграли в пропагандистской битве с Америкой. Но благодаря RT и интернету мы теперь навёрстываем упущенное…

Так, впрочем, не считают уволенные сотрудники арабской редакции RT – а это несколько десятков опытных профессиональных специалистов по Востоку. В прошлом году руководство телекомпании буквально разгромило свою подструктуру – арабский канал «Русия-аль-Яум». И это – вопреки словам президента РФ В.Путина, сказанным на встрече в Уфе с представителями мусульманского духовенства: «…сегодня и на Ближнем Востоке, и в исламском мире в целом, растёт востребованность в российском присутствии. И мы должны действовать более активно, развенчивая губительные для человечества проекты манипулирования странами и народами, информацией и общественным сознанием».

Руководить информационным вещанием «Русия-аль-Яум» (теперь название сменили на RT Arabic) Симоньян поставила некую Майю Манну, поработавшую до этого какое-то время редактором на английском канале. Востоковед-международник с большим стажем Андрей Олицкий писал недавно: опыт работы с 28-летней Майей Манной показал, что она совершенно не знает ни реалий российской действительности, ни международных проблем, ни тем более сложностей межарабских отношений.

Он же и добавил: «Маргарита Симоньян ведет крайне насыщенную жизнь и одновременно занимается многими делами: она участвует в различных ток-шоу, вела передачи на РЕН ТВ и НТВ, выступает с кулинарной колонкой в журнале «Русский пионер», написала и издала книгу, пишет сценарии, обустраивает загородный дом, строит ресторан под Сочи, родила дочь и делает еще массу других дел. При такой загруженности у нее вряд ли достаточно времени для руководства сразу тремя телеканалами. В том числе таким сложным как арабский».

И еще мнение: в настоящее время телеканал превратился в какой-то арабский междусобойчик, где один арабский эмигрант (в Москве) беседует о мировой политике с другими арабскими эмигрантами (в США, Франции, Великобритании и т.д.), которые работают в западных центрах и университетах и, соответственно, отрабатывают совершенно определенный заказ своих работодателей.

А ведь это между тем и слепок и с англоязычного канала. Вот и возникает вопрос: телеаудитория за рубежом будет как у CNN – но что «лично преданные» расскажут им о нас, о России – или о других?

Бывшие сотрудники RT написали открытое письмо президенту РФ http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=27922, взывали к его патриотизму и разуму:

«Самая опасная тенденция заключается в том, что канал напрочь лишился кадровой российской составляющей, а с ней – и генеральной линии российской внешней политики...»

И далее: «С новостного выпуска были уволены все российские главные выпускающие редакторы, которые вели смены и формировали новостную составляющую канала; в программах были уничтожены «как класс» все российские шеф-редакторы, определявшие тематику и содержание программ. На место уволенных россиян поставлены почти исключительно молодые арабы или дети от смешанных браков, не имеющие необходимого образования и опыта работы не только в российских, но и арабских СМИ, а главное – практически не разбирающиеся в приоритетах российской внешней и внутренней политики, не знающие российской истории, узловых международных проблем и, как это ни парадоксально, – истории стран Арабского региона. Главным критерием при подборе новых сотрудников стало не знание и умение работать, а верноподданичество…

Для любого новостного телевидения своевременное получение нужной информации является одной из главных составляющих успеха в эфире. А на «Русия аль-Яум» эту службу попросту ликвидировали. И канал начинает работать по небезызвестному принципу «что вижу, то пою». В результате канал потерял лицо, новостные выпуски пошли по следам других арабских телеканалов, естественно, с опозданием. А освещение каналом «Русия аль-Яум» последней сессии ГА ООН, на которой решения по сирийской проблеме стали победой российской дипломатии, нельзя назвать иначе как полностью провальным…

Новости о России выходят с большим опозданием и в каком-то скомканном виде, уже после того как их профессионально отработали другие арабские спутниковые телеканалы. Из-за плохого знания, а то и полного незнания русского языка новыми кадрами им приходится копировать информацию о России и её политике из арабских СМИ, куда она в основном попадает из западных информационных источников уже в искажённом и соответствующим образом препарированном виде.

Однако руководство телеканала, не понимая потребностей арабской аудитории, даёт распоряжение не привлекать или минимизировать появление российских экспертов в эфире. Вместо них на экране довольно часто стали появляться сомнительных знаний и политических пристрастий гости и различного рода «эксперты» арабского происхождения, которые считают своим долгом не отвечать на вопросы ведущего, а использовать эфир исключительно для грубых нападок на политику России…

По причине бесконечных экспериментов на телеканале Россия проигрывает информационную войну, о которой так любит рассуждать главный редактор RT Маргарита Симоньян. Мощное информационное оружие оборачивается то и дело, вольно или невольно, против нашего государства….»

Невольно возникает и вопрос: если кто-то говорит об экономии (притом что финансирование RT росло и будет расти), то почему на фоне удара по творческой части буквально разбухают административные службы RT? Или в чем экономия, когда затеваются сверхдорогостоящие проекты с весьма сомнительной отдачей? И в чем экономия – если колоссальные средства, потраченные на канале с момента создания, можно считать потраченными впустую?

Под письмом Путину подписалось несколько десятков человек.

На него тут же откликнулась и сама Симоньян: «В арабской редакции RT произошел ряд кадровых перестановок, цель которых одна – повысить конкурентоспособность арабского канала RT и увеличить аудиторию. Пришла новая молодая команда, которая уже добилась хороших результатов… Данное письмо написано горсткой обиженных сотрудников телеканала RT на арабском языке, уволенных за непрофессионализм, и все, изложенное в этом письме, абсолютно не соответствует действительности.

Онлайн смотрение канала с февраля месяца выросло в три раза (хотя речь-то идет об увеличении технических возможностей – на это и бьет всегда Симоньян, изгоняя недовольных. Далее Симоньян приводит хвалебные слова каналу от министра иностранных дел Египта Набиля Фахми. И ссылается на какие-то саудовское и эмиратское издания – но они и хвалили-то его за прежние достижения.

Люди пишут: сейчас все обстоит так, как будто телеканал принадлежит Симоньян и она делает все что хочет вопреки здравому смыслу – как если бы владела арабским каналом за свои деньги. А ведь деньги государственные!! Из бюджета и все население России за причуды Симоньян платит из своего кармана ведь это именно так!

Вообще, когда в политику пытаются играть неквалифицированные, а порой и просто неграмотные люди, но с гипертрофированным обывательским самомнением, это уже опасно, особенно когда эти люди дорвались до соответствующих должностей и возможностей. Специалисты приводят факты о том, как подрывают интересы России…

За несколько дней до начала в июне прошлого года очень ответственного визита в Москву премьер-министра Ирака Нури аль-Малики в эфире «Русия аль-Яум» появилось большое интервью с одним из лидеров иракской оппозиции Абдель Насером аль-Джанаби, в котором он подробно излагал программу борьбы своего исламистского «Фронта освобождения Ирака» против нынешнего иракского режима. И это перед визитом, крайне важным не только для Ирака, но и для России, поскольку речь шла о многомиллионных российских нефтяных контрактах в Ираке, закупках российского оружия, согласованию позиций сторон по отношению к войне в Сирии.

На протяжении суток этот материал много раз повторялся в эфире. Знала ли об этом интервью Маргарита Симоньян, главный редактор RT? Знал ли об этом ее заместитель и правая рука по новостной политике Ираклий Гачечиладзе? Какие цели преследовала новый директор арабского вещания Майя Манна? Ведь именно она отдала распоряжение о запуске в эфир этого материала. А нет ли здесь есть других причин, о которых можно только догадываться?

Или вот еще факт. Через пару дней после начала французской операции в Мали Майя Манна заявила на утренней планерке на арабском канале, что, по указанию руководства (то есть Маргариты Симоньян) надо срочно «мочить Францию и Запад» за то, что они напали на мусульман. Каково же было ее неподдельное изумление, когда «непрофессионалы», впоследствии уволенные с телеканала, ей все-таки втолковали, что это операция французских войск против исламских террористов и что Россия ее поддерживает!

Летом прошлого года уже все каналы RT со ссылкой на «надежный источник RT» сообщили, что налет израильской авиации на пригород сирийского города Латакия был совершен с турецкой авиабазы. Запуск этой новости в эфир был похож на военную операцию. Многих руководителей и выпускающих редакторов обязали в тот день даже раньше обычного явиться на работу, не сообщая причин. Весь день эту новость цитировали многие СМИ со ссылкой на RT, но ни одно серьезное агентство, телеканал или газета это не подтвердили. Анкара категорически и с возмущением опровергла данное сообщение.

Зачем было запускать в эфир непроверенную информацию? В погоне за рейтингом и цитируемостью? Вряд ли подобные известия могут способствовать улучшению отношений России с соседней Турцией. Или эта «утка» была сознательно запущена в эфир в специфических целях?

Специалисты сетуют, что когда у России все же случаются дипломатические победы – на ГА ООН или где-то еще, они почти не находят освещения на RT? В чем дело? Люди пишут: мы выглядели очень скромно, если не сказать жалко, даже по сравнению с нашими российскими каналами, которые вещают на российскую внутреннюю аудиторию.

В авторской программе «Короткий разговор», которая прошла в эфир вечером 18.10.2013 и в повторе утром 19.10.2013 обсуждались события в Бирюлеве. Ведущий разъяснял, что убийство российского парня Щербакова азербайджанцем Зейналовым произошло на фоне ревности, так как Зейналов, якобы, был влюблен в девушку убитого им парня. Подобные события, отмечал ведущий, являются обыденными и постоянно происходят по всему миру!

Если судить по фактам, то получается, что, громогласно клянясь в преданности интересам России, Маргарита Симоньян на деле их сознательно и подрывает. Думается, объясняется это тем, что и наша героиня вовлечена в процесс переформатирования ближневосточного направления российской политики в сторону Израиля. Об этом в ином формате свидетельствует и обработка общественного мнения Владимиром Соловьёвым – методом активного вовлечения в свои ТВ-шоу таких откровенно одиозных адептов сионизма как Авигдор Эскин. А ведь у Эскина теперь, говорят, есть прямой контакт и с Рогозиным – и с евразийцем Дугиным он близок.

 

Моим заветным помышлением в последние годы была идея создания интернационала традиционалистов. Мир душат негативные энергии глобализма – и противопоставить этому можно только сплочённый фронт традиционалистов. Дело движется медленно – и кто-то уже спешит перехватить идею. И что мы узнаем – появляется некий Эскин, который хочет реализовать этот замысел под эгидой интересов Израиля?

Самое обидное в том, что соучастником этого процесса становится и часть нашей «патриотической оппозиции», а именно, газета «ЗАВТРА», публикующая хвалебные статьи про RT. Разве трудно понять: если в подстатейных комментах на RT появляются наши иноязычные единомышленники – это ещё не значит, что и сам канал в верных руках…

Все это крайне прискорбно и деструктивно… Лично я как публицист усматриваю одну печальную особенность в поведении руководства главного внешнего пропагандистского ресурса страны. В критические моменты, разрушая грамотное освещение «подходов к нацвопросу» у себя в редакции, предпочитает почему-то «отвечать на внутриполитические вызовы», а не заниматься решением внешнеполитических задач, вмененных ему по рангу. Случайно оно или не очень – в ноябре прошлого года, накануне обострения ситуации в Украине, г-жа Симоньян громко «попостилась» на теме русского национализма.

Вот ее слова, вызвавшее недоумение и негодование у многих в России:

m-imonyan.livejournal.com/58205html :

«…Маленький дагестанец, ингуш, татарин, калмык (кого еще режут в московском метро?) должен знать, что он, прежде всего, россиянин, а потом уже дагестанец, ингуш, татарин, калмыкЕсли вас почему-то устраивает Россия в пределах ее Золотого Кольца – без чеченцев, якутов, калмыков, без ханты и манси, без ненцев, татар, ингушей, дагестанцев, без чурок, хачей, черножопых и узкоглазых, без нефти и газа, без золота и бриллиантов, без Байкала, Амура, без южного моря и плодородных земель – тогда, конечно, вперед. Зигуйте дальше….

Так, чтобы чурок, хачей, черножопых и узкоглазых здесь больше не было, а нефть, бриллианты, Байкал и Амур, газ и моря оставались – так не получится. Хоть обзигуйся. Прогонишь один неказистый, вроде, Кавказ, который, вроде, не жалко – и понеслась. Поезжайте в Якутию, спросите якута, что он о нас, не якутах, думает, в каком гробу он нас видел и как его достало терпеть нас, круглоглазых и бело… – ну, в общем – на исконно якутской земле. Никогда не слышали про якутский национализм? А он, тем временем, процветает. И опасный термин «регионообразующая национальность» в Якутии произносят с той же страстью, что в Москве – «государствообразующий народ»…

Лично меня Россия в пределах кольца не устраивает. И если – God forbid! – придется за это когда-нибудь воевать, ну значит что? Значит, пойдем воевать.

И, да, пока мне тут не напомнили, напомню сама – я нерусская. Во мне нет ни капли русской крови. Ни одной. Слава России!»

Невольно задумаешься – уж не предвестие в этой проговорке-декларации чего-то большего? Не сигнал ли о готовности к «войне на стравливание»? Ведь от либеральной элиты в СМИ (а именно ее Симоньян, по большому счету, и представляет) всего можно ожидать… Это у нас в пустом кармане ветер, а там на верхах все не просто так – и каждое публичное словцо значащее… А иногда случаются и проговорки от горячности и невовлеченности в русскую тему…

А что, – подумалось мне в ноябре прошлого года, когда Симоньян пальнула этим постом по России, – когда-то в 93-м Останкино нас обзывало и «фашистами», и «красно-коричневыми»… поставят новую задачу – и сейчас найдут кого назвать фашистами… и еще на борьбу с этими фашистами поднимут… Ведь у них в руках информационная власть, захваченная в 93-м…

Главные слова здесь: «Если придется за это когда-нибудь воевать… значит, пойдем воевать». Прозвучало это зловеще – примерно как и всем известные слова Хинштейна, брошенные им в 93-м: " Они хотели русского порядка. Они его получат... Хватит говорить. Известные слова действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу!"

В том, что написала в «ЖЖ» Симоньян в унисон с началом киевских событий (когда надо было думать о вопросах защиты внешнеполитических интересов страны), – классическая парадигма гипербол и передергиваний, которой, так почему-то совпало, неизменно пользуются духовные недруги русского народа. Иначе – те, у кого с глобалистской Америкой в отношении нас общие цели.

И еще одно важное обстоятельство… порядок слов и формулировочки… «И, да, пока мне тут не напомнили, напомню сама – я нерусская. Во мне нет ни капли русской крови. Ни одной. Слава России!» Тыкать русским, которых Симоньян и представляет в заграничном эфире (а там за кордоном все строго – Russians и никаких различий), своей нерусскостью – это, безусловно, не что иное, как попытка устроить провокацию. Ведь Маргарита Симоньян утверждает, что в московском метро русские режут маленьких дагестанцев, ингушей татар, калмыков. Так извращать ситуацию, морально вступаясь за маленьких, – с одной стороны, подход, проверенный веками, а с другой – безусловная ерунда и провокация.

Маргариту Симоновну никогда бы не допустили к руководству канала, если бы она не была прежде всего филологом – человеком, пребывающим в стихии слов и тонко чувствующим их смыслоритм и связь между собой. После акцентированного повтора Ни одной должно следовать объяснение этого усиления – иначе в контексте сказанного ею выше этот пламенно-таранный пафос «по поводу отсутствия русской крови» выглядит как оскорбление. Все становилось бы понятным и он снимался бы, если бы была обязательная смысловая связка – Но я русская по духу… или что-либо подобное. А во внезапном переходе к Слава России как бы подсознательно присутствует Слава Богу! Это некий «ротацизм» – оно и просится туда… Но, весьма похоже, именно в таком виде это и нужно было – чтобы и свои между строк прочли, и «националистов» завести…

Маргарита Симоновна прекрасно знает, что русские в своем разумном большинстве выступают прежде всего против атаки на традиционные культурные ценности, ведомой этническими корпорациями, медийными структурами и транснациональным банкирством, и восстают против массовой этнической преступности. Но ей страстно хочется доказать, что все происходит от некоего дебильного физиологического неприятия чуждых рас, от пещерного шовинизма.

В том же марте 2007-го, уже в «Русском журнале» у меня вышло интервью с Леонидом Шебаршиным, когда-то главой внешней разведки СССР, который сказал: «Я считаю себя русским националистом – и не стыжусь этого». (Сейчас Службу внешней разведки возглавляет г-н Фрадков, что-то не слышно от него подобного…) Неужели Шебаршин был просто фашистом, тихо ненавидевшим «черножопых» (пользуясь лексиконом Симоньян)? Неужели этот высокоэрудированный и духовно сильный человек, имевший разносторонние интересы и дарования и видевший опасность прежде всего в американском глобализме, исключительно в «отморозках» и «шовинистах» находил спасение для России?

Или Игорь Шафаревич был неправ, говоря год назад для ЛГ – накануне своего 90-летия: «Власть и сейчас относится к этому по-прежнему – с подозрением к русским, с готовностью манипулировать ими, считая, что это сфера экстремизма и что с ней надо бороться. Мы живем в стране, где восемьдесят процентов русского населения, это огромная сила, поэтому так велики старания наших противников, которые представляют гораздо меньшую пропорцию, подчинить нас своей воле»? И еще: «Русским не свойствен агрессивный национализм, какое-то враждебное восприятие других народов». Говорил и что русским патриотизмом манипулируют…

Верно сказал писатель Андрей Воронцов: «Азиатизация» – прямое следствие алчности российской буржуазии, заманивающей в страну дешёвую рабочую силу из Средней Азии. Они мало того что занимаются преступным демпингом на рынке рабочей силы в ущерб российским гражданам, но ещё и включили процесс массового оболванивания населения, утверждая в подконтрольных СМИ, что протестовать против завоза миллионов мигрантов – «ксенофобия» и даже «фашизм»!» Маргарита Симоньян и выступает на страже интересов компрадорской буржуазии…

Какие бы стилистические приемы со сниженной лексикой она ни применяла – подлог равно очевиден. Главред пытается доказать недоказуемое – и пугает «встречным палом» – «контр-национализмом», который может отторгнуть у исторической России ее земли и природные ресурсы, оставить ее в границах тысячелетней давности. Ей не дается истина о том, что тот, кто всей душой болеет за свой народ, скорее поймет и другие. Ее интернационализм одномерен. Тогда как мое давнее упование – интернационал традиционалистов, только уж очень трудно с этим – уж очень много могущественных врагов у этой идеи.

Главный акцент у «маленькой Марго» – на Сибири. Известно, что на момент покорения Сибири в ней проживало едва за сто тысяч человек аборигенного населения разных племен – от Урала и до Татарского пролива. Освоение шло мирным путем – если не считать ермаковых стычек с Кучумом – или иных с енисейскими кыргызами. Да и самоедское население на Северах, которое одно только и способно было жить в суровых условиях Сибири, было крайне немногочисленным и вполне дружелюбным. В Сибири мы законно уже более четырёхсот лет, силой сибирской и прирастали.

А зачем передергивать и стравливать нас с татарами, грозясь межэтнической войной? Или почуяли себя всесильными в своих «средах» (media) – способными разрушить мир и понимание между коренными народами России? Уж не об этом ли – не эту ли войну готова объявить нам Маргарита Симоньян? И ни слова о Гумилеве, ни слова о комплиментарности…

Правильно кто-то сказал в сети: русские, взяв власть, не собираются терять и разбазаривать территории, давая независимость малым народам. И уничтожать их никто не собирается. Как жили дружно до нынешнего бардака, так и будем жить. Осталось только навести порядок на вверенной предками территории. А вот именно этого и боятся космополиты, люди без исторической памяти и самоидентификации – либо с болезненным переизбытком оных.

Сегодня они лгут нам в лицо: смотрите – до чего довёл ваш национализм на Украине. Упрёк этот насквозь лжив и несостоятелен. Очередное передергивание – так и борьбу юго-востока Украины за свои права Киев называет экстремизмом, фашизмом и русским национализмом. (Почитайте их политологов средней ручонки – да хотя бы какого-нибудь Антона Шеховцова.) Так что же – соглашаться? Ярлыки и пропагандистские трюки – одно, а существо явления – совсем другое.

Впрочем, ни цитатами, ни доводами «маленькую Марго» не проймешь. Нетрудно убедиться, она из чужого стана. А ведь если по уму рассудить, то чужой эта молодая дама (ещё девочкой ездившая поучиться в Америку и теперь расточающая восторги в блогах – какой чудный межэтнический лад царил в американской семье, где она жила) должна быть в «структурах иновещания».

Вот и возникает вопрос – а так ли твёрдо наше «внешнее телевидение» стоит на страже национальных интересов? Ведь информационная война – дело нешуточное, и командовать обороной (а лучше – наступлением) должен человек, всецело преданный русскому народу (раз уж русскими за океаном считают всех проживающих здесь) и, конечно же, коренным народам России. Но никак не вздорный и огульный критик «русского национализма». Сколь многое на этом месте мог бы сделать человек, смотрящий на вещи с позиций национальных интересов, интересов России. Особенно сегодня – когда разыгрывается страшная историческая драма. И не разыгрывается ли она вообще по причине активного присутствия в широких московских кругах нашей дипломатии, аналитики и СМИ неких «казачков-креатур», способных вогнать нас в очередной исторический тупик? А то возникает какой-то необъяснимый эффект аберрации: в комменты на RT идут в большинстве традиционалисты из разных стран (они и верят, что «Россия сегодня» выступает за их интересы) – но при этом RT по существу своему продолжает неизменную либеральную динамику. Оно упростило себе задачу – ушло в чисто новостийные дела, перехватывая аудиторию у CNN и других, и тут есть огромный ресурс – и ничуть не заслуга самой Симоньян: ведь люди хотят знать о вещах с нашего ракурса.

Именно сейчас – время нетрадиционных подходов, способных дать нам позиционное преимущество в информ-войне. Сухая и кургузая информативность, показное бесстрастие с подражаниями мировым медиа-концернам и на Западе мало кого убеждает. Думаю, и с населением Украины можно работать – даже не имея там вещания, опосредованно. Объяснять – через правду, через мифы, через сочную метафору, – что развязываемая олигархатом и Америкой война противоречит коренным чаяниям братских народов. Мы должны искать пути, чтобы напрямую обращаться друг к другу – и призывать наших вождей к ответу за случайные или злонамеренные ошибки. Надо обращаться к сердцу, к общей исторической памяти, минуя Порошенок и прочих. Ведь информационные машины нас просто гонят на войну, живописуя ужасы друг друга, проецируя вину отдельных негодяев на целые этносы, не давая видения вещей и с другой стороны… Однако, судя по всему, пока что наше ТВ, увлекаемое на борьбу с фашизмом Соловьёвым, там увлекается на борьбу с фашизмом Шустером. Нисколько не шучу – они ведь наших там тоже фашистами называют…

Но нет у Маргариты Симоньян (а равно и её одномышленников на каналах русского языка) настроения работать в этой перспективе. Как нет и истинного чувства России. У неё на уме другая война, и теперь нам об этом известно.

Комментарии