Александр АФАНАСЬЕВ. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ. Его плюсы и минусы

 

Александр АФАНАСЬЕВ

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ

Его плюсы и минусы

 

Понятие «человеческий фактор» впервые использовано в 1921 году английским социологом Бенджамином Сибом (1871-1954) в книге «Человеческий фактор в бизнесе». В дальнейшем оно получило распространение в психологии, индустрии, статистике, эргономике и антропометрии. В этих сферах человеческий фактор воспринимается как некое отклонение от установленных норм объективного мира и нарушение незыблемых законов природы. В целом человеческий фактор обычно противопоставляется миру техники и точным наукам, не допускающим «вольностей» субъективизма, и рассматривается в негативном ключе.

В то же время сам социолог в традиционном английском либерально-утопическом духе призывал владельцев компаний быть «более демократичными» в методах управления. То есть допускал возможность использования данного явления в позитивном ключе. Эта двоякость породила серьёзные разногласия между «физиками» и «лириками» и вылилась в дискуссию о роли личности в истории. При этом философы-идеалисты склонялись к преувеличению значимости «выдающихся» людей, отводя им роль локомотивов истории. Философы-материалисты, напротив, отводили «великим» людям роль интерпретаторов воли масс и запросов времени.

Сегодня все эти разногласия остались в прошлом по причине полного отсутствия в современном мире по-настоящему выдающихся и великих людей. Более того, создаётся впечатление, что наше цивилизованное и демократичное время в этих исключительных индивидуумах вовсе не нуждается. Цивилизация сделала всех граждан мира условно «равноправными» (по сути, одномерными), а демократия отдала власть в руки посредственностям (как в ментальном, так и в моральном плане), угождающим толпе и становящимся, в силу этого, её кумирами.

Так, во всяком случае, происходит на Западе, провозгласившем себя эталоном цивилизации и демократии и навязывающем всему человечеству своё видение «прогрессивного» развития мира. За примерами далеко ходить не надо. 26 июня 2024 года послы стран НАТО утвердили проигравшего выборы в своей стране бывшего премьер-министра Нидерландов Марка Рютте на пост генсека альянса. Решение было принято единогласно, несмотря на предварительные возражения Венгрии и Турции. Осенью Рютте, после соответствующих процедур, приступит к исполнению своих обязанностей.

Нет необходимости подробно говорить о том, что такое НАТО и какова роль этой организации в условиях нарастающей напряжённости в современном мире. Это военный блок стран Запада, его «генеральный штаб» и организатор скоординированных вооружённых действий. Усилиями пока ещё ныне действующего генсека альянса «викинга» Йенса Столтенберга и его заокеанских «патронов» НАТО сегодня превращена в главного спонсора и подстрекателя украинской стороны в её войне против России. Теперь воинственного норвежца сменит в этой «миротворческой» деятельности признанный мастер компромиссов из «страны сыров и тюльпанов».

Марк Рютте (1967 г.р.) является типичным продуктом западноевропейской цивилизационной и демократической системы. По своей человеческой сути он представляет некое загадочное ничто, жаждущее превратиться в реальное Нечто, которое и будет в течение предстоящих пяти лет выявлять суть самого себя, определяя при этом лицо грозного блока НАТО. Он холост. У него нет детей. 30 лет живёт в скромном доме с подержанной мебелью. «Он политическое животное, – пишет о нём американский журнал Foreign Policy, – чья жизнь в основном состоит из работы». Определение грубое и обидное для животных. Скорее, он безликая машина, робот, новый (европейский) вид зомби – бесчувственного, но исключительно работоспособного человеческого существа.

В личном плане у него всего две слабости: симпатия к ЛГБТ (запрещённое в РФ экстремистское движение) и антипатия к России. Единодушие, проявленное послами, представляющими страны НАТО, свидетельствует, прежде всего, о политесных манерах Марка Рютте, производящих в западных кругах благоприятное впечатление. Говоря о подобных людях, Николай Гоголь в «Мёртвых душах» вывел образ «дамы, приятной во всех отношениях». Да, она, подобно голландцу, тоже имела свои слабости, но мастерски умела облекать их «самой тонкой светскостью». Развивая эту мысль, Владимир Маяковский вывел образ «облака в штанах», под которым подразумевал слабохарактерного интеллигента.

Ни Гоголь, ни Маяковский вовсе не обманывались насчёт этих «гуманистов». В образцовой «светскости» провинциалки автор «Мёртвых душ» усматривал черты тщательно скрываемой гордыни и даже агрессии. Маяковский, в свою очередь, высмеивал высокомерие высоколобых интеллектуалов: белых, пушистых и высоко летящих. Оба классика предупреждали об опасности таких людей, только с виду кажущихся безобидными. Если продолжить этот образный ряд, то невольно возникает ассоциация с «летучим голландцем» – кораблём-призраком, встреча с которым считалась у моряков плохим предзнаменованием.

Переходя от образов к современным реалиям, следует отметить, прежде всего, тот факт, что кандидатура Марка Рютте на пост генсека НАТО была выдвинута США, и Джо Байден дважды лично связывался с голландцем, предлагая ему занять эту должность. Учитывая, что Штаты ничего не делают просто так, а только с учётом собственных интересов, надо всерьёз задаться вопросом, зачем понадобилась Америке эта безликая личность. Разумеется, в первую очередь, учитывался враждебный настрой Рютте по отношению к России. Отстаивание сексуального нетрадиционализма тоже было для США существенным плюсом. И всё же главным было не это, а талант Рютте сплачивать людей за счёт искусства компромисса.

Политическое единение Европы США интересует в самую последнюю очередь, и они по этой линии будут делать всё, чтобы поощрять в Евросоюзе раздрай и разного рода «междусобойчики». Напротив, в военном плане Штатам нужна Европа сильной и сплочённой, представляющей грозную силу в противостоянии с Россией. Не добившись «ослабления» (фактического разгрома!) нашей страны с помощью нацистской Украины, Штаты меняют тактику и намереваются бросить в бой «свежие силы» в лице милитаризированного блока НАТО. Мечущийся Макрон весьма насторожил американцев своей непредсказуемостью, и они решили поставить во главе военного Олимпа Запада стабильного и легко управляемого голландца.

Вполне возможно, что Джо Байден при выдвижении Марка Рютте на столь высокую должность в западной руководящей иерархии был не вполне самостоятелен и выражал не столько своё мнение, сколько следовал «подсказке» американских «теневиков». На эту мысль наводит выступление Рютте на Мюнхенской конференции в феврале 2024 года. «Хватит стонать, ныть и ворчать по поводу Трампа, – неожиданно дерзко заявил он. – Мы должны работать со всеми, кто находится на танцполе». Это не только выражение личной готовности «летучего голландца» находить общий язык с кем угодно, даже с самим дьяволом. И это даже не предвидение победы Трампа. Это знание реальной ситуации в США и, по сути, намёк на перемену курса «глубинного государства» со ставкой уже не на Байдена, а на Трампа.

Если догадка верна, то в январе 2025 года, после инаугурации, мы (и мир в целом!) будем иметь дело уже не с прежним, а с новым Дональдом Трампом. При этом суть перемены будет состоять вовсе не в изменении манер или поведения этого человека. Они, разумеется, останутся прежними. Суть новизны будет состоять в добавочной мощи в каждом слове, каждом жесте и каждом решении американского президента, наделяемого «теневиками» неограниченными диктаторскими полномочиями. Дилемма перед ним будет поставлена жёстко: либо он выражает волю «теневиков» и даёт угодный им результат; либо будет устранён с «танцпола». Для этого-то и придуман трюк с уголовным преследованием Трампа: условный срок по воле кукловодов в любой момент может стать реальным.

Что всё это означает для России? Касательно миссии Рютте ясно одно: стратегические антироссийские цели НАТО останутся прежними, но тактика несколько меняется. Столтенберг делал упор на внешнюю демонстрацию силы и военных возможностей альянса. Перед Рютте поставлена задача совсем иного рода, а именно – вести кропотливую внутреннюю работу по подготовке блока к часу икс – на случай будущей полномасштабной войны с Россией. Что же касается миссии Трампа, то здесь следует исходить из его предвыборных заявлений. Их было два. Первое, постоянно озвучиваемое, – это обещание закончить войну на Украине «в течение 24 часов». Второе, не подтверждаемое Трампом, но просочившееся в печать высказывание о якобы возможном пресечении им российской СВО (ещё в зародыше!) путём угрозы применения ядерного оружия.

В связи с этим следует предположить, что Дональд Трамп после его избрания президентом США предложит свой «мирный» план урегулирования российско-украинского конфликта. Этот план не будет ни украинским, ни российским: он будут сугубо американским, то есть рассчитанным не только на сохранение Америкой своего лица после очередного фиаско, но и на получение определённых политических и финансовых дивидендов. Скорее всего, это будет так называемый «корейский вариант», но со всякого рода нюансами. Фокус будет состоять не в деталях мирного проекта, а в форме его предложения. Речь вполне может пойти именно о «донкорлеоновском» ультиматуме с пистолетом у виска: либо подпись, либо мозги на бумаге.

Но это всё предположения и домыслы, основанные на речах, обмолвках и частных высказываниях наших «героев». Реалии могут оказаться полными неожиданностей – приятных и не очень. У Рютте и Трампа могут быть свои личные планы и намерения. Но Европа как коллективный член НАТО находится сегодня в состоянии полного распада. С одной стороны, в ней всё больше зреет понимание циничного эгоцентризма США и их способности «подставить» европейцев, а то и вовсе «кинуть». С другой стороны, Европа, с её непомерными амбициями, сегодня как никогда слаба и нуждается в защитнике. Пожать руку дружбы, протянутую Россией, она не может из-за страха отмщения за грехи. Китай же дружбу не предлагает, так как у него здесь сугубо практический интерес. Вот Европа и крутится, и идёт вразнос.

США сейчас тоже находятся в весьма «интересном» положении. Им бы следовало не лезть в драку на стороне, а хорошенько разобраться со своими внутренними делами, которые ныне как никогда плохи. Демократическая и республиканская партии, составляющие основу политической системы США, благодаря «человеческому фактору» властолюбцев Джо Байдена и Дональда Трампа вошли в настолько серьёзный конфликт, что он всё больше обретает окрас новой Гражданской войны. Однако эта сама по себе взрывоопасная ситуация усугубляется ещё и внутрипартийным расколом, а также растерянностью и дезориентацией «глубинного государства». Такого глубокого политического кризиса Штаты давно уже не переживали, и ещё не известно – переживут ли вообще.

И в этой угрожающей ситуации их угораздило вляпаться в украинскую авантюру, которая, вместо ожидаемого политического и экономического «навара», обернулась не только полным развалом политико-экономической системы страны, но и чувствительным ударом по международному престижу США. Если применить шахматную терминологию, Штаты попали сегодня в положение цугцванга, при котором каждый новый ход (а делать его обязательно надо!) только ухудшает позицию и, в конечном счёте, ведёт к сокрушительному поражению. Главный замысел Дональда Трампа сводится к тому, чтобы побыстрее сдать эту проигранную Джо Байденом «партию» и приступить к новой в надежде на реванш.

На фоне безысходного европейского и надломленного американского человеческого фактора российский человеческий фактор выглядит на удивление обнадёживающим и обновленческим. Чёрная полоса уныния, неверия в себя и апатичного фатализма «святых девяностых» явно истончается и подходит к концу. Пример мужества, стойкости и доблести российских воинов в рамках СВО не только внушает уверенность в нашей общей победе в более широком плане (вплоть до полного разгрома мирового врага!), но и заметно меняет нравственную атмосферу в стране. Крепнет сила властей, глохнет ропот недовольства самозванных либерально-богемных «элит», общество потихоньку достаёт из заветных сундуков спрятанные нравственные ценности, которые не только не устарели, а, наоборот, приобрели обострённый «антикварный» спрос. Народ, укрепляя свою веру в Бога, начинает всё больше верить в себя и сознавать свою великую силу.  

Европейская личностная безликость и американское раздутое эгоцентричное суперменство в нашей стране полностью утрачивают былую фальшивую позолоту и идолопоклонническое величие в духовно неокрепшей подростковой среде. Массовый повседневный и трудоёмкий героизм наших воинов в реальных смертоносных сражениях вводит героику в норму повседневных будней как непосредственно в «оборонке», так и в подвижничестве творческой интеллигенции. Страна духовно оживает, крепнет, встаёт на ноги, расправляет плечи. И это всё наполняет российский человеческий фактор внутренним теплом, здравомыслием, благой позитивностью, верой в будущее и в торжество общечеловеческих нравственных ценностей.

Человеческий фактор не может быть однозначным. При определённых условиях он может быть весьма положительным, в других обстоятельствах – крайне отрицательным. Всё зависит от качественности или некачественности самого этого фактора. В политической системе Запада, характеризующейся личностной духовной гнилостью и разрушением интеллектуального потенциала, этот фактор, несомненно, отрицательный. Не потому ли там так рьяно ухватились за цифровизацию, роботизацию и искусственный интеллект?! С их помощью на Западе намереваются устранить человеческий фактор как таковой. Причём не только в сфере политики, экономики, социальном плане, но и в духовном отношении. Языческих идолов там хотят заменить идолами технологическими. Смысл веры при этом по сути – тот же языческий.

Взявшая вновь на себя роль мирового лидера Россия не только должна отстоять сам по себе человеческий фактор, ибо без него она как исторический и сущностный феномен теряет весь смысл своего природного бытия и божественного предназначения. Но человеческий фактор как безликая масса людей или гениальная отдельная личность фактически ничего не значит в противостоянии с самодостаточным, бесстрастным и античеловечным техническим монстром. Этот наш, российский (с русской душой!), человеческий фактор должен, по логике, превратиться в могучий одухотворённый живой организм, обеспечивающий реализацию божественных замыслов.  

В этом будущем человеческом факторе должен воедино слиться и составить благозвучную гармонию триединый принцип: Богу – богово, кесарю – кесарево, человеку – человечное. Что касается «богова», то Иисус Христос заповедал любить Бога «всем сердцем своим и всей душою своей». Расшифровывая этот постулат, «Библейская энциклопедия» (М., 1991. Т.1. С.94) объявляет главнейшей обязанностью каждого из нас «жить для Бога подобно тому, как мы живём Им».

В отношении «кесаря» (царя, государя) Христос предложил «отдать» ему положенное по закону. В библейские времена это сводилось к выплате дани римской империи. Сегодня, слава Богу, мы живём в суверенном государстве, но народные издержки в нём не только не уменьшились, но существенно возросли и расширились. Однако свобода – того стоит, а честь, достоинство, вера – всего дороже! (Это к вопросу о подоходном налоге.)

Коснувшись «человечного», Иисус сформулировал его суть во второй заповеди – «возлюби ближнего твоего, как самого себя». (Матфей. Глава 22, 21-40). Народная мудрость возвела этот божественный постулат в земной нравственный закон: «не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе». С подтекстом: а если делаешь, то отвечай сполна.

Президент в России – больше, чем князь, царь, император, вождь, лидер или иной надуманный титул. Он – реальный государь, избранный Богом и облечённый народным доверием глава огромного государства с правами и ответственностью, соответствующими величине державы. Русская пословица гласит: «Царь и нищий – без товарищей». То есть в государе не может быть ничего личного, всё посвящается славе Бога, благу народа и достоинству государства. Таково его бремя, но и такова великая миссия каждого из наших государей. Именно в единении Бога, государя и народа – наша великая, неодолимая, непобедимая сила.