Владимир КОРНИЛОВ. НЕОДНОЗНАЧНЫЙ РЕФОРМАТОР. Нововведения Столыпина в свете сегодняшнего дня

 

Владимир КОРНИЛОВ

НЕОДНОЗНАЧНЫЙ РЕФОРМАТОР

Реформы Столыпина в свете сегодняшнего дня

 

Пётр Аркадьевич Столыпин в истории современной России разными авторами оценивался по-разному. Новый всплеск противоположных оценок в отечественных СМИ последовал в связи открытием 16 августа 2024 года памятника Петру Аркадьевичу рядом с Уральским государственным экономическим университетом в Екатеринбурге. В газете «Правда» (6-9.09.24) появилась большая статья члена Президиума РУСО* М.Чистого «Столыпинщина», в которой автор доказывает, что открытие очередного памятника П.А. Столыпину есть продолжение борьбы с советским наследием, стремление официальных властей изъять из исторической памяти роль Ленина и Сталина в развитии России. Поклонники (монархисты и национал-патриоты) считают П.А. Столыпина благодетелем и русского крестьянства, и России в целом. В очередной раз в торжественных речах из уст официальных лиц и публицистов прозвучала мысль о том, что в ХХ веке не было большего патриота России, чем Петр Аркадьевич. Разделяет такую оценку, например, и президент РФ В.В. Путин. В год 150-летия со дня рождения Столыпина (2011 г.) он призвал всех членов правительства РФ пожертвовать месячный оклад на создание памятника перед Домом правительства РФ. Для политических оппонентов (представителей коммунистических взглядов) Столыпин – один из тех, кто своей деятельностью на государственном посту в наибольшей степени способствовал возникновению революционной ситуации, которая вначале вылилась в Февральскую буржуазную революцию, а затем переросла в революцию Октябрьскую. Видный советский и российский социолог, профессор Сергей Кара-Мурза называл его «отцом Русской революции».

П.А. Столыпин, монархист «до мозга костей», полагал, что все общественно-политические движения в Российской империи можно разделить на две группы: за или против царя. Карательные меры против крестьян в период Первой буржуазно-демократической революции (1905-1907 гг.) во время его губернаторства в Саратовской губернии были по достоинству оценены Николаем II. Саратовская губерния была тогда одним из эпицентров крестьянских волнений и аграрных беспорядков, сопровождавшихся террором со стороны революционных радикалов, прежде всего эсеров. Не раз П.А. Столыпину приходилось рисковать жизнью, безоружным и без охраны отправляться в самую гущу протестующей крестьянской толпы, убедительной речью смирять бушующие страсти. Современник Столыпина В.Б. Лопухин в «Записках бывшего директора департамента Министерства иностранных дел» так описывает один из эпизодов революционных событий того времени: «Столыпин в относительно скромной роли саратовского губернатора в ту пору, когда губернаторов расстреливали, как куропаток, врезывается в бунтующую толпу. На него наступает человек с явно агрессивными намерениями, с убийством во взгляде. Столыпин бросает ему на руки снятое с плеч форменное пальто с приказанием: «Держи». Ошеломлённый презумптивный «убийца» машинально подхватывает губернаторское пальто. Его руки заняты. Он парализован. И уже мыслью далёк от кровавой расправы. Столыпин спокойно держит речь в загипнотизированной его мужеством толпе. И он, и она мирно расходятся».

Энергичные действия Столыпина возымели действие: общественно-политическая жизнь в Саратовской губернии постепенно успокаивалась. Царь дважды выразил ему личную благодарность за проявленное усердие. Во второй половине апреля 1906 года Столыпина вызвали в Царское Село телеграммой за подписью императора. При встрече Николай II сказал, что пристально следил за действиями губернатора в Саратове и, оценивая их как выдающиеся, назначает его министром внутренних дел.

Переживший четыре покушения в период революции П.А. Столыпин пытался отказаться от должности, зная, что двое из его предшественников на этом посту – Сипягин и Плеве – были убиты революционерами. О страхе и нежелании многих чиновников занимать ответственные посты, боясь покушений, неоднократно в своих мемуарах указывал первый премьер-министр Российской империи С.Витте.

На просьбу царя занять должность министра внутренних дел, Пётр Аркадьевич ответил:

– Ваше величество, не могу, это было бы против моей совести.

– Тогда я вам это приказываю.

В апреле 1906 года Николай II назначает П.А. Столыпина министром внутренних дел, а уже в июле 1906 – председателем Совета министров, оставив за ним и руководство министерством внутренних дел. По этому поводу П.А. Столыпин в телеграмме на имя царя пишет: «…Жизнь моя принадлежит Вам, Государь, все мои помыслы, стремления мои – на благо России».

После поражения в войне с Японией Российскую империю захлестнули революционные события. П.А. Столыпин все усилия направил на окончательное подавление революции. За период с августа 1906 по июнь 1907 из 124 заседаний Совета министров 60 были посвящены карательным мерам. Положением о военно-полевых судах за подписью Столыпина было приговорено к смертной казни, в основном через повешение, свыше 11 000 человек. В ноябре 1907 года тверской земский деятель, член кадетской партии Ф.Родичев, выступая с думской трибуны, применил выражение «столыпинский галстук», сопроводив слова жестом палача, затягивающего петлю на шее повешенного. С тех пор выражение «столыпинский галстук» стало крылатым. На не отосланном письме Столыпину Л.Н. Толстой записал: «Столыпин влюблен в виселицу, это сукин сын!». Может ли быть оправдана подобная оценка, если учитывать последствия покушений на П.А. Столыпина, многих других высокопоставленных государственных деятелей и обычных граждан империи?

 

12-го августа 1906 года террористы, проникнувшие в дом под видом посетителей, произвели взрыв в особняке Столыпина на Аптекарском острове. Этот теракт унес жизни нескольких десятков случайных людей. Получили увечья двое детей министра – Наталья и Аркадий, а их няня погибла. Сам П.А. Столыпин не пострадал. Ожесточенность и насилие представителей противоборствующих политических сил вели к обесцениванию человеческой жизни.

Проводя политику усмирения страны с помощью вооруженной силы, П.А. Столыпин искал и другие пути подавления революционных настроений в обществе, особенно среди крестьян, которые составляли основную долю населения (84%). Как проницательный государственный деятель, он понимал, что одними карательными средствами не предотвратить новой, более грозной революционной волны. Столыпин, состоявший в родстве с М.Ю. Лермонтовым, вероятно, был знаком с его неоконченной повестью «Вадим». В этом произведении Лермонтов изображает расправы холопов над своими господами как возмездие за жестокое отношение: «Умы предчувствовали переворот и волновались: каждая старинная и новая жестокость господина была записана его рабами в книгу мщения, и только кровь могла смыть эти постыдные летописи».

Считая главной угрозой существованию монархического режима крестьянский вопрос, не решенный в ходе реализации царского Манифеста от 19 февраля 1861 года, П.А. Столыпин взялся за работу над этой проблемой, чрезвычайно чувствительной как для крестьян, так и для помещиков. Крестьяне видели, что многие помещики, лишившись даровой рабочей силы, оказались не в состоянии заниматься хозяйством, разорялись, но при этом держались за землю до последнего. Вот почему крестьяне желали разделить помещичьи земли – немедленно и даром. Ленин отмечал: «Малоземелье» русского крестьянина (если употребить излюбленное либеральное и народническое выражение) есть не что иное, как оборотная сторона многоземелья этого класса (помещиков – В.К). Аграрный вопрос, стоявший в центре нашей революции 1905 года, сводился к тому, сохранится ли помещичье землевладение – в таком случае неизбежно сохранение на долгие и долгие годы нищенского, убогого, голодного, забитого и задавленного крестьянства – как массы населения, или масса населения сумеет завоевать себе сколько-нибудь человеческие, сколько-нибудь похожие на европейские свободные условия жизни, – а это было неосуществимо без революционного уничтожения помещичьего землевладения и неразрывно связанной с ним помещичьей монархии». Желание получить помещичью землю усиливалось по мере уменьшения размеров крестьянских наделов из-за роста сельского населения при постоянном переделе одного и того же количества общинной земли.

Взяв курс на проведение аграрной реформы, П.А. Столыпин одновременно с целью расширения социальной базы правящего режима решил ускорить создание деревенской буржуазии путем разрушения крестьянской общины. В докладе П.А. Столыпина Николаю II говорилось: «Только таким путем будет создана та крепкая среда мелких и средних собственников, которая повсеместно служит оплотом и цементом государственного порядка».

В ходе буржуазной революции 1905-1907 годов радикально меняется и взгляд царских властей на роль крестьянской общины, которая теперь воспринималась ими как идеальный объект для революционной пропаганды социалистов разных политических оттенков: от эсеров и меньшевиков до большевиков. По инициативе председателя Совета министров П.А. Столыпина 9 ноября 1906 года был издан Указ о порядке выхода крестьян из общины и закреплении в личную собственность надельной земли. Этот документ знаменовал собой начало аграрной реформы. Царизм перешел от поддержки крестьянской общины к её слому, насаждая повсеместно хутора и отруба, которые должны были разъединить крестьян, выражаясь языком Указа, «на богатых и сильных, и пьяных и убогих». Ленин отмечал: «Столыпин – министр такой эпохи, когда крепостники-помещики изо всех сил, самым ускоренным темпом повели по отношению к крестьянскому аграрному быту буржуазную политику, распростившись со всеми романтическими иллюзиями и надеждами на «патриархальность» мужичка, ища себе союзников из новых, буржуазных элементов России вообще и деревенской России в частности. Столыпин пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом последнем, последнем мыслимом для царизма пути…».

По Столыпину, выход крестьян из общины на хутора и отруба должен происходить таким образом, чтобы в основном не затрагивалось помещичье землевладение. Правда, в отличие от основной массы помещиков он считал, что те имения, в которых землевладельцы не занимались производством сельхозпродукции и уже отжили свой век, с помощью Крестьянского банка должны были выкупаться и продаваться «богатым и сильным» крестьянам. Однако он был решительно против принудительного отчуждения неиспользуемой помещичьей земли, ибо такое действие, по его мнению, «окрашивается в цвет социализма». В этой связи П.А. Столыпин принял меры по стимулированию продажи помещиками земли Крестьянскому банку, выделив этому банку значительные финансовые средства на условиях кредитования. Это позволило значительно поднять выкупную цену. Теперь немалому числу помещиков стало выгодно продавать землю и жить на проценты от вложенных средств на банковский депозит. Исследователь государственной деятельности П.А. Столыпина историк А.Бородин отмечал: «Крестьянский банк так поднял цены на землю, что помещики стали предпочитать продажу имений риску самостоятельного хозяйствования». Всего за 1907-1915 годы Крестьянским банком было продано крестьянам 3 млн. 909 тысяч десятин земли (1 десятина равна 1,09 га), разделенных приблизительно на 280 тысяч хуторских и отрубных участков.

Крестьянам, которые не в состоянии были приобрести землю в Европейской России, предоставлялась возможность переселиться в Енисейскую и Иркутскую губернии, Алтайский и Туркестанский края, на Дальний Восток. Государство по инициативе П.А. Столыпина выделило немало финансовых ресурсов для осуществления политики переселения крестьян из Европейской России в Восточную Сибирь и провело ряд соответствующих организационных мер по обустройству переселившихся. Специально был сконструирован вагон, получивший название «столыпинский», в котором крестьяне вместе с семьей, со скарбом и скотом добирались до места назначения. Там их принимало переселенческое бюро, которое вместе с земледельческим и строительным бюро обустраивало крестьянские семьи во всех отношениях: выдавало земельный участок, обучало передовым методам ведения сельскохозяйственного производства, строило дорогу к крестьянскому хозяйству и, наконец, школу и больницу. Несмотря на масштабную по тем временам финансовую, материальную и организационную поддержку развертыванию переселенческого дела, что свидетельствовало об организаторском таланте П.А. Столыпина, правительство едва справлялось с наплывом желающих переселиться. В результате бюрократических проволочек быстро нарастала диспропорция между количеством необеспеченных земельными наделами и инвентарем переселенцев, например, в Томской губернии, и одновременно возрастающей площадью незаселенных участков в Енисейской и Иркутской губерниях.

Ситуация с реализацией аграрной реформы была настолько серьезной, что в августе 1910 года П.А. Столыпин вместе с главой землеустроительного ведомства А.В. Кривошеиным отправился в продолжительную поездку по Сибири, в ходе которой он более четко увидел огромные трудности дальнейшего проведения реформы сельского хозяйства. Что же касается других регионов страны, то они настолько отличались друг от друга – центр России, Северо-Запад, Юг и Причерноморье, Поволжье – что проводить аграрную реформу по одному шаблону теперь и ему представлялось невозможным. К тому же крестьяне, исходя из чисто житейских соображений, сопротивлялись переходу на хутора, в особенности в Центральной и Северо-Западной частях страны, где их хозяйства в немалой степени зависели от состояния погоды. Благодаря чересполосице, поддерживаемой общиной, крестьянская семья получала надел, состоящий из кусков земельных участков, расположенных на взгорке и в низине. В дождливые годы выручали взгорки, в засушливые – низины. В то же время, получив отруб в одном месте, крестьянин оказывался в большей зависимости от природной стихии.

По приблизительным подсчетам, за период с 1907 по 1916 годы из общины вышло около 3 млн. хозяев, что составляло чуть менее трети всех владельцев в тех губерниях, где проводилась реформа. Из общинного оборота было выведено 15% площади крестьянского общинного землевладения. Аграрной реформе сопротивлялись не только общинные крестьяне. Враждебно относились к столыпинским начинаниям думские партии в лице октябристов и кадетов. Тех, кто из числа депутатов в Думе поддерживал Столыпина, было немного. Крайне отрицательно относились к политике Столыпина радикально настроенные социалистические партии, которые выступали за ликвидацию монархического строя. В 1909 году П.А. Столыпин в интервью газете «Волга» говорил: «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего. И вы не узнаете нынешней России!». Но парадокс Истории заключается в том, что она никому не дает никаких гарантий, а следует своим путем, невзирая на благие пожелания политических деятелей. Возможно, если бы подобные преобразования в аграрных отношениях произошли при отмене крепостного права, то они завершились бы успешно. Тогда российское общество было не таким политически разношерстным из-за отсутствия пропагандистского воздействия на него диаметрально противоположных влиятельных политических сил.

В конце августа 1911 года в Киеве состоялось открытие памятника Александру II, на которое приехал царский двор. Несмотря на предпринятые меры безопасности, 1 сентября во время оперного спектакля, на котором присутствовала царская чета, во время второго антракта П.А. Столыпин был смертельно ранен (11-ое покушение) террористом Д.Богровым, который одно время примыкал к эсерам-анархистам, потом был завербован охранкой. Он был двойным агентом, что позволило ему войти в доверие царской охранки и получить билет в театр. Рана Столыпина оказалась смертельной. Пока Петр Аркадьевич был жив и боролся со смертью, царь не навестил его в больнице. В письме супруге Николай II сожалел о том, что полиция отбила террориста у публики для допроса. Вероятно, царь не был заинтересован в расследовании убийства П.А. Столыпина.

По масштабам последствий столыпинская аграрная реформа выходила далеко за рамки сельскохозяйственной сферы. Так или иначе она затрагивала важнейшие стороны жизни страны: экономическую, политическую, психологическую, культурную, социально-юридическую. П.А. Столыпин не зря называл аграрную реформу осью внутренней политики. Утверждать, что эта реформа ничего не дала для будущей России, тем более что она потерпела крах, исторически неверно. За годы столыпинской реформы за Урал переселилось за вычетом возвращенцев 2792,8 тыс. человек, посевные площади Сибири расширились на 80%, по темпам развития животноводства Сибирь обогнала европейскую часть России. Закупка сельскохозяйственного оборудования за годы проведения реформ увеличилась в 3,5 раза. В 2,5 раза увеличился объем используемых удобрений. На Дальнем Востоке было заселено и введено в сельскохозяйственный оборот более 3,5 млн. десятин ранее пустовавших земель.

Но столыпинская аграрная реформа оказалась незавершенной, да и не могла завершиться в силу нескольких причин. Во-первых, дальнейшему проведению аграрной реформы помешало охлаждение к ней Николая II, поскольку среди тех, кто окружал царский трон, П.А. Столыпин был чужой, чересчур «левый». На V съезде Объединенного дворянства была высказана тревога по поводу сокращения помещичьего землевладения и процесс скупки Крестьянским банком земли у помещиков охарактеризован как «самое энергичное осуществление на практике социал-революционной программы» и ликвидация помещиков как класса. Во-вторых, когда миновал накал революционных страстей, Столыпин стал раздражать царя излишней самостоятельностью в государственных делах. Это настолько беспокоило Николая II, что при назначении В.Коковцова новым председателем Совета министров он обратился с просьбой: «Пожалуйста, не следуйте примеру Петра Аркадьевича, который как-то старался все время меня заслонять». В-третьих, хотя П.А. Столыпин неустанно подчеркивал, что русский народ и православие – это ствол Российской империи, в основу переустройства хозяйственной жизни в деревне им была положена западная модель земледелия, базирующаяся на частнособственнической психологии производителя сельхозпродукции. Можно было сколько угодно говорить о патриотических чувствах и признаваться в любви к России, но своей прозападной идеологией аграрной реформы Столыпин разрушал политико-экономические устои страны. Провозгласив ставку на единоличника-крестьянина, т.е. на кулака, на разрушение общины и скупку помещичьей земли через Крестьянский банк, реформатор придал аграрной реформе конфликтный характер, что внесло раскол в крестьянскую и помещичью среду. Известно, что даже в семье раздел имущества, как правило, не обходится без скандалов, подчас принимающих преступно-криминальный характер. Представим себе 105 тыс. земельных общин, в которых, согласно аграрной реформе, должен произойти раздел имущества. Как можно здесь обойтись без скандалов и стычек вплоть до поджогов кулацких построек, убийств их владельцев? В-четвертых, увеличившаяся диспропорция между количеством переехавших и количеством не обеспеченных земельными наделами и инвентарем переселенцев привела к тому, что в 1905-1907 годах возвратилось 10,1% переселенцев, а в 1910-1916 – 30,9%. Переселенцы возвращались в Европейскую часть России не в родные пенаты – там их никто не ждал, поскольку земельные наделы были проданы. Они пополняли голодную армию безработных в крупных городах, т.е. увеличивали ряды революционно настроенных масс – социальной базы радикальных социалистических партий. По мнению ученых и политиков левого толка, все это вместе взятое привело к тому, что реформа Столыпина в конечном итоге обострила социально-экономические отношения в деревне и городе, что стало одной из причин возникновения к началу 1917 года революционной ситуации.

Попытки в постперестроечной России вернуться на столыпинский путь развития сельского хозяйства, ликвидируя в массовом порядке колхозы и совхозы, с опорой на фермеров (в столыпинском понимании – на кулаков) обернулись деградацией экономики и социальной жизни на селе. В этом отношении ленинско-сталинская модель аграрной реформы в виде коллективизации, которая фактически опиралась на крестьянскую общину как коллективного хозяина на земле, в наибольшей степени соответствовала крестьянским традициям ведения хозяйства. Крестьянская община, преобразованная в колхозы, явилась важнейшей основой для создания крупнотоварного сельского хозяйства. Необходимо признать, что магистральное направление в существовании села в современной России – создание крупнотоварных хозяйств в виде агрохолдингов, семейных домохозяйств (крестьянских, фермерских), объединенных в союз кооперативов, а также, если где-то еще не исчезли, колхозов и совхозов. Наглядно, например, свидетельствуют об этом социально-экономические достижения закрытого акционерного общества «Совхоз им. Ленина», руководителем которого является П.Н. Грудинин.

Все то, что как участники VI Международного экономического форума мы увидели во время экскурсии в совхозе им. Ленина, стоит, конечно, немалых денег. Речь идет о двух детских садах, средней школе № 548, знаменитой теперь не только в Москве, но и во всей стране. По оценке ЮНЕСКО, с инженерной точки зрения это учебное заведение – лучшее в Европе. Таких школ нет ни в Великобритании, ни во Франции, ни в Германии, ни в других странах с развитыми образовательными традициями. И эта школа не для детей бизнесменов, депутатов и чиновников, а для детей тружеников совхоза. Нам показали агротуристический комплекс. Его появление связано с идеей П.Н. Грудинина: детям, живущим в крупных городах, обязательно стоит знать, откуда берутся клубника и молоко.

На вопрос, откуда берутся такие финансовые возможности, П.Н. Грудинин ответил, выступая на Форуме. Он объяснил, что не выводил деньги за границу, а вкладывал их в развитие своего совхоза. Те, кто пошёл по капиталистическому пути, уже разорились, а если работают – то на обогащение частного предпринимателя. Совхоз как закрытое акционерное общество не выплачивает дивиденды акционерам. Вся прибыль идет на повышение зарплаты и пенсий, на социальные программы и, главное, – на модернизацию производства. Конечно, надо признать: если бы не выдающиеся способности П.Н. Грудинина как предпринимателя и организатора, многое в хозяйстве было бы неосуществимым. Он отметил: «Если бы наш опыт реализовать по всей стране – я уверен, что тогда бы агропромышленный комплекс возродился, а люди снова вернулись в село». Когда так заявляет практик, причем на протяжении нескольких десятилетий своей деятельностью наглядно подтверждающий, что путь к спасению России и превращению её снова в великую державу связан с созданием крупнотоварных хозяйств и возвращением страны в лоно социализма с учетом новых реалий – это дорогого стоит: «Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет» (Иоганн Вольфганг Гёте).

Итак, в личностном плане П.А. Столыпин являл собой новый для своего времени тип государственного служащего: творчески мыслящий, волевой, с широким кругозором политик, активно работавший с разными ветвями государственной власти. Он был смел и самоотвержен, дисциплинирован и инициативен, удивительно трудоспособен. Своей государственной деятельностью Петр Аркадьевич оказал огромное влияние на историческую судьбу России, как в позитивном, так и в отрицательном отношении. Но когда в наше время ему ставят памятники не столько как исторической личности, сколько как символу неприятия достижений в области аграрных преобразований в советский период, – это политически опасно. Сегодня общество необходимо объединять, а не разъединять, используя в политических целях ложные исторические оценки, если мы действительно желаем победы России в её борьбе с коллективным Западом.

------------------
        * Российские учёные социалистической ориентации (РУСО) – организация учёных-марксистов, созданная в 1994 году.

г. Ярославль