Александр ЛЕОНИДОВ (Филиппов). РЕЛИГИОЗНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА И ТЕОРИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ОТКЛОНЕНИЙ. Джинна – в бутылку!

 

Александр ЛЕОНИДОВ (Филиппов)

РЕЛИГИОЗНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА И ТЕОРИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ОТКЛОНЕНИЙ

Джинна – в бутылку!

 

Как занудный человек я, чтобы уж ни у кого никаких вопросов не осталось, буду разжёвывать тему на школьном уровне (проницательные, понимающие с полуслова – простите!). 

Что такое «отклонение»? Это, в быту, сбой с маршрута. Нужно было ехать в Мединститут, а ты сел не на тот автобус, по ошибке, и поехал на Колхозный базар. Отклонился с маршрута, который сам же себе с утра и придумал.

Со всяким может случиться. Если человек перепутал автобусы, ни церковь не назовёт его грешником, ни психиатр – больным. Разве что сам себя человек поругает, что время потерял и силы зря потратил… Претензий ему общество не предъявит: человеку свойственно ошибаться.

Есть принципиальная разница между отклониться с «пути истиннаго» и просто «отклониться с пути». Но беда в том, что это понятно только религиозным людям.

В техническом языке «отклонение» – это любое отклонение от любого технического бенчмарка (по-русски говоря, контрольной отметки, зарубки сверки). Поставлен стандарт «1 см», значит, «0,5 см» – отклонение и «1,5 см» – отклонение.

Фокус в том, что «1 см» догмой не является, статусов Завета, Скрижалей, Сакральности – не имеет. Это бенчмарк, он поставлен здесь и сейчас, по конкретному поводу. 

Изменится обстановка – изменится и бенчмарк. Опять же, отрицание бенчмарка не идёт ни как грех, ни как психическое заболевание. Если ты не хочешь ехать на базар, твоё дело, – отклонился с этого маршрута, выбрал себе другой…

И тут мы приходим к пугающему своей очевидностью «открытию» (хотя это «тайна Полишинеля»): психическим отклонение может быть только при наличии жёсткой, абсолютистской догматики. То есть, когда речь идёт не просто о каком-то пути (на базар или в институт), а о «пути истинном».

 

К стыду своему, я пришёл к этому «открытию» не логикой, а изучая историю древних обществ на конкретных примерах. Приведу лишь один пример и, чтобы не усложнять тему, не из монографий (там такого «добра» тоже полно) а из художественной классической литературы:

Роберт Блох в своём знаменитом «Психозе»: «Такая увлекательная книга – неудивительно, что время пролетело незаметно. «Государство инков», сочинение Виктора В. фон Хагена… описание качуа, победного танца воинов: они образовывали огромный круг, извиваясь и двигаясь словно змеи. Он углубился в чтение: «Ритм для этого танца отбивали на том, что некогда было телом вражеского воина, – с него сдиралась кожа, живот надувался, так что он превращался в барабан, а все тело играло роль резонатора, причем звуки исходили из открытого рта: необычный, но вполне эффективный метод».

Норман улыбнулся… Только представьте себе: содрать с человека, возможно еще живого, кожу, а потом надуть живот и бить по нему, словно в барабан! Интересно, как именно они это делали, как обрабатывали и сохраняли плоть мертвеца, чтобы предотвратить разложение? И ещё: каким складом мышления надо обладать, чтобы вообще дойти до такой идеи?» (выделено мной – А.Л.).

 

Когда я изучил полсотни аналогичных выходок разных племён^[1] в разных частях света^[2] – вопрос Роберта Блоха «каким складом мышления надо обладать, чтобы доходить до таких идей?» – стал для меня совсем не праздным.

– А может быть, то, что кажется нам дикими – дико только для нас? – спросил я себя, дико озираясь.

И «балкон цивилизации», ранее представлявшийся мне широким и с перилами – испарился. Я обнаружил, что стоим мы вовсе не на мощной плите, с опорой на поручни, а на, в лучшем случае, канате (если не проволоке).

Чуть правее наклон – упадет, пропадет!

Чуть левее наклон – всё равно не спасти…

А под ногами – не тот уютный дворик из моего советского детства, казавшегося таким устойчивым, а зияющая мрачная бездна.

 

Значимость воздействия религиозной догматики, этики служения храмового культа – катастрофически недооценивается нами и в быту, и в познании. При этом я сейчас говорю не о сатанизме (немало мы говорили о нём с вами в прежних статьях) – а о «нейтральном» блудомыслии, мыслеблудии. Возьмём (мы же теоретики, нам можно!) человека, по условиям задачки надёжно изолированного от «шёпота преисподней», сатаны и бесов.

Этот человек взят нами сам по себе. Он – честный атеист, то есть не верит не только в Бога, но и темных духов. Но даже и в этом случае блуд мысли разверзает бездну, которую цивилизованному человеку страшно и вообразить!

Он идёт из ниоткуда в никуда. Какие-то случайные биохимические процессы его породили ни для чего, хотя запросто могли бы породить кого-то совсем другого или вообще никого. У этого человека в костяной ёмкости находится склонная к брожению слизь – мозг. И там происходят какие-то бродильные процессы, на любой из которых в его картине мира следует поощрение «а почему бы и нет?».

И этот человек, даже и безо всяких бесов (мы ведь в нашей условной модели его изолировали) – начинает выдумывать всякую хрень, даже не зла ради, а просто от неуёмности фантазии, в буйстве воображения. В нашей модели (впрочем, условной) – он даже и не инфернален, а просто эдакий «почемучка», которому всё на свете интересно…

Если он идёт из ниоткуда в никуда (а для атеиста это неизбежно) – значит, никаких отклонений у него быть не может по определению. Нельзя сбиться с пути, если идёшь не по маршруту. Тем более, что в Никуда в любом случае придёшь, как бы ни петлял.

Часто ли мы с вами, читатель, думаем, к каким результатам может привести блуд мысли, мыслеблудие, если отпустить его на «вольные хлеба» либеральной свободы?

Вы станете говорить о «психических отклонениях» (они вам очевидны в квадроберах или «древних украх») – но об отклонениях как о патологии можно говорить там, где есть сакральная норма, догма! Её ценность принята абсолютной, и потому отклонение от её требований, маршрутов – рассматривается как психическая болезнь. 

В последний раз это практиковали верующие коммунисты при Брежневе, используя так называемую «карательную психиатрию». Человек, который выступал против их символа веры, казался им психически больным. А либералам – нет. Нет веры, нет догм, нет и психических отклонений! Любой ход мыслей (бродильного процесса слизи в костяной чаше) – равен по ценности любому другому ходу мыслей, и все они равны в итоге нулю, как общему знаменателю.

Ну, а как ты предъявишь человеку психическое расстройство – если у тебя нет сакральной нормы психического состояния? Если у человека «психическое отклонение» – то простой детский вопрос: от чего отклонение?

От вашей вкусовщины, от того, что лично вам нравится или не нравится? Но, пардон, не кажется ли вам такое основание для диагноза вздорным и крайне субъективным?

Но если речь не идёт о вашей личной вкусовщине – тогда от чего отклоняется «отклоняющееся» поведение психопата?

Ведь все изуверы на этом свете – перед каждым своим изуверством «чего-то думают, в мозгах у них чего-то шевелится». Ну, не рефлекторно же они приносят человеческие жертвы, не в режиме дыхания или сердцебиения!

Русы прославленного князя-воителя Святослава «на берегу Дуная приносили в жертву младенцев и петухов, моля своих богов о победе» – пишет Лев Гумилёв. Не отличать младенца от петуха – психическое заболевание? То есть они психически больные? А с чего мы взяли, что они, а не мы? Если «с нами Бог» – тогда всё понятно. А если «Бога нет» – то где основание для диагностики «отклонений»?!

А если сегодня кто-то начнёт резать младенцев и петухов для удачи в бизнесе (при том что сейчас на Западе часто именно так и делают уже) – мы это как оценивать будем? По либеральному: «каждый имеет право на своё мнение»? Не мешай другому делать то, чего сам не хочешь, – тебя никто это делать не заставляет?

 

Если у нас есть «путь истинный», то есть и понятие о психических отклонениях, более или менее патологических. Но откуда у атеиста может быть понятие о «пути истинном»?! Когда КПСС попыталась совместить своё религиозное представление о коммунизме как о священном пути с атеизмом и материализмом, её порвало в прямом и буквальном смысле. И вытошнило «перестройкой»…

Потому что какой может быть «священный долг» без Бога? Есть Бог – есть и священное. Нет Бога – откуда взяться «священному»?!

Лучшее в КПСС то, что доселе заставляет нас ностальгически вспоминать Советский Союз, – православные аллюзии и паллиативы в его идеологии. Это представление о необходимости теозиса, «обожения» человека, который и разумом и нравственно приближается к Богу, обретая божественное могущество при божественной справедливости отношений. Этот человек в процессе теозиса строит рай на Земле^[3], что даёт полное основание говорить о том, что социализм – христологическая секта^[4].

Но при погружении этой секты «христиан без Христа» в кислоту атеизма началась её неизбежная (и исторически очень быстрая) аннигиляция. Зачем вам какие-то специальные «враги», если у вас в школе преподают теорию Дарвина без альтернатив, без тени сомнения и права на возражение?! Чтобы разрушить всё дело социализма до основания – вполне достаточно канонизации до уровня «абсолютной истины» дарвинизма…

Вы советский учебник биологии читали? Как это можно совместить со «священным долгом» и «священным делом коммунизма»? Верностью, честью, честностью, справедливостью, идеалами?

Какие идеалы – вы идеализм объявили «мракобесием», философов-идеалистов, в лучшем случае, «жизни не понимающими дурачками» (а то и просто врагами, и чаще так). После всего, что вы наговорили о происхождении жизни, её движущих силах, её сущности, о переменчивой классовой сущности морали – вы хотите всерьёз говорить с молодёжью о «священных идеалах»?!

Немудрено, что в СССР были такие проблемы с преподаванием логики! Школьный курс логики, который был основой для взлёта русской научной школы во второй половине XIX века, после 1917 года пропал из школьной программы. Проблемы у него начались и в университетах: логику называли порождением буржуазной культуры, несовместимой с пролетарским государством^[5].

Но вместе с товарищем Сталиным логика вернулась в советские школы^[6]. Однако не задержалась там: после прихода к власти Никиты Хрущёва логику опять выгнали, окончательно исключив из школьной программы в 1959 году.

Ну, а как иначе? Вы рассказываете детям, что всё возникло из ничего, ни для чего, всё всему равно в бессмысленности, «бытие определяет сознание», а шкурный интерес – мораль…

А потом этих же детей приглашаете строить рай на Земле, общими контурами своими (включая и строгость нравов) подозрительно напоминающий «нищенскую фантастику христианства»… Да логика при таком подходе – как слон в посудной лавке!

 

Мы не только симпатизируем социализму, мы вообще полагаем его стратегической целью цивилизации как таковой, при удалении которой цивилизация становится бесцельной и бессмысленной. Мы считаем социализм высшей точкой развития любого социального института, будь то научная организация труда (по уму), мораль или законодательство, философия или коммуникация.

С нашей точки зрения все выше перечисленные сферы – могут быть несоциалистическими – только пока они несовершенны, недоразвиты. У морали или производства, законности или философии только два пути: или к социализму, или консервация в собственной недоразвитости.

Всякое упорядочивание предполагает и хотя бы умозрительное представление о высших ступенях, идеале порядка, а высшие ступени упорядоченности исключают рыночный хаос, неопределённость, игру стихий, случайность удачливости. 

Потому что логика требует от юристов и художников, учёных и мыслителей, администраторов и изобретателей социализма – иначе их путь окажется бесплодным, дело – бесполезным, ненужным. Максимум «рыночных свобод» у животных – не имея целью социализма, незачем было выходить из пещер!

Но та же самая логика, которая требует от всего Человеческого (с большой буквы) стать Социалистическим – требует и теизма, идеи Абсолюта как обоснования всего комплекса отношений, чтобы отделить «путь истинный» от психических отклонений.

Чтобы двигаться к Идеалу, нужно, чтобы Идеал был. Если же Идеала нет – тогда движение к нему (несуществующему) само превращается в форму психического расстройства. Именно так люди 80-х и понимали коммунизм – ведь КПСС своим алогизмом всё для этого сделала.

 

Что же случится с мыслью в голове – если он вырвется (а точнее, её вырвут) из «догматического гнезда» теистической, строго расписывающей ценности и их иерархию, веры? Не надо гадать – мы всё уже видели, жизнь уже поставила такой эксперимент (лучше бы нам его не видеть!).

Мы занудно, из раза в раз, повторяем (ибо важнее ничего нет): произойдёт пульверизация (распыление, разбрызгивание) мысли, после которого «фарш невозможно провернуть назад». Или, по крайней мере (будем оптимистами), – очень трудно.

Первое, что даст «свобода от догм» (т.е. аксиоматического основания мышления) – это блудомыслие, мыслеблуд, стремительно «развивающий» моток цивилизации в обратную сторону (от смысла «раз-витие», расщепление верёвки, жгута).

Если вы думали выбирать между социализмом и демократией, то оставьте – напрасно, мутные потоки этой канализации смывают всё: и социализм и демократию как «предрассудки». 

Когда человек доходит до «типа сознания», настаивающего на изготовлении из трупов музыкальных инструментов, – ни о каком социализме, равно как и демократии, равно как и вообще о чём-то упорядоченном, – говорить уже не приходится.

Брожение мыслительных фекалий, «жёлта вода, бьющая в голову», – подрывают синхронизацию мышления в обществе, отчего рассыпается в прах всякая общая идея. Начинается психическая дивергенция – то есть психотипы всё дальше и дальше расходятся друг от друга. А это – верный путь к тотальному взаимному непониманию (даже если есть желание понять друг друга).

Мы старательно в этой статье обходим тему сатанизма, чтобы показать: и без него мыслительная катастрофа «сбрасывания догм и сакралий», подрыва этики храмового служения – чудовищна по своим жертвам и разрушениям. А уж с примесью сатанизма, «чёрных орденов»… Но мы об этом в следующей статье поговорим!

 

Марксиста такое развитие событий ставит в тупик «когнитивного диссонанса» (уж простите за выражение). Марксист идёт с, в общем-то, неплохими книжками сеять разумное, доброе, вечное. Идёт туда, где надеется застать «сознательных пролетариев»…

И вдруг застаёт там, в прямом и буквальном смысле слова, бесноватых. Он в бесов не верит, и говорит им: да вы психопаты! Вы вместо классовой борьбы за свои экономические интересы сделали из трупов музыкальные инструменты, и теперь пляшете, как идиоты, вместо выхода на баррикады!

И что ему ответят?

Что и из него сейчас такую же «лютню» изготовят, если будет выпендриваться!

– Докажи, что психи мы, а не ты!

– Понимаете, качуа, некогда, безо всякого смысла и цели забродили какие-то каловые массы… Они бродили-бродили, и пузырями в головах надулись. У меня пузыри правильные, а у вас нет…

– Не убедил, красноречивый! С чего наши неправильные? Отчего твои лучше? Твои что дадут: смысл жизни или бессмертие, или что?! Твои лопнут, как и наши. А состав у них одинаковый – брожение мути…

 

Это мы приукрашиваем, конечно!

Потому что качуа, особенно обдолбавшись кактусовым мескалином для ритуальных танцев, таких логичных бесед с марксистом не поведут.

Вы, наверное, догадываетесь, что они с ним сделают?

Но если бы они мыслили логически, и могли вообще понять, что он им затирает (на практике, конечно, не поймут и четверти), – то, переадресовывая ему его же логику, они ответили бы вышеозначенными словами…

 

Главное в социализме – вовсе не общественные или производственные отношения, которые сами сложатся автоматически – если удастся мысли людей сложить определённым образом! 

Всё материальное – лишь надстройка, и надстройка ничтожная по своему значению (даже если изумляет овеществлённой громадностью) по отношению к базису психической, умственной синхронизации народа.

Потому что всё сделанное руками – руками же можно и сломать. Если в голове расцвёл «свободный блуд мысли» – то даже самые величественные или тончайшие технические инструменты, механизмы, автоматы – будут сломаны, испорчены, забыты, и разве только археологов порадуют!

Если полагаешь, что «бытие определяет сознание» – в итоге потеряешь и сознание, и бытие. Человек способен на многое, очень многое – но не в том смысле, какой ставят в этой фразе оптимисты.

Блудомыслие рождает чудовищ – и прежде материальной практики оно рождает их в голове, в виде мыслеобразов, по принципу «всё в жизни нужно попробовать».

И хотя загнать джиннов в бутылку несравненно труднее, чем их оттуда было выпустить – у нас, писателей России, нет иного пути, кроме пытаться их туда обратно загнать. Пока живёшь – надейся. Пока человек в пути – есть у него надежда. Пока веришь – живёшь.

----------------------

ПРИМЕЧАНИЯ

 ^[1] Вот, к примеру, ханаанеи, которые запекали своих детей в медных быках для бога Молоха (сатаны). Дети от боли и ужаса орали, медный бык ревел «от удовольствия», а ханаанеи радовались и весело плясали. «Проклят Ханаан» (Бытие 9:25), «Ещё немного, и не станет нечестивого: посмотришь на его место, и нет его» (Псалом).

^[2] Юн Чжан – китаянка, с 1982 года живущая в Англии, вспоминала в своем автобиографическом произведении, что её бабушке «в детстве по древней китайской традиции спеленали ступни шестиметровым куском белой ткани, а потом сломали все кости. День и ночь ноги нужно было держать забинтованными – только тогда ножки девочки становятся идеально крошечными, а сама она «при ходьбе напоминает «нежный ивовый побег, овеваемый осенним ветерком». В те времена, когда женщина выходила замуж, семья жениха прежде всего проверяла, какие у нее ноги, большие, то есть нормальные ноги были губительны для репутации всего дома». Все это происходило в Манчжурии не в средние века, а чуть ли не вчера – в 20-х годах ХХ века! Каким складом мышления надо обладать, чтобы вообще дойти до такой идеи?!

 ^[3] Из молитвы «Отче Наш», слова, обращённые к Богу: «да будет воля Твоя, яко на небеси́ и на земли́» (выделено мной – А.Л.).

^[4] Горький в романе «Жизнь Клима Самгина» писал об этом так: «Попы социалистической церкви забыли, что социализм выдуман буржуазией и является производным от нищенской фантастики христианства». Горький сказал грубо, с неприязнью – но ведь сказал чистую правду!

^[5] Лидирующие позиции в советской философии занимали такие «диалектики», которые занимались погромом логики (это как если бы сторонники квантовой физики запретили бы изучать ньютонову механику, или сторонники высшей математики – арифметику!).

^[6] Вот как пишет об этом Сергей Корсаков: «29 мая 1941 года Сталин вызвал к себе директора Института философии П.Ф. Юдина и дал Институту задание подготовить учебник логики для старших классов средней школы.

В кабинете Сталина Юдин увидел, что на столе разложено несколько учебников логики, выходивших в России до революции. Здесь были и Минто, и Джевонс, и Г.Е. Струве, и Г.И. Челпанов. Сталин как хороший актёр любил время от времени блеснуть перед случайными посетителями начитанностью. И Сталин стал жаловаться Юдину на свою тяжкую долю главы государства: «Приходит руководящий работник, нарком – очень много времени приходится, чтоб понять, чего он хочет. На коллегиях наркоматов из-за этого тратится много времени».

«Логику не преподают – люди не умеют последовательно рассуждать, путают понятия. Не учили детей с детства правильно, последовательно логически мыслить, – говорил Сталин Юдину. – Не делится логика на буржуазную и пролетарскую». И, как свидетельствовал Юдин, посмеялся над теми, кто этого не понимает. «Люди мыслят одинаково. Их нужно научить элементарно мыслить». «Возьмите за основу учебник Челпанова, осовременьте его, – сказал Сталин и, показав на старые учебники, добавил: – Их надо использовать, и не бойтесь их использовать как следует».

Закипела работа. В 1946 году появилось постановление ЦК ВКП(б), в котором Сталин признал «совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология» и «счёл необходимым ввести в течение четырёх лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза».

Уфа, 12.11.2024