Владимир КОРНИЛОВ. «ЗАЖМУРИТЬ ГЛАЗА И ПРЫГНУТЬ В РЫНОК». О деяниях Егора Гайдара на Российской земле

 

Владимир КОРНИЛОВ

«ЗАЖМУРИТЬ ГЛАЗА И ПРЫГНУТЬ В РЫНОК»

О деяниях Егора Гайдара на Российской земле

 

Однажды мне пришлось неожиданно встретиться с Егором Гайдаром. Это было в ноябре 1999 года. Шла очередная предвыборная кампания в Государ­ственную Думу РФ. Гайдар в качестве лидера Демократической партии России приехал в Ярославль, и одно из его предвыборных выступлений проходило в Ярославском университете перед студентами юридического факультета. В здании юрфака тогда располагался офис областной организации КПРФ. Будучи её руководителем, я в это время находился в помещении штаб-квартиры нашей организации. Вдруг открывается дверь и входит помощник Гайдара с просьбой дать стакан воды для Егора Тимуровича. Я, разумеется, решил воспользоваться ситуацией: вышел в фойе, чтобы пообщаться. Скажу искренне, удивился, с какой скромностью он держался и с какой вежливостью поблагодарил меня. Обратил внимание на то, что его фотографический образ не соответствовал реальному. Наяву он был гораздо симпатичнее и обаятельнее. Меня удивило, что рядом с ним не было никого из охраны. Создалось впечатление, что он нисколько не волновался за свою судьбу. В небольшой беседе с ним я не удержался от вопроса: как получилось, что он, внук знаменитого советского писателя Аркадия Гайдара, стал одним из символов разрушения советского образа жизни? Он совершенно невозмутимо ответил: в его жизни проявляется традиционная русская проблема «отцов и детей». У «отцов» свой взгляд на судьбу России, а у «детей», как правило, иной. И сейчас перед гражданами России стоит фундаментальная задача: как можно быстрее вернуться в лоно цивилизованных стран.

На мой взгляд, он выступал перед студентами-юристами довольно академично. Его речь изобиловала специфическими терминами из области макроэкономики. Заметно было, что ораторскими способностями Егор Тимурович не обладал. Слушая его, я всё лучше понимал, что неслучайно такие, как Гайдар, оказались на вершине российской власти. Они очень подходили для решения задач по демонтажу советской экономики и ликвидации суверенитета россий­ского государства. Вспомнилась статья Е.Гайдара «Прыжок в рынок» в газете «Правда» (октябрь 1989г.). В ней вся премудрость доктора экономических наук сводилась к одному тезису: надо зажмурить глаза и прыгнуть в рынок. Просто и лаконично.

Именно такие люди, как он, ни разу не управлявшие производственной бригадой (не говоря уже о предприятии), околдованные властью макроэкономических постулатов, пусть даже самых абсурдных, обладавшие англосаксонской холодной вежливостью, в основе которой, на мой взгляд, презрение к тем, кто не принадлежит к этой культуре, – именно они и могли взяться за реализацию ультралиберальной программы по переходу России к рынку уже не за 500, а за 365 дней. На это не решился даже Григорий Явлинский, считавшийся разработчиком программы «500 дней». К слову сказать, истинными авторами программы были специалисты из Международного валютного фонда (МВФ) во главе с американским экономистом Джеффри Саксом. Вся заслуга Явлинского заключалась в озвучивании рекомендаций МВФ.

Авторитетнейший американский экономист русского происхождения Василий Леонтьев, лауреат Нобелевской премии, выступая на Международном форуме в Токио, сказал, что России потребуется не менее 79 лет, чтобы построить полноценную эффективно действующую рыночную экономику. При этом он напомнил, что странам Запада потребовалось несколько столетий, чтобы достигнуть современного уровня развития. Он решительно выступал против радикального перехода советской экономики к рынку, призывал сохранить плановую систему (В.Леонтьев, кстати, в 20-х годах прошлого века был одним из разработчиков первого пятилетнего плана СССР) как символ государственного руля. Где необходимо – не следует отказываться от рыночных инструментов: «Рыночную экономику, можно сравнить с кораблем: руль – государственное регулирование, паруса – инициатива человека. А ваша экономика – пока корабль со спущенными парусами» (Леонтьев В. Интервью //Комсомольская правда. 6 октября 1990 г., С.1.).

В.Макаров, крупнейший специалист в области экономико-математических исследований, отмечал, что эксперименты, подобные гайдаровской реформе, следовало бы проводить на компьютерах, вместо того чтобы ставить на «живых» хозяйствующих объектах. Но политическая острота насущных проблем отодвинула в тень интерес к сложному компьютерному инструментарию. По его мнению, «вовсе не совершенствование экономики и уж, конечно, не улучшение жизни людей волновали команду Гайдара. Они были заняты политической борьбой с тем, что «западные кремленологи и советологи называют «коммунистическим режимом» <…>, чтобы разрушить до основания завоевания Октября» (Губарев В. Беседа с академиком В.Л. Макаровым, директором Центрального экономико-математического института РАН. /https://www.pravda.ru/science/1086539-economics/)

Чтобы разобраться в том, каким образом Егор Гайдар неожиданно оказался на российском Олимпе, необходимо вспомнить ситуацию в стране осенью 1991 года после подавления так называемого путча ГКЧП 21 августа того же года. Аппаратные структуры КПСС без особого с их стороны сопротивления были распущены ельцинской властью. Перестал полноценно функционировать Совет Министров СССР. На президента СССР Михаила Горбачева мало кто обращал внимания: все понимали, что власть в стране находится в руках Бориса Ельцина и руководителей союзных республик, которые одна за другой провозглашали свою государственную независимость. В.Соловьев и Е.Клепикова, авторы книги «Борис Ельцин» (Москва, «Вагриус», 1992 г.), отмечали, что жители России все надежды связывали с Борисом Ельциным. Однако в его команде, сформированной в годы противостояния с союзной властью в лице Михаила Горбачева, царила растерянность: она не была готова компетентно управлять огромным государством. «Ельцин привык быть в оппозиции и приготовился к длительной окопной борьбе с Кремлем, когда власть внезапно свалилась ему в руки. Ни конкретного плана, ни навыка управлять целой страной не было – отсюда своего рода столбняк, в который впали новые российские руководители… Победоносная эйфория исчезла, как дым, радость неожиданного триумфа сменилась страхом перед новым переворотом. Нетерпеливое общество ждало от Ельцина, как от Бога, немедленного чуда» (Соловьев В., Клепикова Е. Борис Ельцин. Москва, «Вагриус», 1992 г.).

По свидетельству историка Роя Медведева, именно в те дни Геннадий Бурбулис представил Ельцину Егора Гайдара в качестве ведущей фигуры в новом правительстве России. Этому правительству предстояло, начиная с 1 января 1992 года, в кратчайшие сроки трансформировать плановую экономику в рыночную. Так Егор Гайдар стал заместителем председателя правительства РСФСР Бориса Ельцина по вопросам экономической политики, министром экономики и финансов. Думается, те, кто сыграл роль в головокружительной карьере еще год тому назад мало кому известного экономиста, руководствовались следующими мотивами. Во-первых, по складу характера Гайдар не амбициозен, не может играть самостоятельную политическую роль. Во-вторых, он сторонник радикальных рыночных преобразований в экономике. В-третьих, привлекателен политически: дед его, Аркадий Гайдар, – знаменитый советский писатель, на замечательных книгах которого воспитывалось не одно поколение советских ребят.

До того как стать писателем Аркадий Гайдар в годы Гражданской войны, командуя полком, храбро и беззаветно сражался с белогвардейцами за советскую власть. А его внук, Егор Гайдар, называя коммунистов красно-коричневыми, взялся в рамках «шоковой терапии» безжалостно уничтожать советскую экономику, и вкупе с ней морально-духовные и политические ценности советской эпохи. В правительстве и вокруг Егора Гайдара образовалась тесная группа единомышленников, определявших вектор экономических реформ. В дальнейшем её стали называть «командой Гайдара». По словам бывшего соратника Ельцина Михаила Полторанина, многие российские экономисты предлагали концепции «мягких» реформ, и они были реализуемы, но Ельцин принял концепцию МВФ и американского советника по экономическим вопросам Джеффри Сакса, который внушил Ельцину, что постепенные реформы грозят возвратом коммунистов, а удержать власть помогут только резкие меры.

Так локомотивом реализации западной идеи радикальной трансформации советской экономики в рыночную систему хозяйствования стал американский экономист Сакс. Он основной идеолог-разработчик программы «500 дней», главный консультант по реформированию экономики России, официально устроенный на работу в команду Егора Гайдара. В 90-е годы прошлого века мы, ученые-экономисты, сторонники ЯОФТ «Возрождение» (Ярославское отделение Объединенного фронта трудящихся), по крупицам собирали информацию о его роли в уничтожении военно-экономического потенциала России под видом перехода к рынку. Сегодня всё становится очевидным, если внимательно проанализировать ряд публикаций, появившихся через 20 лет после тех трагических событий.

Из интервью Джеффри Сакса: «Я встретился с Явлинским и его командой, когда эта группа отправилась в США осенью 1990 года. Мы обсуждали практические возможности радикальных реформ в Советском Союзе. Я согласился оказать любую возможную поддержку. Поэтому моя начальная работа неофициально началась с экономического советника Горбачева в 1990-1991 годах, а затем была официально оформлена, когда я стал экономическим советником Бориса Ельцина в декабре 1991 года... Весной 1991 года я работал над гарвардским проектом под руководством Грэма Эллисона из Гарвардской школы государственного управления имени Кеннеди, а также Григория Явлинского, чтобы разработать пакет мер советской и американской поддержки демократизации и экономических реформ при серьезном вливании западной финансовой и технической помощи. Проект получил прозвище «Великая сделка» в 150 млрд. долларов США в целом <…> В октябре 1991 года мне позвонили из Москвы и сказали, что Егор Гайдар может стать главой экономической команды Ельцина и что Россия начнет радикальные рыночные реформы с остальным Советским Союзом или без него… На встречах с Ельциным я изложил задачи реформы в том виде, в каком я их понимал (и в соответствии с соглашением с более широкой внешней консультативной группой). Я считал, что контроль над ценами должен быть устранен, чтобы обеспечить функционирование спроса и предложения. Это было в основном сделано в начале 1992 года. Я считал, что денежная масса должна быть ужесточена, а субсидии фирмам следует прекратить (выделено мною – В.К.). Это стабилизирует цены, но за счет первоначальной безработицы. Этот совет был отклонен. Высокая инфляция сохранялась на протяжении нескольких лет. <…> Система здравоохранения, например, впала в шокирующий коллапс. Я считал, что Запад должен оказывать масштабную и своевременную иностранную помощь России, как и Польше. (Что это? Самооправдание или проявление политической наивности? – В.К.) США и МВФ отвергли этот совет. Россия попала в глубокий кризис платежного баланса. <…> Они устроили социальный шоковый голодомор. Теперь в Ельцин-центрах они переписывают историю. Эти «реформы» были устроены специально не для «рыночной» экономики, а для убийства населения и страны в целом. Отсутствие западной помощи было мрачным и было моим самым большим разочарованием в конце 1991 и 1992 годов (выделено мною – В.К.). Я ни разу не рекомендовал приватизацию нефтяного и газового секторов с помощью ваучеров, бесплатных раздач или сделок по займам на акции, и по сей день считаю эти действия отвратительными и коррумпированными ошибками. Я считаю чистую экономику «свободного рынка» выдумкой из учебника, а не практической или желательной реальностью» (выделено мною – В.К.). (Сакс Д. Что я делал в России. //http://jeffsachs.org/2012/03/what-i-did-in-russia/) Насколько Д. Сакс искренен в оценке своей деятельности в качестве советника правительства РФ по реформированию социально-экономической системы в 90-е годы, трудно сказать. До знакомства с этим материалом у меня было твердое убеждение в его прямом участии в развале советской экономики в интересах Запада.

Молниеносная ликвидация планового начала в результате гайдаровской шоковой терапии привела к потере управляемости экономики в стране. Гигантский народнохозяйственный комплекс превратился в скопление умирающих предприятий, слабо связанных между собой. Сотни тысяч квалифицированных специалистов в разных сферах производства, науки, образования, медицины и культуры оказались не у дел. Либерализация цен, проведенная без отладки механизма ценообразования, привела к гиперинф­ляции, в результате которой пропали сбережения населения. В ходе гиперинф­ляции произошло обесценивание оборотных средств предприятий, без которых отечественное производство быстро начало рушиться. Это привело к резкому сокращению объёмов выпускаемой продукции и резкому росту безработицы. Прекратилось обновление оборудования во всех отраслях, и этот процесс продолжался до 2001 года. Вследствие либерализации экономики произошло значительное изменение российской отраслевой структуры в сторону существенного увеличения в ней доли продукции сырьевых предприятий. Именно тогда российская экономика окончательно впала в зависимость от сырьевого экспорта. В наши дни она только начинает освобождаться от этой зависимости, как ни странно, благодаря западным санкциям. По словам Н. Кузнецова, доктора экономических наук, доцента кафедры «Финансы и кредит» Института экономики и финансов ГУУ, «практически с первого дня введения в стране рыночных механизмов российская экономика развивалась по пути экспорта ресурсов в обмен на импорт оборудования, продукции и технологий. И если в условиях относительного геополитического спокойствия такая модель еще позволяла обеспечить необходимый уровень социально-экономического развития и темпы экономического роста, то сегодняшняя общая турбулентность и беспрецедентные санкционные ограничения, примененные в отношении Российской Федерации, остро показали необходимость преобразований. Именно поэтому, по словам эксперта, был обозначен курс на обеспечение экономического суверенитета страны, что в свою очередь предполагает не только масштабное наращивание существующих производств, но и создание новых современных индустриальных мощностей на основе самых передовых технологий (Кузнецов Н. Федеральный бюджет-2023: доходы, расходы, влияние дефицита на экономику. https://1prime.ru/20230706/841008360.html).

Между прочим, в других республиках бывшего СССР, например, на Украине, тоже были свои «гайдары». Поскольку там залежи нефти и газа не так велики, как в России, Украина вовсю торгует чернозёмом. Причём в таком количестве, в каком гитлеровцы во время оккупации не вывозили в Германию: «Польша целыми фурами вывозит украинский чернозём, пользуясь полным доверием со стороны Киева. Директор департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации Мария Захарова уличила Варшаву в государственном мародёрстве и напомнила, что точно так же вёл себя Гитлер на Украине» (Польша вывозит чернозем фурами, как Гитлер. /https://tsargrad.tv/news/polsha-vyvozit-ukrainskij-chernozjom-furami).

Егор Гайдар и его окружение провели ряд мер по сознательному уменьшению источниковой базы российского бюджета. В результате либерализации внутреннего и внешнего рынка был демонтирован механизм протекционизма для отечественной промышленности: от 50 до 75 процентов российского рынка в 90-е годы ХХ столетия были захвачены импортными товарами. Отток капитала за рубеж принял характер национального бедствия, и он продолжается до сих пор. За 2022 год из России вывели 239 млрд. долларов – вчетверо больше, чем годом ранее. В относительном выражении темпы вывоза капитала достигли 13% ВВП.

В тот период ельцинско-гайдаровское руководство отменило таможенные пошлины на вывоз необработанного сырья и на ввоз товаров зарубежного производства, аналоги которых изготовлялись в России, налоги на недвижимость и госмонополию на оборот алкоголя и табака. Последняя мера по отношению к народам России носила безнравственный характер, поскольку в те годы началось массовое спаивание и табачное одурманивание населения, особенно молодёжи. Этому способствовало разрешение на рекламу алкогольных и табачных изделий. Только с принятием Федерального закона от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в статью 16 внесен запрет рекламы и стимулирования продажи табака, табачных изделий или никотинсодержащей продукции.

Россия превратилась в место сброса «грязных» продуктов со всего мира. Взамен – проданы и сданы в долгосрочную аренду иностранцам нефтяные промыслы, рыболовная промышленность, суда и т.д. «Ножки Буша» – куриные окорочка, начинённые антибиотиками и гормональными препаратами, как биологические гранаты, стали символом «помощи» западных «партнёров» (Р.Симонян, академик, «Эксперимент над живыми людьми»: что сделал с Россией Егор Гайдар: https://dzen.ru/a/ZUaYtlmlc2ikvWuu).

В ходе шоковой терапии гайдаровцы сознательно пошли на сжатие денежной массы под видом борьбы с инфляцией путём сокращения спроса. Это вызвало многомесячные задержки зар­платы, пенсий, пособий, стипендий, а также ужесточение кредитной политики в отношении товаропроизводителей. В те годы коэффициент монетарности, т.е. степень денежного обеспечения ВВП (внутреннего валового продукта), был доведён до 12%. Любому экономисту известно, что даже 50% – это уже критический уровень. В условиях острейшей нехватки денег руководство предприятий расплачивалось продуктами, которые производили труженики: шинами, водкой, бельём, посудой и т.п. Возродилась средневековая форма торговли – бартер: товар обменивался на товар. Появились суррогатные деньги: «немцовки» в Нижегород­ской области (губернатор Б.Немцов), «росселевки» – в Свердловской (губернатор Э.Россель).

Во времена Гайдара в стране была начата масштабная приватизация промышленных предприятий, которая в народе получила название «прихватизация». Вместо эффективного собственника появлялся алчный до народного богатства предприниматель, который выжимал из предприятия всё, а затем бросал трудовой коллектив на произвол судьбы. Не раз из уст высших руководителей страны звучали нелестные слова в адрес частного бизнеса. Вспомним социально-экономическую ситуацию в г. Пикалёво (Ленинградская область), которую пришлось «разруливать» самому Владимиру Путину. Численность населения города более 22 тысяч человек; 3 градообразующих предприятия: глиноземный завод «БазэлЦемент-Пикалево» (относится к группе «Базовый элемент»), «Пикалевский цемент» (входит в «Евроцемент Груп») и «Метахим», которые связаны в единую технологическую цепочку. В результате приватизации эти предприятия оказались в руках разных собственников. Собственники не сумели договориться о ценах на поставляемое сырье. С 1 августа 2008 года «БазэлЦемент-Пикалево» приостановил поставки сырья на «Пикалевский цемент», который с октября прекратил производство, а в ноябре объявил о планах по сокращению 650 сотрудников из тысячи. Осложнилась ситуация и на заводе «Метахим», на котором из-за прекращения поставок сырья сократилось производство. Одной из главных причин тяжёлого положения тружеников в Пикалёво премьер-министр РФ того времени Владимир Путин назвал жадность соб­ственников и отсутствие социальной ответственности бизнеса.

В результате такой экономической политики исчезли с промышленной карты России тысячи и тысячи предприятий. Подобную участь испытали и многие предприятия Ярославской области: «Полимермаш», «Холодмаш», «Русьмебель», кондитерские фабрики в Рыбинске и Ярославле и многие другие. Только благодаря личным усилиям ряда руководителей крупнейших заводов, таких как Т.Ахунов, И.Анюховский, В.Долецкий, Е.Заяшников, В.Воронов, П.Шелкошвейн (в большин­стве своём руководивших предприятиями ещё с советских времён) удалось сохранить флагманы россий­ской промышленности: ЯЭМЗ, ЯМЗ, «Рыбинские моторы», ТМЗ, ЯШЗ, комбинат «Красный Перекоп», «Славич», Ярославский НПЗ.

Читатель может спросить: «А куда смотрел народ, и почему он, по большому счёту, принял рыночные реформы?». Думаю, здесь сказались последствия мощной информационно-психологической диверсии по внедрению негативного отношения к советскому образу жизни. Не случайно с приходом во власть таких деятелей, как Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе и др., вдруг начались по всей стране перебои то с одним, то с другим товаром, которые затем вылились в тотальный товарный дефицит. Следовательно, наряду с информационно-психологической диверсией была организована ещё и настоящая экономическая блокада потребительского рынка СССР с целью окончательной дискредитации социалистической экономики.

Каких позитивных действий можно было ожидать от вышеназванных руководителей страны, если после ликвидации советской власти они официально заявили, что целью их жизни была борьба с коммунизмом и большевизмом?!

Гайдаровцы сыграли и на собственнических и предпринимательских струнах психологии человека. Выпуск приватизационных чеков (ваучеров), приватизация жилья, «челночество» (когда многие граждане, бросив свои рабочие места, занялись спекулятивной торговлей) – всё это вместе с вышеназванными причинами стало мощным отвлекающим моментом от всего негативного в жизни страны, что проявилось в ходе гайдаровских рыночных реформ.

15 декабря 1992 года Егор Гайдар перестал быть и.о. главы Правительства России: VII Съездом народных депутатов он не был утвержден на пост председателя Совета министров и был отправлен в отставку.

Конечно, сегодня мы лучше понимаем многое из того, что произошло с гражданами некогда великой страны в «лихие» 90-е годы. Не случайно наиболее одиозные персонажи из числа организаторов рыночных реформ нынче удалены из высших эшелонов власти (Чубайс, Авен, Илларионов, Нечаев, В.Рыжков, Касьянов и др.). Сегодня слова «олигархи», «либералы», «демократы», «приватизация» – самые ругательные в народном лексиконе.

Либералы лишились еще одного рычага воздействия – отменен Гайдаровский форум. Поскольку в России в 2022 году кардинально поменялась повестка, либеральная позиция не совпадает с официальным дискурсом. В разные годы в форуме принимали участие нынешний первый зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев, действующий председатель правительства РФ Михаил Мишустин, глава Минфина РФ Антон Силуанов, председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина, вице-премьеры Александр Новак и Денис Мантуров и многие другие. Отмена форума в 2023 году косвенно свидетельствует о начале смены экономического курса Правительства и отхода от идей либеральной экономики, за реализацию которых так рьяно взялся Егор Гайдар в России в начале 90-х годов прошлого века. «Гайдаровский форум отменен, потому что нынешняя структура российской политической системы не подразумевает наличие либеральных площадок. Нынешнее государство по сравнению с ельцинско-гайдаровским периодом является более социальным, и стремится участвовать в управлении экономикой наравне с частным бизнесом, а подчас и в большей степени» («Гайдаровский форум" либералов закрыт». /https://dzen.ru/a/ZAiKFwp8a2hu8007).

Тем не менее говорить о преодолении гайдаровского экономического курса ещё преждевременно. Об этом свидетельствуют следующие факты: новая волна приватизации объектов государственной и муниципальной собственности, продолжающаяся коммерциализация высшего и среднего образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО), запредельная ключевая процентная ставка Центрального банка.

 

P.S. По словам бывшего губернатора Ярославской области, ныне депутата Государственной Думы РФ (фракция «Справедливая Россия – Патриоты – За правду») А.И. Лисицына, к Егору Тимуровичу обращались за помощью в разработке региональной модели реформ многие из губернаторов, рассчитывая на его обширные связи с инвесторами в западном мире. В результате деятельности сотрудников института переходного периода совместно с работниками Администрации Ярославской области было подготовлено 37 целевых программ. Они охватывали промышленность, сельское хозяйство и другие перспективные сферы: туристические, художественно-ремесленные, культурные. Журналист Ю.Вахрин писал: «”Красные директора” устроили обструкцию. Досталось и Гайдару. Но губернатор не дрогнул. Гайдар говорил, что в отдельно взятой области светлое капиталистическое будущее не построить, но он не видит ничего противоестественного, если одни регионы будут опережать другие. Благодаря коммуникабельным способностям А.Лисицына, только ярославцам удалось заполучить авторитетную экспертизу и доступ к западным инвестициям». В интервью своему помощнику политологу А.Миклину, напечатанному во многих районных газетах, А.Лисицын говорил: «В идеале мне хотелось бы видеть Ярославскую область процветающим регионом, в развитие которого выгодно вкладывать деньги. Поэтому с Гайдаром мы будем работать долго». (Лисицын А. Другое время. //Тутаевская общественно-политическая газета «Берега». 11 июля 1993 г., С.2.)

На самом деле в ходе проводимых губернатором А.И. Лисицыным социально-экономических реформ (1994-1995 гг.) под руководством самого директора института переходного периода Егора Гайдара Ярославская область превращалась фактически в «экономическую пустыню». Спад промышленного производства в регионе оказался одним из самых глубоких в России. Председатель Ярославского областного совета профсоюзов Ю.А. Щеглов отмечал: «Объем производства продукции за последние два года (по сравнению с 1992 г.) уменьшился в два раза. В мае-июне около половины промышленных предприятий простаивали. Среди них крупнейшие ярославские заводы и акционерные общества – «Автодизель», топливной и дизельной аппаратуры, радиозавод, шинный, «Пролетарская свобода», «Красный маяк», Тутаевский моторный, Угличский часовой, «Рыбинские моторы», большинство текстильных и перерабатывающих предприятий… Несмотря на “высокое шефство над областью господина Гайдара и горячую поддержку политики «Выбора России» губернатором области А.Лисицыным”».

Как рассказывал помощник губернатора А.Миклин, А.Лисицын любил повторять: «Если бы Гайдара не было, его стоило бы придумать». Интересно, что теперь думает А.И. Лисицын, депутат Государственной Думы РФ (фракция «Справедливая Россия – Патриоты – За правду»), о деяниях Егора Гайдара на Российской земле, в том числе и в Ярославской области.

г. Ярославль