Сергей СОХРАННЫЙ. О СУДЕБНЫХ ОШИБКАХ. Наш извечный мучительный вопрос

 

Сергей СОХРАННЫЙ

О СУДЕБНЫХ ОШИБКАХ

Наш извечный мучительный вопрос

 

Если будете верно производить суд…
то я оставлю вас жить на месте сем.
Иеремия, Гл.7. 5-7

 

Слова Господа были обращены к народу, которому готовилось вавилонское пленение. За состояние правосудия в стране несет ответственность и бывает наказуем весь народ. Будем об этом помнить. 

Приступим к разбору одного нашумевшего уголовного дела.

В сентябре 2021 года московская семья купила в магазине Магнит арбуз. Здесь нет ни рекламы магазина, ни его хуления – такое могло произойти везде. На следующий день после лакомства всем стало плохо, и вскоре бабушка и её 15-летняя внучка скончались от подозрительного отравления. Признаки отравления были и у многих соседей по дому – 10 человек госпитализировали. Тревога поднялась нешуточная: приезжала полиция, поднимались на крышу и проверяли вентиляционную шахту – искали источник массового отравления. Обходили квартиры, причем облачившись в защитные костюмы, брали пробы воды и воздуха. Ничего подозрительного обнаружено не было…

Мама погибшей девочки тоже тяжело отравилась и побывала на больничной койке, но выжила. Она рассказала, что арбуз был вымыт хорошо и даже с содой. А плохо всем стало через короткое время после употребления арбуза. При этом мама вспомнила, что на кухне чувствовался какой-то неприятный, резковатый запах, напоминающий чесночный…

Все трое мучились всю ночь и утро, лечились активированным углем и марганцовкой, а вечером им стало совсем плохо и их забрала скорая помощь.

Главной версией следствия, конечно же, стало отравление арбузом. На поверхности оставшейся в холодильнике недоеденной половинки его нашли микроскопические следы Цигатрина – средства от насекомых, а как раз накануне в магазине Магнит делали санитарную обработку с применением этого же препарата. Что тут неясного?! И понеслось…

Арестован Антон Котов, 39-летний дезинсектор из Московского областного центра дезинфекции и дератизации. Видеокамера в магазине даже засняла его работу и кому-то из экспертов показалось, что он слишком усердно разбрызгивал препарат, и часть его попала на бахчевые. Но работник занимался этим делом не впервые, да и Цигатрин их фирма применяет уже пять лет, обрабатывая им магазины, детские сады и квартиры. Да и могли ли случайно попавшие на арбуз капельки средства быстро пропитаться сквозь толстую корку?! По-хорошему, это все можно и надо было проверить на опытах, но у следствия свои методы.

В общей сложности за многие месяцы было проведено более 50 экспертиз и допрошено 200 свидетелей – умопомрачительная цифра. Так и хочется крикнуть: «Возьмите же арбуз, облейте его Цигатрином, искупайте с головой. А через день-два проверьте, сколько яда просочилось вовнутрь и достаточно ли этого для смертельного отравления, сделайте лабораторные анализы, накормите этим арбузом подопытных животных…».  Но нет, наши сыщики так не делают. Их методы строже и научнее.

Отдали оставшийся арбуз на экспертизу. Старательные эксперты отрезали два кусочка в разных местах и отнесли их в лабораторию, где было обнаружено в одном из них 0,12, а в другом 0,001 мг/кг цигалотрина (цигалотрин – это основное вещество, входящее в Цигатрин). Любой студент второго курса химического факультета сразу увидит здесь грубую ошибку! В аналитической химии так не принято!

Полагается измельчить весь арбуз и тщательно перемешать, затем отобрать пробы и отправить их на анализ. Проб берут обычно не менее трех – для большей достоверности. Если трудно измельчать и перемешивать – возможен второй вариант. Отобрать пробы, то есть отрезать по кусочку, не менее чем в 5-7 разных местах, затем все это объединить, перемешать и отдать на анализ.

Арбузную корку обычно не едят, поэтому её следовало бы отделить в самом начале работы. Но эксперты пишут, что они анализировали арбуз вместе с коркой. Зачем? Ведь там содержания яда заведомо будет выше, чем в съедобной части.

Еще раз подчеркну, что проб для анализа должно быть отобрано не менее трех. Такого большого расхождения между полученными результатами анализа: 0,12 и 0,001 не должно быть. Выражаясь языком аналитической химии, это – недостоверный результат.

Официально было сообщено, что в арбузе найдено 0,12 мг/кг цигалотрина. Но это в 4000 раз меньше летальной дозы даже для одного человека. Один специалист подсчитал, что для отравления человек должен съесть 8 тонн такого арбуза. Но эксперты были невозмутимы: они высказали предположение, что яда в арбузе первоначально было больше, но он разложился при хранении. Хочется закричать уже на весть мир: «Возьмите новый арбуз, пропитайте его цигалотрином и положите в холодильник! Через промежутки времени, например через 1, 2 и 5 дней измерьте содержание яда в арбузе – таким образом узнаете, как быстро он разлагается». А мы уже знаем, как он разлагается: имеются научные данные о периоде полураспада цигалотрина на растениях – он составляет от 2 до 20 дней. То есть за два дня он может разложиться максимум в 2, а не в 4000 раз. Снова хочется кричать, но голоса нет.

Эксперты не нашли в организмах погибших цигалотрина – даже следов не обнаружили! И сделали такое странное предположение: яд был, но быстро разложился. Но имеются противоположные научные данные.

Ветеринары купали овец в растворе перметрина для уничтожения блох, концентрация яда была небольшой. Перметрин – аналог нашего старого знакомого цигалотрина. Потом они искали остатки яда во внутренних органах – следы перметрина сохранялись в организмах овец до 10 дней. Овцы при этом не погибали и даже не болели, а яд в организмах был. Почему же наши эксперты не обнаружили цигалотрин через 2-3 дня. А может его там не было?!

Эксперты проделали интересный, но бесполезный опыт. Они отравили группу подопытных крыс цигалотрином, измеряя при этом необходимую летальную дозу, произведя посмертное вскрытие и осмотр пораженных ядом внутренних органов. Но почему бы при этом не сделать химические анализы: измерить содержание яда в этих самых внутренних органах. Причем измерить как сразу, так и через 1, 2, 5 дней – проверить, как быстро яд разлагается с течением времени. Таким образом была бы проверена их версия о том, что яд был, но разложился. Вопросов становится все больше.

(Полный отчет об экспертизе есть в Интернете.)

К чести экспертов, они написали очень осторожное заключение: смерть от деструктивного яда. То есть наименование яда указано не было! Опирались только на медицинские симптомы: поражения внутренних органов очень похожи на действие деструктивных ядов, значит виноват деструктивный яд. Не подкопаешься. (А сколько еще деструктивных ядов существует? А есть ли такие, которые действительно очень быстро разлагаются и не оставляют следов – спецслужбы любят с такими работать? Разве перевелись террористы на Руси?) Сумерки сгущаются…

Полет фантазий продолжился уже у следователей. Они заявили: виноват деструктивный яд, а никакого другого яда, кроме следов цигалотрина мы не нашли, значит он и виноват. Но найдены лишь следы цигалотрина – ничтожные его количества, от которых не умирают и даже не болеют! Помните про перметрин, обнаруженный ветеринарами в организмах овец? Причем следы цигалотрина найдены только в арбузе, а не в человеке. (Вместо крика – глухой стон.)

Пишется обвинительное заключение. Проходит суд – в закрытом режиме!!! Народ неистово протестует: один дезинсектор с Урала пошел на риск здоровьем: он облил Цигатрином арбуз и съел его, сняв на видео и выложив в интернет. Остался жив конечно. Но судебно-следственный каток неумолим.

Дезинсектор Антон Котов, которому уже исполнился к этому времени 41 год, получил 5 лет колонии, и вынужден заплатить в качестве компенсации родственникам погибших 6 миллионов рублей, наверное, придется квартиру продавать. Помолимся за узника!

Жаль, что только сейчас узнал и пишу об этом деле: осужденный уже в колонии, и сроки для обжалования пропущены. Что делать? – наш извечный мучительный вопрос.

В советской прессе была такая рубрика: «Из зала – сюда!». Вот пригласить бы всех этих следователей, экспертов и даже уважаемых судей сюда и задать им имеющиеся вопросы.

г. Барнаул

--------------------

Список использованной литературы:

1. К вопросу судебно-медицинской диагностики отравлений пиретроидом лямбда-цигалотрином.  И.О. Чижикова, Д.В. Горностаев, С.В. Шигеев, ЭКСПЕРТНАЯ ПРАКТИКА Т. 9, №3, 2023.

2. Карпов Ю.А. Методы пробоотбора и пробоподготовки, 2024 – 246 с. (текст электронный).

3. Харитонов, Ю.Я. Аналитическая химия (аналитика). В 2 кн. Кн. 2 Количест­венный анализ…: Учеб. для вузов. – 2-е изд., испр. – М.: Высш. шк., 2003 – 559 с.

4. Интернет-ссылка: Сайт Дезресурсы – https://dezresursy.ru/lyambda-cigalotrin  

5. Л.М. Попова. Химические средства защиты растений. С.-Петербург, 2009.

6. Отравление пиретроидами. Салли М. Брэдберри ¹, Сара. – Клетка, Алекс Ти Праудфут, Джей Аллистер Вейл. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16180929/ 

7. Клинический случай: острое профессиональное отравление, вызванное случайным выбросом лямбда-цигалотрина: https://www.frontiersin.org/journals/environmental-health/articles/10.3389/fenvh.2023.1159304/full