Вадим КУЛИНЧЕНКО. ВИНОВНЫЕ В ГИБЕЛИ «КУРСКА» НИКОГДА НЕ БУДУТ НАЗВАНЫ

 

Вадим  КУЛИНЧЕНКО

ВИНОВНЫЕ В ГИБЕЛИ «КУРСКА» НИКОГДА НЕ БУДУТ НАЗВАНЫ

 

Памяти коллег с АПЛ «КУРСК» («К-141»),

                               погибших 12 августа 2000 года

 

То, что было 15 лет назад, аукается по сей день. Ведь нечто подобное происходит и с гибелью малазийского Боинга (17 июля 2014 г.). Вроде и ясно, кто его сбил, но Украина скрывает все факты, а почти весь мир подыгрывает ей. Отсюда рождается масса невероятных предположений и версий. Значит, это кому-то выгодно!

Я вынес в заголовок название одной из глав книги Николая Мормуля «От «ТРЕШЕРА» до «КУРСКА»» (г. Петрозаводск, 2001 г.), самой объективной на то время, на мой взгляд, о трагедии АПЛ «Курска».

 

Сегодня, по прошествии 15 лет после трагедии, уже ясно, что эта национальная катастрофа никого и ничему не научила. Ажиотаж прошёл, всплеск эмоций погасили, а чтобы тайна трагедии не была раскрыта, все улики уничтожены безвозвратно. Тогда, в период наибольшего накала страстей, основная задача, стоящая перед правящей верхушкой, была более чем низменной – всеми средствами скрыть истинную причину гибели «Курска» и вывести из-под удара виновников происшедшего. Надо признать, что эта задача выполнена на «отлично», а досужим исследователям остаётся только строить свои ничем не подтверждённые версии, призывая в помощь логику и собственный опыт.

А сколько было надежд!

28 октября 2000 года Наталья Цветкова в газете «Тихоокеанская правда» писала: «Трагедия «Курска» только высветила в очередной раз накопившиеся проблемы. Высветила и вынесла на широкое обсуждение. И эта гласность, оказавшаяся многим не по душе, потому что часто была непрофессиональной, ажиотажной, полуправдой, запаздывающей и бестактной по отношению к страдающим людям, всё-таки является продолжением нашего выхода из тупика: мы начали смотреть правде в глаза, и открыто говорить о ней. И это обнадёживает. Теперь надо действовать, надо начинать «разгребать завалы»».

Сегодня каждый, помнящий эту трагедию августа 2000 года, скажет – эти слова явились утопией, которая закончилась через четыре года, а сегодня о ней уже стараются не вспоминать. Живые ничему не научились у мёртвых.

 

Передо мною множество газет и журналов августа 2000 года. Тогда только ленивый не говорил и не писал о трагедии. Масса самых различных версий, вплоть до фантастических – «…в трагедии «Курска» виновата солнечная активность!».

Но причины лежали на дне. Вопрос стоял не только о подъёме тел погибших моряков, но и о самой подлодке, чтобы выяснить причины гибели. Об этом говорил и президент В.В. Путин 22 августа 2000 года на встрече с родственниками экипажа подводной лодки в посёлке Видяево: «…Можно говорить о причинах и поиске этих причин. Мы обязаны это сделать…». 13 сентября этого же года председатель комиссии по расследованию причин гибели «Курска» Илья Клебанов заявил, что «Курск» поднимать будем, так как это прольёт свет на причины катастрофы.

И уже 16 сентября эти заверения в интервью газете «Мир новостей» подтвердил начальник пресс-службы ВМФ Игорь Дыгало. Я понимаю, что он озвучивал не своё мнение, а высшего руководства ВМФ, а значит правительства страны. На вопрос: с какой целью, прежде всего её (подлодку) будут поднимать, он ответил: с целью получения точных ответов на те вопросы, которые вы мне сегодня задали: каковы причины гибели «Курска», что и кто в этом виноват, как происходило разрушение и затопление субмарины и другие. Для этого необходимо тщательно изучить характер повреждений…». АПЛ «Курск» подняли, потратив колоссальные средства, но не всю лодку…

Что изменилось после подъёма АПЛ «К-141»? Основная улика – первый отсек – осталась на дне. Своё расследование на «обрубке» лодки В.Устинов закончил через один год и десять месяцев – оно уместилось на 2 000 страницах, но вывод генеральный прокурор России сделал всё тот же: «Курск» погубила старая торпеда, за что секретным Указом был удостоен звания «Герой России».

В оправдание неубедительного расследования (к тому времени был взорван на дне моря никому не мешавший первый отсек. В народе говорят: «Спрятали концы в воду!») прокурор выпускает «уникальную» книгу «Правда о «Курске»» (2004 г.). В книге действительно много «уникального». Обложка (переплёт), жанр книги, тираж поражают, как и само название.

Ни прокурор В.Устинов в своей книге «Правда о «Курске»», ни адвокат Б.Кузнецов в своей «Она утонула!» не сказали ни слова о причинах гибели АПЛ «Курск», а напустили только туману.

В своё время неоднократно заявлялось, что расследование причин катастрофы будет вестись гласно, за исключением некоторых вопросов, касающихся военной и государственной тайн. Оказалось, под тайну попало всё. Илья Клебанов, курировавший с первого дня весь ход операции по подъёму АПЛ, проговорился, что изучение повреждённого корпуса лодки в ближайшее время не укажет на какие-либо «новые причины» катастрофы. Выходит, всё уже было решено заранее. Получается, что вся операция по подъёму «Курска» имела какие-то другие цели, не связанные с выявлением причин гибели подводного крейсера?

Последующие события подтвердили, что это именно так. Быстро утилизировали поднятый обрубок лодки, взорвали на дне первый отсек, основную улику, а нас отправили верить двум бездарным книжкам «умных» юристов, далёких от подводного дела, как дятел от топора. Приведу только одну фразу из книги В.Устинова «Правда о «Курске»»: «…Огромной силы раскалённые газы вышибли заднюю крышку торпедного отсека и устремились в прочный корпус, в первый отсек…» (стр.276) – эта непонятная галиматья с точки зрения профессионала-подводника неизвестно о чём говорит. Знает ли прокурор устройство торпедного аппарата? У торпедного аппарата передняя крышка отжимается от избытка давления в нём, а задняя закрывается кремольерой намертво! И таких перлов, иногда и хуже, по всей книге вроссыпь – вот такая правда.

     Фактически, Владимир Устинов, озвучивая официальную версию гибели лодки ещё до её подъёма и потом утверждая заключение следствия через два года, и в своей книге подтвердил версию американских специалистов. Именно они сделали заключение, что «Курск» погубила собственная торпеда. Однако, в то же самое время наши военные эксперты стали муссировать версию о столкновении субмарины с другим подводным объектом. Чтобы принять эту версию как основную, у России на тот момент были достаточно веские основания. Прежде всего, в районе учения были замечены иностранные субмарины. Когда «Курск» рухнул на дно, неподалёку от места аварии видели аварийный буй натовской раскраски, а чуть позже спутники зафиксировали заход одной иностранной подлодки в норвежский док для ремонта. После этого тогдашний министр обороны Игорь Сергеев попросил допустить наших экспертов на эту лодку, потому что была большая вероятность, что именно эта субмарина столкнулась с «Курском». Но нам тогда грубо отказали. И этот отказ, как это ни странно, совпал с незапланированным блиц-визитом в Москву директора ЦРУ Джорджа Теннета, который не афишировал как свой приезд, так и встречу с Владимиром Путиным. Не много ли странных совпадений?

Прошло время, и наши специалисты начали почему-то обкатывать другие версии. В конце концов, следствие пришло именно к тому, о чём настоятельно твердили американцы. Расследование причин аварии прекращено, дело закрыто. Но остался вопрос: почему же наше следствие развернулось на 180 градусов? Ответить на него довольно сложно, но многие морские офицеры, которые видят массу нестыковок в деле расследования катастрофы, убеждены, что истинные причины гибели субмарины так и останутся невыясненными.

Политический аспект трагедии виден невооружённым глазом. Вся возня с подъёмом «Курска», особенно заявления о прозрачности этой операции, была направлена на одно – желание всеми средствами скрыть истинную причину гибели «Курска» и вывести из-под удара виновников происшествия. Что успешно и выполнено.

Никаких причин не выявлено, выводов не сделано, всё спущено на тормозах, как и с гибелью «Комсомольца» (7.4.1989 г.). Через 11 лет был «Курск» и опять без выводов. Кто будет следующим? – Ведь уроки не идут впрок!

В короткой статье невозможно оговорить все нюансы трагического события. Я попытался только коротко напомнить читателю, как всё было, какими нас заверениями потчевали, и что из этого получилось….

 

Р.S. 23 августа 2000 года после встречи в Видяево Владимир Путин дал интервью Российской телерадиокомпании, вышедшее под заголовком: «Вместе мы восстановим и армию, и флот, и страну». Один вопрос и один ответ из этого интервью:

– То есть люди получили какую-то надежду?

– Надежды юношей питают…. Нам нужны не надежды и обещания, нам нужны конкретные действия, так, чтобы люди почувствовали это на себе. Нам нужно прекратить разговоры, мы должны действовать. Разговоры о военной реформе у нас длятся уже сколько? Минимум восемь лет, а то и десять. Мало что, к сожалению, сдвинуто в этом плане. Сдвинуто в положительном направлении. Я очень надеюсь на то, что нам удастся двигаться позитивно, без рывков особых. (Был один рывок при МО РФ Сердюкове, к чему он привёл, все знают. – В.К.) Мы не можем допустить обвала обороноспособности и должны выполнять соответствующие законы о социальном обеспечении военнослужащих…

Сегодня, по прошествии 15 лет после этих заявлений, можно сказать одно – комментарии излишни!

 

--------------------------------------------------------------------------------------------

Р.P.S.

ЕЩЁ ОДНА ВЕРСИЯ  ГИБЕЛИ АПЛ «КУРСК»

 

23 октября 2005 года у меня на квартире раздался телефонный звонок. Незнакомый голос спросил Вадима Тимофеевича. Ответил, что это я. Голос представился Константином Владимировичем. Большего о нём я не узнал ничего, хотя наша телефонная беседа продолжалась более получаса.

Суть этого разговора в следующем. В газете «Секретные материалы» за август этого года была опубликована моя статья «Пять лет неразгаданной тайны гибели «Курска».

Так вот что я услышал от своего читателя: «Вадим Тимофеевич, я согласен с вашими выводами и хочу продолжить вашу версию. Я не могу раскрыть все нюансы её, тем более, технические. Но будьте, уверены – это правда. «Курск» погиб от столкновения с воздушной подушкой размером 200 на 200 метров, которую создали американцы, испытывая новое противолодочное оружие. Возможно, «Курск» оказался случайным субъектом испытания…».

Я ему возразил, что на АПЛ «Курск» американцы ещё за год до его гибели нарисовать «зуб», когда он им в Средиземном море создал головную боль. После учений «Курск» вновь должен был отправиться на боевую службу в Средиземное море, об этом все как-то умалчивают…

«Значит «Курск» американцами был выбран не случайно… – поддержал мою мысль Константин Владимирович. – Американцы считают это оружие сверхсекретным и не допускают, что об этом знает ещё кто-то. Понимаете, это оружие не оставляет никаких следов. Поверьте, что это правда, но я не могу вам всё раскрывать…».

После этой телефонной беседы я долго раздумывал над этой версией. Произвёл расчёты и поверил, что это не фантазия. Единственно, чего никак не могу понять – это способ создания воздушной подушки. Она должна быть создана мгновенно перед носом субмарины. Опять же этого можно достичь носителем – торпедой какого-то заряда. Не отсюда ли два зафиксированных взрыва: первый – торпеды, доставившей устройство под нос субмарины, и второй – от сдетонировавшего боезапаса при ударе носа лодки о грунт?..

Представьте, лодка врывается в воздушную подушку объёмом в 8 000 000 кубических метров, сразу теряет свою плавучесть (тем более, глубина моря 98 метров, а длина лодки 154 метра) и всей массой рушится на скалистый грунт… Правда, и пузырь уже вырывается на поверхность и испаряется. Но дело уже сделано. Тысячетонная махина уже приобрела инерцию… Всё происходит в считанные секунды. Картина фантастическая, но не лишённая смысла.

Думаю, что над этим стоит задуматься учёным мужам – вода и воздух, две антиподные среды!

 

      Капитан 1 ранга, ветеран-подводник, участник боевых действий